Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Si tu parles du premier effet présenté, DB ne se gène pas pour examiner ouvertement les cartes et couper le jeu ouvertement alors qu'il connaît la carte et le nombre! Dans ces conditions, l'explication est évidente, et le tour est simplissime...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Si tu parles du premier effet présenté, DB ne se gène pas pour examiner ouvertement les cartes et couper le jeu ouvertement alors qu'il connaît la carte et le nombre! Dans ces conditions, l'explication est évidente, et le tour est simplissime...

Le deuxième effet Berglas présenté dans cette vidéo est clean, aucune manip, c'est le spectateur qui sort les cartes de l'étui et compte lui même... DB est à l'autre bout de la scène. Par définition, quand il réalise un effet Berglas, DB ne touche pas le jeu. Et on peut le voir réaliser cet effet, sans qu'il ne touche le jeu, plusieurs fois pendant ses spectacles présents sur les DVD.

La première version dont tu parles n'est pas vraiment un effet Berglas, mais plus un ACAAN, qui peut se transformer en effet Berglas avec la bonne présentation, comme il le fait. En effet, ni Richard Kaufman, ni un autre ami magicien de DB et RK n'ont vu DB, en live , faire ces ajustement de 2 cartes. Donc pour toi, avec le "dead eye" de la caméra, forcément, tu dis "ah ben ouais c'est trop facile, le tour est simplissime...".

Heureusement, la magie de Berglas va tellement plus loin.

Publié le

Non, je l'ai commencé, sans entrain je dois l'avouer...

Je dois reconnaitre que je n'ai pas été accroché.. "Tu sais, les goûts et les couleurs" ... mais ça ne répond pas à ma question. Pourquoi cet effet, médiocre, là?

Allez, prenons de bonnes résolutions, je vais m'y remettre!

De toute façon, je n'ai en aucune manière critiqué le bouquin, puisque je ne l'ai pas lu, mais avoue qu'on a le droit de donner un avis sur une vidéo sans avoir lu toute la littérature concernant le protagoniste de cette vidéo.

Publié le
Pourquoi cet effet, médiocre, là?

Il ne te paraît médiocre que de ton point de vue (film). Pour les spectateurs, c'était un très bon effet comme tous les autres.

Allez, prenons de bonnes résolutions, je vais m'y remettre!

De toute façon, je n'ai en aucune manière critiqué le bouquin, puisque je ne l'ai pas lu, mais avoue qu'on a le droit de donner un avis sur une vidéo sans avoir lu toute la littérature concernant le protagoniste de cette vidéo.

Oui, mais ici, justement, il faut lire le livre (et même les chapitres avant le "Berglas Effect") pour comprendre la façon de penser de Berglas, sa psychologie, sa vision de la cartomagie.

Par ailleurs, je suis très agréablement surpris de constater la forte probabilité d'avoir un Effet Berglas après qu'une carte et qu'un nombre aient été choisis... Quasiment 3 fois sur 4, on peut faire un miracle sans toucher le jeu. Cela fait réfléchir sur l'utilité d'avoir toutes ces versions commerciales, gimmickées ou non, qui n'arrivent même pas à la cheville de la version originale.

Invité RVminem
Publié le

Mmmh... si on doit se forger un avis à partir d'une vidéo je pense qu'on est très mal parti.

Publié le
avoue qu'on a le droit de donner un avis sur une vidéo sans avoir lu toute la littérature concernant le protagoniste de cette vidéo.

Mettons d'abord les choses au clair, je n'ai pas vu les vidéos, et j'ai encore moins lu le bouquin. Donc autant le dire tout de suite: je ne sais absolument rien de ce dont je vais parler! ;)

Néanmoins, ce qui se dégage des derniers messages de ce thread, c'est que ceux qui ont vu les vidéos estiment que la prestation est plutôt décevante, et ceux qui ont lu le livre estiment qu'au contraire c'est une bonne presta... Il semblerait que la connaissance de "la façon de penser de Berglas, sa psychologie, sa vision de la cartomagie" soit nécessaire pour apprécier l'effet... Je ne remets pas en cause le fait que Berglas aborde moultes idées passionnantes dans son livre, mais est-ce que la connaissance de la méthode et de sa subtilité n'introduirait pas un biais dans le jugement de l'effet?

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...