Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Est ce vraiment de la magie ?

... ce n'est pas de la magie car je n'y vois rien d'inexplicable rationnellement.

Phénomène « commun » aux civilisations les plus diverses, la magie a occupé et occupe une place importante à l’intérieur des groupes sociaux depuis la naissance de l’humanité. Analysé par un grand nombre d’historiens, anthropologues, philosophes, suivant des catégories ou des points de repère entre science et religion, raison et superstition, nature et merveilleux, culture savante et culture populaire, le mot magie reste difficile à cerner.

S’attachant immuablement à l’irrationnel, la magie semble aujourd’hui subir une rupture epistomologique et radicale sur le sens même du mot « magique ». Pour partie responsable, la technoscience nous entraîne dans une ère de fascination du progrès. La qualification du magique n’entre plus aujourd’hui dans le champ de l’assujettissement par ignorance ou foi en pratiques sacerdotales, mais dans l’émerveillement des possibilités de l’imagination humaine et de ses recherches à repousser toujours plus loin les frontières des possibles et de son savoir.

Dans le mot magie, on peut toutefois saisir une constante, l’homme depuis son origine, désire maîtriser son environnement, réaliser des prodiges, posséder des pouvoirs, s’émerveiller…

Pour y parvenir, notre esprit rationnel et scientifique a annihilé les procédés occultes chimériques, mais le rêve et sa concrétisation subsistent. L’homme rêvait du pouvoir magique de parler à distance, nous avons le téléphone, d’évoquer les images des personnes absentes, nous avons la télévision, de commander aux choses en prononçant ou écrivant des mots, nous avons l’ordinateur. L’image de l’avion et le mythe du vol magique ont présidé à la conception à celui-ci. L’homme rêvait de prédire l’avenir pour se prévenir des colères d’Eole, chaque soir en fin de JT, la météo est là. Le magicien alchimiste illuminé du moyen age croyait aussi à la transmutation des métaux. Il croyait qu’il était possible de dégager de l’énergie en disposant des corps purs selon une forme géométrique précise, les piles et la fusion nucléaire sont réalisées… Le rêve de télépathie préfigure la conception des objets communicants d’aujourd’hui. Et, que dire encore de la convergence NBIC (nanotechnologies, biotechnologies, informatique et sciences cognitives) visant explicitement à l’accroissement des performances humaines.

Ces exemples innombrables, matérialisation de mythes et fantasmes anciens, contiennent une sorte de « concentré » de pouvoirs magiques. Depuis la nuit des temps l’homme rêve de magie et à défaut de posséder des pouvoirs surnaturels, il assemble le patrimoine des connaissances, cherche, imagine et concrétise ses visions. L’imagination humaine n’est-elle pas la plus vraie et la plus concrète des magies ? En ce sens et par un renversement au fond bien naturel, devient-il absurde, ou vain, de demander si la magie existe puisque elle a justement pour objet de faire être ce qui n'est pas, et de l’homme de concrétiser son imaginaire ?

Certains pourraient dire, ce n’est pas de la magie, c’est de la science.

Mais la science seule, est-elle moteur de cette évolution ?

La magie ne serait-elle pas recherches, sciences, éducation, philosophie, arts, cultures, croyances et espérances réunis ?

Faut-il regarder les mythes comme étant des intuitions ?

Et quant est-il de ceux non encore réalisés ou en passe de l’être :

Invisibilité, télékinésie, matérialisation de la pensée, téléportation, immortalité…?

Quels sens, conditions, améliorations ou avatars sociaux peuvent-il nous apporter ?

Ce XXIe siècle démontre une fantastique accélération à la fois technologique et culturelle.

En réflexion dromologique cette course nous emmène t’elle vers la sagesse et le bonheur magique universel ?

Ou comme Jean-Jacques Rousseau le souligne dans son discours sur les sciences et les arts, induirait-elle des pertes de liberté ?

Le développement de la virtualité indique-t-il la dimension de la possibilité ou n’est-ce qu’une vision Sophiste ?

L’illusion est-elle seulement simulacre ou réalité d’une perception non acquise ?

Mille autres questions se bousculent par ce simple mot magie.

Son étymologie, par l’intermédiaire du grec magos et du latin magus proviendrait du mot chaldéen magdin( 4000 ans avant JC)

et signifierait : école, excellence, savant, sage.. .

Extraits de mes reflexions "Délit de Magie"

Jack Barlett

JaB

~~

Modifié par JacK Barlett
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Tout à fait d'accord avec Spiouf. C'est très beau, très bien fait, mais les quelques effets de matérialisation et de disparitions réelles qui relèvent vraiment de la magie sont vraiment secondaires dans ce visuel. C'est une belle création vidéo, mais cela n'a rien de magique, au sens premier du terme. A la base, la magie doit générer un sentiment d'incompréhension et, dans le cas présent, cela ne suscite qu'un sentiment d'admiration devant le travail de programmation réalisé, mais pas d'incompréhension (cela génère aussi une émotion devant l'esthétique de l'ensemble etc... mais c'est une autre question).

Si l'on veut regarder uniquement l'aspect magique des choses, le travail réalisé par Simon Pierrot avec l'IPAD me semble bien plus magique pour un spectateur. Je ne pense pas que les nouvelles technologie remettront totalement en cause la magie dite "traditionnelle", tant qu'elles seront utilisées en tant que démonstration de technologies en tant que telles,et non pas utilisées de manière détournées pour générer un effet.

En revanche, elles risquent de lui porter atteinte en cessant de rendre magique des choses qui pouvaient le paraître : en ce sens, je ne suis pas sûr que le Psychic board de Fabrice Delauré qui était un miracle difficilement explicable pour des profanes il y a encore quelques années le demeure encore longtemps.

Publié le (modifié)
ce n'est pas de la magie car je n'y vois rien d'inexplicable rationnellement.

A la base, la magie doit générer un sentiment d'incompréhension

L’incompréhension c’est ce que j’éprouve aussi dans vos avis.

Et pourtant cette incompréhension ne me génère pas un sentiment de magie.

L’Incompréhensible peut être aussi issu d’une situation ou d’actes irraisonnés ( DSK LOL )

Cela ne me génère pas non plus et vraiment une émotion magique ..

L’Incompréhensible selon vous, serait quelque chose qui dépasse l’entendement.

Du comment c’est possible ?

J’entends..

Mais depuis l’époque des Lumières, l’homme s’est attaché à la rationalité,

voire même de son extrapolation lorsque la démonstration ne le permet pas.

Notre développement (celui de l’espèce humaine) va en ce sens inexorablement et c’est tant mieux.

Lorsque Spiouf, toi-même, ou bien d’autres, vous vous attachez dans l’exécution d’un tour

à l’incompréhensible d’un modus Operandi,

en fait vous vous attachez surtout à l’art de la tromperie, de l’illusion, d'un simulacre…

Lorsque un DC vole, le public est en ressenti en tout point pareil

que cette situation avec cette prestation de M.T.

Il a pourtant intrinsèquement conscience d’une technique utilisée.

Lorsque n’importe lequel d’entre nous, utilisant un subterfuge, du FP aux

technos les plus pointues pour créer de l’incompréhensible,

ne vous leurrez pas …le public a toujours parfaitement conscience

d’une technique ou d’une manipulation bien maîtrisée.

Et il en est tout pareil avec Simon Pierrot et l'IPAD

Je ne vois pas alors en quoi les choses différent avec cette présentation de M.T..

Et pourtant ..

Pour moi, l’Incompréhensible ...

c’est surtout votre entêtement à vouloir qualifier l’illusion de magie !

La magie est cette quête humaine de se dépasser technologiquement,

scientifiquement, intellectuellement… de produire toujours des valeurs nouvelles.

Si tenté quelle soit poésie, l’illusion n’a pas cette quête !

Et pourtant .. Tempest à lui, le mérite de pousser les technologies.

Alors, qu’est-ce qui est qualifiable de magie ?

La dimension du ressenti émotionnel par une tromperie

ou celui d’une quête à outrepasser réellement les possibilités ?

JaB

~~~~~~

Modifié par JacK Barlett
Publié le
Alors, qu’est-ce qui est qualifiable de magie ?

La dimension du ressenti émotionnel par une tromperie

ou celui d’une quête à outrepasser réellement les possibilités ?

J'adore, j'adhère.

Et j'ajouterais : la Magie est partout...suffit de bien regarder. ;)

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Publié le

Alors, qu’est-ce qui est qualifiable de magie ?

La dimension du ressenti émotionnel par une tromperie

ou celui d’une quête à outrepasser réellement les possibilités ?

Effectivement il semble que nous ne soyons pas d'accord (mais ce n'est pas un problème au contraire, c'est ce qui fait avancer ;) ).

Pour moi il est évident que la particularité de l'émotion générée par le magicien est liée au fait que l'on vit une expérience a priori impossible dans le monde réel.

Dès lors que l'on peut expliquer rationnellement ce qui se passe on est dans un autre registre émotionnel.

Le mot magique est utilisé pour exprimer une émotion forte, un concert, un moment avec son amoureux, un coucher de soleil.

Mais la magie en tant que discipline doit s'attacher à rendre possible l'impossible.

A la limite je dirais que quelqu'un qui vas plus loin que l'être humain lambda dans le possible (ou comme le dis Jack qui outrepasse les possibilités), crée et s'exprime dans le domaine du jonglage.

Le travail du magicien est de créer des moments où nos connaissances ne nous permettent plus d'expliquer ce à quoi nous assistons, ces connaissances évoluent avec le temps, c'est une évidence.

Il n'empêche que j'ai dit et que je répète que j'adore ça !!!

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le (modifié)

A la limite je dirais que quelqu'un qui vas plus loin que l'être humain lambda dans le possible, crée et s'exprime dans le domaine du jonglage

Cà ne serait pas un peu réducteur çà ? LOL

c'est ce qui fait avancer ;) ).

:whistle: Avancer ? c'est devant non ?

Je pense que pour les magiciens illusionnistes,

il est grand temps qu’ils reviennent à la réalité de notre monde…

La magie existe ! LOL

Je pense qu’il y a cent mille fois plus d’épanouissement personnel

à se sentir magicien en recherchant la quête des vrais possibles,

mais c’est vrai .. c’est plus dur ..y’a pas de boutique pour çà ..

JaB

~~~~

Modifié par JacK Barlett
Publié le

Bonjour !

Est-ce quelqu'un qui fait des fioritures avec un jeu de carte d'une façon qui repousse les limites de ce qui était jusque là possible, fait de la magie ?

Magicien, comédien, artiste de rue 

Publié le (modifié)
Bonjour !

Est-ce quelqu'un qui fait des fioritures avec un jeu de carte d'une façon qui repousse les limites de ce qui était jusque là possible, fait de la magie ?

Bjour Corneille..

Judicieuse question..

Spiouf te repondrait que c'est du jonglage.

Mais, je serai plutot enclin à te demander de quelle manière il repousse ces limites ...

uniquement de manière agile de ses mains ?

Si c'est çà ..çà s'appelle déjà ...P.R.E.S.T.I.D.I.G.I.T.A.T.I.O.N

tu sais.. le truc qui definit l'agilité des doigts LOL

Par contre si les fioritures dématérialisent ou transforment le jeu

avec des procédés nouveaux (autres que la dextérité) alors là … ? LOL

Jusqu’à, bien entendu, que ces procédés soient à nouveaux dépassés..

Et pour répondre à Spiouf sur sa définition de la magie qui serait une

expérience a priori impossible dans le monde réel :

Entre celui qui présente un à priori impossible

et celui qui présente un impossible dont il vient de briser les barrières ..

Y’a pas photo !

JaB

~~~~~~

Modifié par JacK Barlett

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...