Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 51
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Pour ma part, je n'ai pas accroché.

Et allez savoir a quel point je suis fan de Tamariz.

Cependant, c'est (et c’était à prévoir) des tours automatiques forcement.

Donc pleins de procédures. Mais même si celles ci sont justifiées, il n'en demeure pas moins que a moins de faire de la radio (ce qui était l'objet de Tamariz en créant ces effets) ceux ne sont pas des tours que vous ferez au quotidien.

La recherche est intéressante et je la salue mais pour ma part, il n'y aura probablement pas de mise en pratique.

Publié le

Reçu hier, à peine déballé ! :)

Oui certes, ce sont des tours automatiques (on s'en doutait un peu). Mais je pense que la substantifique moelle de cet ouvrage ne réside pas dans les tours, mais bien dans le "verbe".

Après lecture, je ferai un CR.

Jeannot57

Publié le

Amusant car souvent c'est l'inverse....le livre n'est pas encore sorti que les commentaires fusent déjà...lol...

Tiens, par exemple le prochain tirage du livre d'OTTO n'est pas encore réalisé, mais je peux déjà vous en parler...et vous rassurer car il n'y a pas de tours automatiques, mais beaucoup plus de photos que dans son premier livre....donc: si vous ne savez pas lire, achetez le 2 ième tirage du livre d'OTTO vous pourrez au moins le regarder...PUB !

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

J'ai lu le livre (enfin... dire que je l'ai bientôt terminé serait plus juste) et perso, je le trouve très bon.

Certes, il est question de tours automatiques mais ils sont dans leur ensemble très bluffants (et ce d'autant plus qu'ils sont fait par le spectateur) et surtout admirablement bien amenés !

Le "verbe" est très bien géré et permet de petits miracles.

à mon sens c'est du tout bon. Et c'est donc un très bon livre qui traite bien son sujet et offre des solutions supplémentaires pour des situations particulières.

Merci Frantz !

Magie... Magie? Magie !

Publié le

Le premier effet du livre m'a agreablement surpris et bluffe avec le final ayant les cartes en main, ca me suffit largement, je pourrais meme m'arreter a ce dernier mais ce n'est que mon avis biensur...

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le
Le premier effet du livre m'a agreablement surpris et bluffe avec le final ayant les cartes en main, ca me suffit largement, je pourrais meme m'arreter a ce dernier mais ce n'est que mon avis biensur...

Il me semble que le principe mathématique qui permet ce tour est également utilisé dans une routine du livre Roberto Light. R. Giobbi en attribue la paternité à Bob Hummer.

Publié le

Il semble effectivement que ce principe soit de Bob Hummer.

On en trouve une application dans les tours de cartes automatiques volume 1 de Richard Vollmer (paru en 1984) page 6 - "Le triomphe de Hummer". Application différente, principe identique.

Beau principe en tout cas et très efficace !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Même si le principe n'est pas utilisé exactement de la même manière dans les deux tours, ce qui est intéressant à mon sens c'est que dans la routine de Roberto Giobbi, certaines actions doivent être réalisées par le magicien hors de la vue des spectateurs (sous la table) alors que Juan Tamariz fait le choix inverse en faisant réaliser toutes les actions par les spectateurs (c'est le principe de la Magie verbale).

Je suis toujours un peu gêné quand le magicien doit délibérément réaliser une action hors du regard des spectateurs (en se retournant, en mettant les mains sous la table...), ça me semble dommageable par rapport à la pureté de l'effet magique. En même temps, dans le tour de Giobbi dont on parle, je ne me voyais pas réaliser la manipulation devant tout le monde. La lecture du livre de Tamariz est très intéressante de ce point de vue.

En tous cas, c'est vrai que ce principe mathématique est vraiment étonnant.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...