Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Tour] No Chance de Marc SPELMANN et Peter NARDI : idées de versions alternatives


Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Mon but est de "re-visiter" le tour "No chance" de Marc Spelmann et Peter Nardi. Pour ceux qui ne connaissent pas (vous pouvez aller voir sur les sites de magasin de magie) l'effet est le suivant :

- on propose à un spectateur un petit jeu, 6 gobelets numérotés de 1 à 6. Les gobelets contiennent de l'argent et sont retournés sur la table.

- Le spectateur va lancer des dés et écraser le gobelet correspondant au résultat obtenu.

- Chaque fois qu'un gobelet est écrasé, le magicien récupère le billet. Seul le contenu du dernier gobelet sera pour le spectateur.

- On écrase tour à tour 5 gobelets avec des sommes plus ou moins importantes à l'intérieur

- Au moment du dernier gobelet, le magicien arrête le spectateur avant de l'écraser. Il dévoile alors le contenu du dernier gobelet : Un clou énorme !

Je cherche un moyen pour faire ce tour "sans les dés", plutôt avec des cartes si possible.

Quelqu'un aurait une idées ? quelque chose de "clean" où on peut faire mélanger les cartes, ou le spectateur tire une carte au sort ...

Babaille

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je ne vois pas où est la difficulté lorsque tu connais le fonctionnement avec le dé.

Par contre je ne trouve pas que le fait d'utiliser des cartes soit une amélioration.

L'idéal étant évidemment de le faire sans aucun accessoire.

Tout dépend de ce que tu cherches à montrer.

https://www.fabienarcole.fr

Publié le (modifié)

Merci pour vos réponses.

D'après ce que j'en sais, les dés sont truqués pour que jamais le numéro "x" ne sorte. Ce qui oblige à avoir des dés truqués et à faire un change pour pouvoir les présenter, pour que l'effet soit plus percutant.

Personnellement, je n'ai pas de dés truqués, je pensais plus à une manip avec des cartes pour sortir les chiffres un par un sans jamais tomber sur le mauvais !

"Par contre je ne trouve pas que le fait d'utiliser des cartes soit une amélioration."

Je n'ai pas parlé d'améliorer le tour, je cherche juste une autre façon de le présenter sans dé. :)

Amicalement

Modifié par Babaille
Publié le

Euh, une idée comme ça.

6 cartes, numérotées de 1 à 6.

1/

Demander au spectateur de choisir une carte.

=> forçages ?

La dernière carte correspond au dernier gobelet.

2/

Ou : faire éliminer dès l'entrée du tour 1 carte (la mettre sous enveloppe, etc.)

On retourne les 5 restantes => les 5 "bons" gobelets

La carte sous enveloppe => "mauvais" gobelet

Jeannot57

Publié le
D'après ce que j'en sais, les dés sont truqués pour que jamais le numéro "x" ne sorte. Ce qui oblige à avoir des dés truqués et à faire un change pour pouvoir les présenter, pour que l'effet soit plus percutant.

Personnellement, je n'ai pas de dés truqués, je pensais plus à une manip avec des cartes pour sortir les chiffres un par un sans jamais tomber sur le mauvais !

Ces considérations ont-elles leur place ici ?

Nous sommes sur un forum public.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Encore faut-il admettre que la subjectivité et l’intersubjectivité sont préalablement bien « réelles » 😉… Je reste convaincu que le monde continue d’exister sans moi ou Patrick Froment et que la réalité existait même avant toute relation intersubjective. Que nos esprit aient une vision étriquée de la réalité du monde, que notre monde psychique soit une construction en perpétuelle mutation, je n’en doute pas non plus. Mais que la réalité de l’existence de la Terre (par exemple) dépende de relations intersubjectives j’en doute fort (j’ai néanmoins conscience des multiples et différentes façons qu’on a de bâtir en nous une sorte de modèle personnel de notre planète et donc qu’on puisse confronter ces représentations entre elles).  Pour le dire autrement : pour qu’il y ait une relation intersubjective (donc permettant l’intégration de la pensée de l’autre), disons une discussion, il faut bien qu’elle se réfère à quelque chose de commun et d’extérieur à nous. Ce quelque chose est la réalité, aussi complexe soit-elle. 
    • J'ai l'impression que depuis quelques années, le mot "masterclass" est partout. Et qu'on appelle “masterclass” tout et n’importe quoi. (En magie mais pas que.)   Si je suis honnête avec moi-même, La majorité des “masterclass” que j'ai vues sont juste des conférences longues, Denses, Peu interactives. Juste une liste de tours et techniques.   Et même s’il y en a des chouettes, Je ne suis pas sûr que cela m'ait vraiment fait progresser. (Parce que pas le bon univers, ou pas en lien avec mes objectifs.)   À l’origine, un Master Class avait un sens bien plus précis. Et bien plus intéressant : Ça vient du monde de la musique.   Dans les meilleurs conservatoires, Le véritable Master Class n’est pas un cours magistral. Ni même un cours préparé à l’avance.   Le principe ? Un expert observe la performance d’un étudiant devant les autres. Il entre dans les détails. Il donne des retours précis. Il s’adapte à l’univers de l’étudiant. Le but ? L’aider à devenir l’artiste qu’il veut être. Pas un clone. Pas un suiveur. L’étudiant, en mieux.   Et tout le groupe apprend autant que celui qui passe.   Perso, j’ai eu la chance de faire ça à Vegas, plusieurs fois, tant en magie qu'en mentalisme. Ça m'a changé. Et j’ai vu des débutants et des pros se transformer.   C'est quoi vos ressentis par rapport à cela ? Est-ce quelque chose que vous aimeriez vivre en magie ? Un expert concentré sur vous. Vos objectifs. Votre univers. Juste pour vous faire progresser.   Si oui, ce serait avec qui ?   Je suis curieux de vos avis et partages !
    • 16:20 : La réalité c'est l'intersubjectivité (concept déjà abordé ici les années précédentes 🙂) Pour le dire autrement (mais déjà abordé ici aussi) : Ce qu'on appelle "objectivité" est, en fait, le résultat d'un accord intersubjectif. Et pour le dire encore autrement : L'"objectivité "nait au cœur de la subjectivité ! 🤪
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8219
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...