Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 102
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je suis un pur matheux et j'ai toujours eu du mal à comprendre les personnes qui n'étaient pas à l'aise avec les maths.

Les maths c'est un ensemble d'outils, invariablement appliqués selon une règle très précise. Si on respecte la règle à la lettre, on est sûr de trouver le bon résultat.

Ce n'est pas le cas avec les matières littéraires, où il est à peu près impossible de faire émerger une méthode figée, rassurante. Je trouve cela beaucoup plus dur.

Publié le

Je suis un pur matheux et j'ai toujours eu du mal à comprendre les personnes qui n'étaient pas à l'aise avec les maths.

La réponse est peut être là:

...Si on respecte la règle à la lettre,

un système ou une méthode figé te rassure, il a plutôt tendance à m'angoisser.

Même si je ne suis pas allergique au maths, le fait que certains considèrent de façon peremptoire que c'est le seul langage sur lequel on doit se baser pour expliquer le "monde" me dépasse.

Circulez !

Publié le

Je ne pense pas que ce soit le seul langage pour expliquer le monde, mais c'est une somme d'outils utiles et dès lors qu'on a appris à s'en servir, c'est toujours pareil. On peut avoir confiance en ces outils, bien utilisés ils ne te trahissent jamais.

Si je me lance dans l'interprétation de l'oeuvre d'un auteur classique, ou même d'un texte simple, je vais compiler les erreurs et les idioties car je n'ai pas d'outil universel pour en comprendre la substance.

En fait c'est ça je trouve ce qui est rassurant en maths: l'universalité, l'infaillibilité de l'outil, sur lequel on peut toujours compter.

Jeannot57: Tu aimes l'informatique? Le binaire, tu es à l'aise avec, ou c'est du chinois pour toi?

Publié le
Les mathématiques sont un monde de logique parfaite MAIS un monde virtuel.

(…) A aucun moment celà ne colle avec la réalité, et cette force est aussi sa faiblesse.

Grande question philosophique... :)

Les mathématiques existent-elles indépendamment de l'Être humain ou sont-elles une création du cerveau humain ?

Contrairement à ce que tu dis, elles collent parfaitement à la réalité, c'est cela qui m'a toujours troublé... On réfléchit à un truc juste "pour le fun", et finalement on s'aperçoit quelques années (ou siècles) plus tard que le fruit de nos tergiversations est l'outil parfait pour expliquer un certain truc dans notre monde réel... (L'exemple classique étant le développement des nombres complexes...)

Je crois que c'est Bertrand Russel qui disait : "Un mathématicien est un peu comme un tailleur fou qui ferait un costume n'importe comment et qui, un jour, verrait passer quelqu'un de suffisamment tordu pour qu'il lui aille parfaitement..."

(Mais c'est aussi lui qui disait : "Les mathématiques sont une science où l'on ne sait jamais de quoi l'on parle ni si ce que l'on dit est vrai..." :) )

Publié le

Complètement du chinois ;) En fait, j'ai travaillé dans le multimédia, la création de site et un peu la gestion de serveur.

Etudier la littérature et la linguistique et travailler dans l'informatique... Atypique !

Jeannot57

Publié le

Frantz, je rebondis sur ce que tu dis. Ce qui me trouble moi, c'est que certains concepts en mathématique SONT une création de l'esprit humain et n'ont pas d'existence. Pourtant, ils permettent de résoudre certains problèmes.

Prends l'exemple des complexes. Le nombre imaginaire i n'existe pas, et pourtant sa création virtuelle a permis de mettre en place un nouveau paradygme et de résoudre des problèmes concrets. C'est le décalage entre création virtuelle n'ayant aucune existence et résolution de problèmes réels qui me trouble. Comment un concept virtuel permet-il d'impacter la réalité?

Jeannot: En fait, ce n'est pas si rare, tout dépend de l'âge que tu as. A une époque, les bras ont manqué en informatique, entre le moment ou l'informatique a explosé et le moment ou les écoles ont commencé à sortir des ingénieurs. Du coup la possibilité a été offerte à pas mal de monde de faire de l'informatique. Pour exemple, j'avais passé un entretien d'embauche avec un chef de service informatique qui était égyptologue de formation.

PS: Si tu veux y voir clair avec le binaire, n'hésite pas à me demander, hein..

Publié le

Le fait que la création des complexes permette enfin la résolution de certaines équations peut aussi être vue comme une preuve de la "faiblesse" de la construction de départ qu'est R... ;)

Beru, ton post me fait penser aux constantes physiques qui, modifiées d'un iota, n'auraient pas permis, a priori, l'apparition de la vie... ;)

Publié le
c'est que certains concepts en mathématique SONT une création de l'esprit humain

Une création de l'esprit humain ou une découverte de quelque chose qui appartiendrait au "monde des idées" cher à Platon ?... C'est l'idée centrale de la philosophie des mathématiques... :)

...et n'ont pas d'existence

Tout dépend du sens que tu donnes au terme "existence"... Est-ce que des droites parallèles "existent" ? Est-ce que n'existe que ce que l'Être humain peut voir ou toucher ? (Dans ce cas, les atomes ou l'amour existe-t-ils ?) Les galaxies tellement lointaines que l'Être humain ne les verra jamais existent-elles ?...

Prends l'exemple des complexes. Le nombre imaginaire i n'existe pas

Le chiffre 2 existe-t-il ? Associé à quelque chose (deux pommes, deux voitures) on le conceptualise, mais "2" tout court, c'est quoi ? N'est-ce pas simplement l'un des élément du groupe (R,+) ?

Un cercle existe-t-il ?

i, 2 ou un cercle sont des objets mathématiques et ont une existence en ce sens là. Et ils ont le même "degré d'existence"...

Comment un concept virtuel permet-il d'impacter la réalité?

Les mathématiques sont-elles réelles ? Existent-elles ? Ne sont-elles pas que l'extrapolation menée à son ultime perfection de la réalité physique et concrète qui nous entoure ? Pour Platon, l'Homme a "inventé" la notion de cercle (i.e. ensemble infini de points situés à égale distance d'une même point) en voyant des objets ronds autour de lui... Avait-il raison ou est-ce l'inverse, est-ce que les notions parfaites et absolues des mathématiques ne se retrouvent que maladroitement illustrées dans notre monde physique ?...

On n'est pas couchés... :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...