Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

perso, j'utilise le fameux gilet à 76 poches.

certes, il faut de l'organisation pour s'y retrouver mais l'avantage

c'est que tout le numéro est à portée de main, après l'avoir enfilé.

il peut se porter avec un T-shirt, une chemise ou chemisette, un jean ou un pantalon de ville, selon le type d'animation.

CECI N'EST PAS UNE SIGNATURE !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Cher Titounbe

Perso, j’ai toujours eu tout dans les poches, en évitant les tours ou l’on doit poser des choses sur table, car il n’y a souvent pas de place, et dès qu’on pose quelque chose, peu de gens peuvent vraiment voir ce qui se passe...Je parle ici du close-up en table à table, pendant un repas, et cela est vrai pour les tables rondes de huit ou dix personnes, et aussi pour les grandes tables.

Cela dit, un magicien, en son temps, avait trouvé pour lui la meilleure approche, et sa meilleure version..; Il s’appelait Eric Przyybysz, (prononcer Pribiz)...Il est mort trop jeune, il y a plus de dix ans.Il était au top, dans son domaine, travaillant pour les plus grandes marques...et au meilleur prix...

Dans une soirée, Eric faisait toutes les tables, remplissant son contrat, puis, la soirée officiellement terminée, il revenait à la table principale, ou il pouvait, pour le fun, faire une heure entière, juste pour eux...C’est là qu’il décrochait souvent ses nouveaux contrats...

Les patrons subjugués par cet artiste qui ne comptait pas son temps.

Eric , qui avait au début appris avec D.D. avait dans son répertoire une foultitude de tours de petits paquets, et plein de petits tours à objets, plus les gobelets, et autre...bref, plein de choses «à poser»...

Il faut savoir aussi qu’Eric ne portait jamais de veste...Il portait toujours une chemise Versace...et il en avait une collection impressionnante!!!...donc, pas de poches...

Il avait cherché longtemps la mallette idéale, sans la trouver...il avait fini par en concevoir une à sa guise, selon ses besoins...plus tard, il en fit faire une seconde, améliorée, et construite selon ses instructions par l’atelier des commandes spéciales, chez Vuitton....

Sans entrer dans les détails, la mallette était en fait un petit coffret, rectangulaire genre vanity-case...ses dimensions étaient assez réduites, de mémoire, je dirais 30cm de long, 20 de large, et 25 de haut...En arrivant à la table, il suffisait de retirer une assiette, dans le pire des cas, pour qu’il puisse poser la mallette devant lui....et aussitôt, la mallette devenait ainsi sa propre petite scène....Le dessus étant plat, cet espace devenait son tapis de close-up, et l’élévation permettait à tout le monde d’avoir une vue très nette des objets posés dessus....Génial!....

Le dessus était articulé, et il pouvait l’ouvrir pour avoir accès dessous, à ses premiers trucs...De plus, la face arrière du coffret (celle qui lui faisait face) était munie de pleins de tiroirs, certains sur toute la longueur, d’autres plus petits etc, plus un plus grand logement, dans le fond, pour les gobelets...Il avait donc tout à disposition, au moment désiré...

Il avait plus de deux heures de programme dans ce petit bijou.

De plus, le voir arriver avec son grand sourire, sa belle chemise et sa luxueuse mallette inspirait et respect, et curiosité.

Cela dit, on peut concevoir une même mallette dans un style pirate ou autre, sans aucun problème....

Je crois, qu’à la mort d’Eric, c’est Pierre Kuntzmann qui a récupéré la mallette...

Plus de nouvelles de lui depuis longtemps...

Bien à vous

Gaetan

Publié le

Merci Mr BLOOM pour tous ces conseils et en effet le mieux est d'avoir tout dans les poches mais j'avais effectivement l'idée d'une mallette comme ce magicien trop tôt disparu pour pouvoir la poser sur la table pour mettre des gobelets et autres.

S'en faire une pourquoi pas en effet au moins elle sera comme je veux.

En tous les cas merci à vous tous pour vos précieux conseils.

Publié le

c'est vrai qu'on hésite souvent à s'encombrer d'une malette et on essaye d'avoir tout (et tout étant encore le moins possible) dans les poches et étudier son close-up pour que chaque tour soit reset pour la tanble suivante. Mais si la malette fait partie intégrante d'un personnage et qu'elle prend son sens alors elle ne gênera pas; chemise Versace et malette Vuitton évidemment on fait de la place !!!!

Christopher

Publié le (modifié)

Eric , qui avait au début appris avec D.D.

Bonjour Gaëtan

Puisque tu évoques en son nom l'apprentissage d'Éric, une petite question me turlupine sur un sujet proche :

D’après l’interview qui figure dans « Artefake nouvelle formule », tu aurais donné quelques cours à Duvivier à qui ensuite tu aurais demandé « trois mois plus tard » d’être ton professeur. Est-ce exact ? Le blog de DD est encore plus explicite en précisant bien que tu aurais insisté et tenu à payer les cours. Est-ce une description fidèle de ce qui s’est passé ou faut-il nuancer ? Je me souviens avoir entendu DD relater la même histoire lors d’une conférence, cette insistance redondante à te présenter d’abord comme initiateur (celui qui lui donna « quelques cours ») puis très vite comme son élève m’intrigue. Merci d’avance pour la réponse.

Amitié

Christian

Modifié par Christian Girard
Publié le (modifié)

Pour revenir au sujet,

moi j'utilise une petite sacoche de medecin en cuir que j'ai chiné

en brocante,

un peu comme celle ci : http://www.leboncoin.fr/collection/184678706.htm?ca=22_s

je l'ai compartimentée avec des petits taquets en bois qui se déplace pour augmenter ou réduire le compartiment.

pour le reste : je mets en poche!!!

Grace à cette sacoche de médecin je peux prendre la température de la

table!!.........ok je sors.......

rv

Modifié par RVcut

carpe diem

Publié le (modifié)

Christian, je rebondis sur ton post pour signaler que le mot APPRENDRE est un autocontraire. APPRENDRE veut dire aussi bien donner que recevoir, il s'applique aussi bien au maître,celui qui parle et enseigne, qu'a l'élève, celui qui écoute et acquiert des connaissances...donc ta question peut avoir deux réponses contradictoires et pourtant réelles...

Pour résumer et sans se mouiller, je peux certifier que: DUVIVIER apprit la MAGIE à BLOOM... et encore une fois, la boucle est bouclée...lol...

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

Salut Gaëtan : belle description du travail d'Eric Przybysz que nous avons bien connu tous les deux.

C'est vrai que sa mallette offrait des avantages : plus de tours, plus de vision, plus de confort et surtout un atout psychologique.

En effet, dès son arrivée aux tables les gens étaient intrigués car Eric déposait sa mallette comme un cadeau précieux.

Comme Eric connaissait parfaitement les compartiments de sa petite valise, il en sortait ses accessoires très rapidement, ce qui impressionnaient les spectateurs, ils n'avaient pas le temps de voir l'interieur.

A la fin, pour quitter la table, il levait simplement sa valise de quelques centimètre pratiquement sans rien dire, les spectateurs comprenaient et commençaient à l'applaudir une dernière fois pour son départ.

Eric Przybysz était un très bon magicien, on a pu le voir en close-up, il y a plus de 14 ans dans plusieurs émissions de Patrick Sébastien avec qui, il était très bon ami.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...