Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 175
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
C'est pour me moquer un peu. Il y a pas de fois ou le moquet parquet apparait.

;) Non mais si la critique est constructive, je prends !

A lire, ca fait un peu soupe de pavé, mais pourtant à faire, ca glisse tout seul.

Jeremie, je t'ai MP pour tt autre chose, si tu as un moment...

Publié le

Franchement Stephane, je ne suis pas magicien, mais c'est un gimmick hyper simple d'utilisation. Que ce soit ds ta main ou celle du spectateur! La seule chose auquel je fais attention, c'est le petit "clap" avec le paquet, et de ne pas mettre le paquet trop à vue du spectateur. Par exemple, que je le pose sur la table, c'est au bord du tapis pour cacher le gimmick ;)

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Je suis aussi d'accord SORRAS "Ce gimmick est génial"

Mais pour rendre a Cesar ce qu'il lui appartient, il a ete cree par jean pierre VALLARINO il y a plus de 10 ans sous le nom du tour "reconstitution flash" toujour en vente d'ailleur!

Publié le
Je suis aussi d'accord SORRAS "Ce gimmick est génial"

Mais pour rendre a Cesar ce qu'il lui appartient, il a ete cree par jean pierre VALLARINO il y a plus de 10 ans sous le nom du tour "reconstitution flash" toujour en vente d'ailleur!

D'autres magiciens l'avaient déjà commercialisé sous une forme quasi similaire avant : Mark Mason avec solo, etc...

  • 4 années plus tard...
Publié le

Petit déterrage de sujet mais c'est pas grave =).
J'ai ma petite Tool, et je me demandais j'ai dans l'idée de faire une petite routine là ou je peux présenter toutes les cartes à l'examen ET la boîte, et cela dès le début de la routine en manipulant à peine afin de cacher le gimmick (pas de change !)
Je pensais expliquer le speech par rapport au fait que j'allais utiliser la boîte par la suite, et que dans tous les cas plus tard ils vont forcement se poser la question là ou je pourrais répondre naturellement avec un coup d'avance et même préparant une deuxième partie du style "on pourrait croire que la boîte blabla, or vous avez bien pu l'observer tout comme le jeu !".

Je me demandais est ce que cela ne fait pas trop suspect de faire tout check dès le début, ou devrais-je faire pendant le tour pas forcement en même temps et au début ?? Ou tout faire examiner dès le début en prétextant que des personnes ont souvent demandé de tout vérifier alors autant tout faire dès le début avant que je "touche" quoi que ce soit.

 

Voila je me posais la question, je sais pas si j'ai été assez clair ^^.
 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...