Aller au contenu

Spider Pen Pro & Spider Pen X de Yigal MESIKA


Recommended Posts

Publié le

merci pour ce partage ,

je suis passionné par le fil,

ce produit n'est pas nouveau ,il existe depuis plusieurs années ,

mais je me réjouit qu'il soit commercialisé .

Force est de constaté que les trouvailles magiques que trouve Friboudi sont toujours top ,

merci

gildas

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Tant que l'on est dans le sujet du FI, j'aimerais acheter du fil Vectra...

Y a t-il une grosse difference avec les nombreux fils communs???

Quels sont les points + et - ???

Merci d'avance,

Jon

www.jonspade-magicien.fr

Publié le

attention au fil vectra il est élastique, je ne sais pas ce qu'il a de plus que le Mesika...

avec le Tarantula ce que je trouvai dingue c'était l'utilisation du fil, même si fearson l'avais fait avant... car on peut réaliser l'effet de la Bague Tarantula sans gimmick.

avec le spider pen 2, peut être que c'est une nouvelle méthode d'utiliser le fil mais j'ai l'impression que dans ce trailer il faut toujours un point d'attache devant soi, pied de micro, étiquette à prix... et là le spider pen perdrai tout son intérêt car l'effet serait réalisable avec un ITR classique, mais pour le billet qui remonte dans les mains à l'horizontal, chapeau!

est ce qu'il ya dans le spider pen pro 2 moteurs qui enroule 2 F.I

140€ le gimmick? je vais plutôt opté pour la copie chinoise

Publié le

Hello

Je pense que la différence est dans le fait que l'on puisse contrôler la tension du fil ce qui explique que l'on puisse faire remonter le billet dans les mains.. Je n'en sais pas plus, mais les points d'attaches me semble une évidence, ça reste une video bien faite pour vendre le produit.

Et le prix.... n'en parlons pas.

Josux

Publié le

Meilleur contrôle de la tension du FI, c'est un des gros défaut des ITR classique plus le point d'accroche est loin plus la tension est importante, ce qui n'est pas le cas des ITR électronique.

Sinon au niveau des point d'attache on est d'accord il utilise aussi la même point d’accroche que le tarentula

Quand au autre point d'accroche on est d’accord qu'il n'y en a pas des masses non plus.

La différence du spider pen pro a mon avis c'est juste l’addition d'une télécommande.

Et bien entendu de nouveau effet!

 

 

Publié le

Le spider pen pro possède un dispositif qui permet de bloquer le f.i , contrairement à un barillet classique.

Le prototype sorti en 2008 était contrôlable grâce un interrupteur placé dans la chaussure. Je ne sait pas encore par rapport à 2012, Yiagal Mesika n'est pas très bavard sur le café...

  • J'aime 1
Publié le

Merci Renard pour cette info!

Je possède Tarantula, j'aime beaucoup, mais c'est la fin qui me gene quand on a fini le tour.

Je pense que bcp seront dac avec cet avis.

www.jonspade-magicien.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Mais non !!! Juste quand je suis à Biarritz !!! C'est vraiment incroyable ! Merci Thomas d'organiser une très très belle rencontre ! Profitez bien !
    • Bonjour à tous,  Cela fait trèèèèès longtemps que je n'ai pas posté sur VM mais je viens encore y jeter un oeil de manière assez régulière. Petit CR pour ce Projet Propless de Philippe Morgan que j'ai acheté il y a deux semaines. 1. Le tour de l'horloge : Après quelques procédures (très mathématiques), vous pouvez deviner à quelle heure (avec les minutes) pense un spectateur. C'est le genre de tour qui est intéressant, mais où il est difficile de ne pas laisser une impression de simple puzzle mathématique au spectateur. Il faudrait une très bonne histoire pour essayer de les emporter au-delà de cette impression. J'ai commencé à me faire un script pour essayer de tout justifier au niveau des procédures, et cela peut peut-être devenir quelque chose d'intéressant, mais cela reste assez long à mettre en place, donc je ne sais pas si je m'en servirai. A voir ! 6/10 2. Découvrir une vérité parmi des mensonges : technique qui permettrait de savoir à quel endroit se place une vérité énoncée par mi plusieurs mensonges. Pas sûre à 100%. Ca donne envie d'essayer mais il faut bien choisir son spectateur, ou prévoir autre chose derrière pour qu'une erreur ne soit pas très grave. Pas de note car il faut tester pour se rendre compte de si cela est fiable.   3. Cartes pensées : 2 méthodes sont présentées pour connaire l'identité d'un carte pensée/forcée psychologiquement. La première encore une fois assez mathématique et principe déjà connu selon moi. 5/10 La deuxième n'a rien de nouveau mais est bien meilleure et c'est toujours bon d'avoir un rappel. 7.5/10 4. Bataille de dés invisibles : La aussi, principe très mathématique, qui peut être intéressant si c'est bien présenter je pense. En gros, vous proposez un jeu au spectateur : il peut choisir le nombre de faces d'un dé invisible (entre 3 et 6 disons) et un score max à ne pas atteindre (par exemple, 15). Chacun lance son dé à tour de rôle, et décide du résultat obtenu par son propre dé. A chaque fois, on additionne le résultat de l'un avec le précédent total obtenu. Celui qui atteint ou dépasse en premier le score max a perdu. Philippe nous donne un moyen de gagner toutes les parties, même en modifiant les conditions. Cela peut-être très sympa, sans être forcément très "magique" mais plutôt avec un air de défi de bar (selon moi). Ce qui pourrait être intéressant, c'est de transformer cela en prédiction (un peu comme un which hand où l'on ne gagnerait pas tout le temps, mais où, à la fin, l'ordre des parties gagnées et perdues était déjà prédite à l'avance). Mais ej ne sais pas si cela est possible car si on n'est capable de s'assurer une victoire à tous les coups, pas sûr que l'on puisse s'assurer une défaite (volontaire) à coup sûr (sans que cela ne soit évident en tout cas). Il faut que je passe du temps sur la procédure pour me l'approprier. 7/10   5. Mot à Mot propless : Mon coup de coeur, très clairement. D'une manière très clean, vous êtes capable de savoir à quel mot pense à un spectateur pense parmi une liste, sans qu'il n'ouvre jamais la bouche. Vous pouvez le refaire derrière sans problème, avec d'autres mots. Il faut une bonne présentation mais j'aime beaucoup comment le principe est utilisé avec subtilité. De mon côté, je l'ai testé avec une présentation de dictionnaire invisible et ca a très bien pris. 9/10   6. Mediumnité : Idée proposée par Philippe pour savoir à quel objet présent dans une maison pense un spectateur. J'aime bien le thème, j'aime bien l'idée de abse, mais je trouve que proposé de cette manière cela est peut-être un peu trop évident. Cela donne envie de réfléchir à un autre moyen d'obtenir les informations qui nous sont nécessaires. 7/10   7. Routine de tracking : vous finissez par savoir dans quel pays se trouve un spectateur, et le plat qu'il est en train de manger. Pas très fan, car trop évident de cette manière selon moi. Dans la même vaine, je préfère largement System Alpha qui est bien plus poussé et plus crédible (mais demande plus de travail !) 5.5/10   8. Routine boisson : vous devinez à quelle boisson pense un spectateur. Basée sur une technique expliquée et qui sert égaement pour la routine suivante. J'aime bcp l'idée, mais si je pense qu'il faut se méfier des échecs possibles. Donc bien choisir son spectateur également. 7/10   9. Routine zoo : même technique propless que la routine 8. Même avis et mêmes remarques  donc 7/10 également   Ressenti global : je suis très content qu'un projet de ce type sorte en Français car beaucoup des ressources disponibles sur ce type de sujet sont en anglais et ne s'appliquent pas forcément en France, même si on parle anglais (ex : Guess Who de Peter Turner). Philippe parait très sympathique et on prend du plaisir à écouter ce qu'il nous dit. Par contre, j'ai l'impression qu'il manque des choses : une seule démo en live, et c'est dommage car pour beaucoup des effets on aimerait bien voir ce que cela donne. Aussi, on peut se demander quelle est la cible : cela n'est peut-être pas assez détaillé pour un pur débutant en mentalisme propless, mais cela n'est majoritairement pas très nouveau pour quelqu'un qui aurait déjà un peu de connaissance dans ce domaine. De mon côté, je suis un peu entre les deux : j'ai lu beaucoup de choses, mais je pratique assez rarement.   Note globale : 7.5/10 Et s'il y en a un deuxième, je le prendrai sans doute aussi pour faire des découvertes du type Mot-à-Mot propless ou continuer à m'enrichir de nouveaux principes (nouveau dans le sens où je ne les connais pas/ne les utilise pas encore). Mais je vais utiliser plusieurs des principes/routines proposées, d'une manière ou d'une autre !   Voila !   Magicalement,  Pierre-André  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8428
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Etienne PRADIER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...