Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Non seulement, cette version simpliste (le le revendique) respecte le point n° 4 mais en outre, je trouve plus normal de reconstituer le jeu, car si Richard ne rend pas les cartes, le nombre ne peut pas être trop élevé puisque le jeu est incomplet et en outre, il doit faire un faro là où je fais une double coupe, Si ça, ce n'est pas un peu lourd....

Mais je repose ma question : quelle est la différence par rapport à "numerical analysis" et "Numerical reverse" (pages 179 à 190) de Mike Powers and all dans MTB de J. B. Born???

En fait, le point faible de toutes ces versions est dans le choix du nombre.

Quoi de plus naturel que de demander au spectateur de dire un nombre compris entre 1 et 52.

Là, il doit couper un paquet de cartes et les compter. C'est déjà suspect, ça modifie le jeu: nombre de cartes, et la position des cartes (par rapport au dessus ou au dessous selon que la coupe prélève dessus ou dessous).

Quand je vois un magicien montrer une carte et la poser sur le jeu face en bas avant de la poser sur la table, je me méfie, pourquoi ne pas la mettre directement sur la table. Bien sûr, je sais pourquoi... Là c'est pareil.

De toute façon, je ne peux juger que par l'idée que je me fais de la routine de Richard, car la description qu'on en a est très floue et ne se prête pas à une critique fine et constructive. Je me contenterais d'une description de l’exécution du tour, pas de son explication. Mon plaisir, c'est de chercher et parfois de trouver l'explication.

Modifié par WilliamSnave
Publié le
Non seulement, cette version simpliste (le le revendique) respecte le point n° 4 mais en outre, je trouve plus normal de reconstituer le jeu, car si Richard ne rend pas les cartes, le nombre ne peut pas être trop élevé puisque le jeu est incomplet et en outre, il doit faire un faro là où je fais une double coupe, Si ça, ce n'est pas un peu lourd....

Ce qui est intéressant dans sa version, c'est que tout est justifié, donc aucun point faible pour le public et même pour le magicien (je te l'assure et pourtant, je suis plus que pointilleux !!!).

Pour que ce que tu penses être le point faible du tour n'en soit pas un il est IMPERATIF que PERSONNE ne connaisse le nombre de cartes que contient le paquet du spectateur !

Mais je ne l'ai pas spécifié dans la règle 4, alors je la reformule:

La carte choisie n'est pas connue du magicien et le nombre est encore connu de personne lorsque le magicien ne touche plus aux cartes !!!

Deuxièmement, le mélange "faro" s'effectue dans un temps faible, il est parfaitement justifié dans la présentation, contrairement à ta double coupe qui s'effectue dans un temps fort sans logique indéniable.

Je ne dis pas que ta version n'est pas bonne, bien au contraire, je pense qu'elle est très pratique, avec 0 contrainte technique.

Avec un bon travail de présentation, je pense même qu'elle peut être très efficace sur le public.

:cool:

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le (modifié)

Je vais vous donner une solution encore plus simpliste...que je revendique aussi et je l'offre à KAMEL....

Un jeu est emprunté, mélangé, et un spectateur coupe un pqt de cartes. Il compte les cartes de ce pqt et retient ce nombre (nbre aléatoire...ok?) que personne ne peut connaitre, sauf le spectateur.Le paquet coupé du premier spectateur est remis à un deuxième spectateur qui va de nouveau le mélanger et quand il veut,il s'arrête de mélanger, prends connaissance de la carte que les hasards du mélange ont amené dessous le paquet (total hasard et seul le spectateur connait la carte) et il repose le paquet sur le talon du jeu qui était sur la table....A cet instant précis,le magicien ne connait ni le rang, ni le nom de la carte et il lui suffit de ne rien faire pour que ça marche..moi je ferais une fausse coupe à la mords moi le noeud (comme les frères "Bucks") pour montrer que je manipule à la perfection ....(tour automatique): un troisième spectateur prends le jeu en mains et distribue les cartes une par une...le spectateur 1 l'arrête au nombre qu'il a en tête...le spectateur 2 nomme sa carte et ...BINGO...!!!!!

Voilà, c'était mon petit cadeau du jour pour les nuls....

Mais pour ceux qui réfléchissent....ce n'est peut-être pas si nul que cela....creusez....un trésor y est caché....!!!

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

Je vais faire une petite vidéo pour vous expliquez ma version perso impromptue (pas celle dont parle Melvin).

- Impromptue

- Pas de forçage

- Pas de chapelet

- Pas de marquage

- Pas de coupe ou saut de coupe

- On ne connait ni la carte, ni le nombre et lorsqu'ils sont révélés je ne touche plus au jeu.

- Le jeu est vérifié et mélangé par le spectateur dès le début.

Petite vidéo dans quelques minutes dans la chambre des secrets.

Steeve.

received_10156857828455650.jpeg

Publié le
Je vais vous donner une solution encore plus simpliste...que je revendique aussi et je l'offre à KAMEL....

Un jeu est emprunté, mélangé, et un spectateur coupe un pqt de cartes. Il compte les cartes de ce pqt et retient ce nombre (nbre aléatoire...ok?) que personne ne peut connaitre, sauf le spectateur.Le paquet coupé du premier spectateur est remis à un deuxième spectateur qui va de nouveau le mélanger et quand il veut,il s'arrête de mélanger, prends connaissance de la carte que les hasards du mélange ont amené dessous le paquet (total hasard et seul le spectateur connait la carte) et il repose le paquet sur le talon du jeu qui était sur la table....A cet instant précis,le magicien ne connait ni le rang, ni le nom de la carte et il lui suffit de ne rien faire pour que ça marche..moi je ferais une fausse coupe à la mords moi le noeud (comme les frères "Bucks") pour montrer que je manipule à la perfection ....(tour automatique): un troisième spectateur prends le jeu en mains et distribue les cartes une par une...le spectateur 1 l'arrête au nombre qu'il a en tête...le spectateur 2 nomme sa carte et ...BINGO...!!!!!

Voilà, c'était mon petit cadeau du jour pour les nuls....

Mais pour ceux qui réfléchissent....ce n'est peut-être pas si nul que cela....creusez....un trésor y est caché....!!!

merci M Tabary pour tous ça

je ne suis que ma propre illusion.

En faite...ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...