Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Swann : si si Lagerfeld fait du prêt à porter et même des peluches (pour la bonne cause)

oui CED il en faut et de toutes façons ces techniques ne sont pas intéressantes pour des marchands et ce n'est pas le même monde; que la magie s'exerce à tous niveaux : de l'amateur à l'expert que chacun y trouve son bonheur au niveau qui l'intéresse et s'il veut accéder à un autre niveau (j'allais dire supérieur) qu'il travaille en conséquence et à chacun son domaine ; personnellement même si je suis en extase devant certains niveaux je n'ai pas forcément l'envie d'y participer; chacun son champ d'action tant qu'on apporte notre petite pierre et que tout un chacun puisse en voir le résultat (les secrets restant l'apanage des seuls "initiés".

Repandez notre art et gardez les secrets, il y a bien longtemps c'était comme ça que ça marchait, j'ai aussi dû faire mes preuves dans mon domaine auprès d'un maître ...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Et en boxe, celui qui met l'autre k.o. a gagné... Que ça vous plaise ou non n'y changera rien.

Je parlais de l'approche des sports de combat orientaux, pour lesquels le travail des techniques est une philosophie de vie et ne sert sûrement pas à une simple agitation dans un ring pour stimuler l'adrénaline de quelque bourgeois en manque de sensations fortes...

Maître Morihei Ueshiba, fondateur de l'Aïkido, à qui un journaliste imprudent lui demanda quelle était sa ceinture, eut pour seule réponse : "Une ceinture ? De quoi parlez-vous ? Une ceinture sert juste à tenir mon pantalon..."

Le fait que certains maîtres puissent tuer un taureau à mains nues ne signifie pas qu'ils le faisaient dès qu'ils passaient dans une ferme, juste pour montrer "qui c'est qu'est le plus fort"...

Rien de ceci n'est en contradiction avec le but final de tout travail: la performance publique. C'est simplement un autre sujet.

Nous sommes entièrement d'accord, et je n'ai jamais dit le contraire. Je relativisais juste en disant que l'on peut être un très bon magicien même si l'on ne pratique jamais aucun "combat technique"...

Publié le

Je ne vois pas trop le rapport avec le ACAAN la messieurs...

Tout ca pour vous dire que Docc Hillford a sorti un livret avec une methode sur le sujet !

Publié le

Faites-nous plaisir: au lieu de citer des sources "commerciales", décrivez donc le modus operandi de l'effet (comme je l'ai fait), sans pour autant révéler la méthode.

Ce serait une sorte de "cahier des charges" de l'effet:

Voici quelques questions simples auxquelles vous pourrez répondre par ou ou non.

Je commencerai le tir avec le tour décrit précédemment..

- Le jeu peut-il être emprunté et mélangé avant l'effet ? (je parle d'un vrai jeu emprunté évidemment) oui

- Le jeu est-il truqué ou préparé avant l'effet ? non

- L'effet peut-il être reproduit immédiatement ? oui

- Le tour nécessite-t'il autre chose qu'un simple jeu de cartes ? non

- Avez-vous vu et/ou effectué l'effet en public ? oui

- Le tour est-il "apparemment" sans aucun chipotage ? (technique ou mécanique) ? oui

- Le tour est-il facile, moyen, difficile, très difficile ? très difficile, niveau expert

On pourra ainsi comparer les avantages et désavantages des diverses méthodes. Et les modus operandi vont peut-être stimuler la créativité de certains.

Publié le (modifié)

Voici cette grille appliquée à la version de Docc Hilford

- Le jeu peut-il être emprunté et mélangé avant l'effet ? (je parle d'un vrai jeu emprunté évidemment) oui

- Le jeu est-il truqué ou préparé avant l'effet ? non

- L'effet peut-il être reproduit immédiatement ? oui

- Le tour nécessite-t'il autre chose qu'un simple jeu de cartes ? oui

- Avez-vous vu et/ou effectué l'effet en public ? non

- Le tour est-il "apparemment" sans aucun chipotage ? (technique ou mécanique) ? oui

- Le tour est-il facile, moyen, difficile, très difficile ? difficile

Et à la version de John Born (Meant to Be), qui selon moi est la meilleure

- Le jeu peut-il être emprunté et mélangé avant l'effet ? (je parle d'un vrai jeu emprunté évidemment) non

- Le jeu est-il truqué ou préparé avant l'effet ? oui, préparé, pas truqué

- L'effet peut-il être reproduit immédiatement ? oui

- Le tour nécessite-t'il autre chose qu'un simple jeu de cartes ? non

- Avez-vous vu et/ou effectué l'effet en public ? oui

- Le tour est-il "apparemment" sans aucun chipotage ? (technique ou mécanique) ? oui

- Le tour est-il facile, moyen, difficile, très difficile ? difficile

PS: CEDMagic, de tels critères, et bien d'autres encore, ont déjà été créés et discutés précédemment au fil de cette discussion, ils permettent de classer et comparer les multiples versions d'ACAAN...

Modifié par friboudi

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...