Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le 27/07/2010 à 01:56, Christian GIRARD a dit :

Pour autant, je vais me permettre de pointer ceci : s’il est admis comme une évidence par quiconque que le miroir n’inverse pas le haut et le bas, on se sent vite troublé dès lors qu’on évoque la question de la « gauche et la droite ». La manière la plus simple de comprendre qu’il n’y a pas d’inversion des directions, c’est de formuler autrement le problème et surtout lesdites directions. Supposez que vous tendiez le bras droit en direction de votre droite et que cette direction soit le nord, le personnage qui vous fait face dans le miroir tendra lui-aussi le bras dans la même direction, le nord. Le « sens » n’a pas été inversé par le miroir. Il en sera de même pour le sud (situé à votre gauche). Le miroir inverse bien « quelque chose », mais pas ça. ;)

Une autre façon de comprendre cette notion consiste à s’allonger sur le sol, sur le côté, face à son miroir : si votre tête est à droite du miroir, alors le personnage qui s’y reflète a la tête orientée pareillement (alors qu’une « inversion de la droite et de la gauche » l’aurait placée face à vos pieds).

Mirrors reverse images? Pas si sûr :

 

  • 2 années plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 23/05/2010 à 15:14, bob (Patrice) a dit :

Curieux hasard de la vie …

J'ai pris connaissance de la mort de Martin Gardner alors que je venais juste de poser mon livre de chevet, « Histoire de codes secrets » (*) de Simon Singh. Je venais de finir le chapitre où l'auteur raconte comment Martin Gardner avait lancé un concours de déchiffrage dans Scientific American, revue dans laquelle de 1956 to 1981 Martin Gardner a tenu une rubrique intitulée « Mathematical Games ». C'est dans l'une d'entre elles qu'il lança un concours : il proposait aux lecteurs de déchiffrer un message codé avec l'algorithme à clé publique RSA, algorithme qui venait d'être inventé par Rivest, Shamir et Adlerman. Pour cela, il fallait factoriser en 2 nombres premiers le nombre suivant :

114 381 625 757 888 867 669 235 779 976 146 612 010 218 296 721 242 362 562 561 842 935 706 935 245 733 897 830 597 123 563 958 705 058 989 075 147 599 290 026 879 543 541

Le prix était de 100 dollars. Il fallut 17 ans pour que le chiffre soit brisé !

Martin Gardner avait un don : celui se savoir susciter la curiosité de ses lecteurs, y compris sur des sujets qui pouvaient apparaitre de prime abord comme rébarbatifs. Il a fait oeuvre de salut publique en démontrant que la science peut être ludique et source de plaisirs. Ses rubriques ont permis de populariser autant de sujets différents que les fractals, le jeu de la vie de Conway, les travaux de M.C. Escher, etc.

Sa disparition laisse un grand vide. Et dire que sa mort ne sera même pas évoquée au 20h... alors qu'on va encore nous gonfler avec la santé de ses p...... de joueurs de foot à la c...

Triste époque.

Bob

(*) Excellentissime bouquin que je suis en train de dévorer et que je recommande à tous ceux qui s'intéressent au sujet. Ça se lit comme un roman.

« Un adolescent de 14 ans casse le chiffrement d’une pièce de monnaie australienne » :

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-adolescent-14-ans-casse-chiffrement-piece-monnaie-australienne-100576/

  • 3 months plus tard...
Publié le
Le 27/07/2010 à 01:56, Christian GIRARD a dit :

Pour ce qui concerne la question de ce qu’inverse (ou pas) un miroir, L’Univers ambidextre de Gardner vous donnera les réponses mieux que je ne pourrais le faire dans le cadre de ce forum […]

Pour autant, je vais me permettre de pointer ceci : s’il est admis comme une évidence par quiconque que le miroir n’inverse pas le haut et le bas, on se sent vite troublé dès lors qu’on évoque la question de la « gauche et la droite ». La manière la plus simple de comprendre qu’il n’y a pas d’inversion des directions, c’est de formuler autrement le problème et surtout lesdites directions. Supposez que vous tendiez le bras droit en direction de votre droite et que cette direction soit le nord, le personnage qui vous fait face dans le miroir tendra lui-aussi le bras dans la même direction, le nord. Le « sens » n’a pas été inversé par le miroir. Il en sera de même pour le sud (situé à votre gauche). Le miroir inverse bien « quelque chose », mais pas ça. ;)

Une autre façon de comprendre cette notion consiste à s’allonger sur le sol, sur le côté, face à son miroir : si votre tête est à droite du miroir, alors le personnage qui s’y reflète a la tête orientée pareillement (alors qu’une « inversion de la droite et de la gauche » l’aurait placée face à vos pieds). […]

Pour ce qui est du décès de Martin Gardner, j’ai écrit ceci à un VMiste en MP : « […] je trouve la réaction de la communauté magique de VM extrêmement minime au regard de l’importance du grand homme […] ». Je crois que le plus bel hommage qu’on puisse faire à Gardner, c’est de continuer à débattre de ces sujets (les mathématiques, la magie, les paradoxes, etc.) qui l’ont tant passionné toute sa vie. Parlons et débattons – sans esprit de polémique infantile – de miroirs, de relativité, de topologie, de magie impromptue, de scepticisme, de flexagones, de cosmos, de casse-tête, de jeux d’esprit, d’Alice et de Carroll Lewis, comme Gardner a su le faire avec un émerveillement constant et un talent indéniable pour la vulgarisation intelligente et le divertissement. […]

Dans la page consacrée à Gardner, on lit : "La bibliographie des ouvrages ou contributions de Gardner, humaniste, infatigable chercheur, journaliste et écrivain prolixe, est un monument, comportant plus de huit cents références et couvrant tous les domaines de sa grande créativité." La suite ici :

http://www.fatrazie.com/gardner.html

Christian Girard

Il est question de Gardner (un peu) et de chiralité (beaucoup) dans cet article, extrait  : 

« Les exobiologistes sont toujours en quête d'une explication pour l'énigme de la chiralité de la vie et l'une des pistes envisagées implique de se tourner vers l'espace et les conditions régnantes dans les nuages moléculaires et les disques protoplanétaires, avant la naissance d'une planète comme la Terre. »

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/exobiologie-on-sait-vie-asymetrique-27127/

  • 1 année plus tard...
Publié le
Le 23/05/2010 à 15:14, bob (Patrice) a dit :

Curieux hasard de la vie …

J'ai pris connaissance de la mort de Martin Gardner alors que je venais juste de poser mon livre de chevet, « Histoire de codes secrets » (*) de Simon Singh. Je venais de finir le chapitre où l'auteur raconte comment Martin Gardner avait lancé un concours de déchiffrage dans Scientific American, revue dans laquelle de 1956 to 1981 Martin Gardner a tenu une rubrique intitulée « Mathematical Games ». C'est dans l'une d'entre elles qu'il lança un concours : il proposait aux lecteurs de déchiffrer un message codé avec l'algorithme à clé publique RSA, algorithme qui venait d'être inventé par Rivest, Shamir et Adlerman. Pour cela, il fallait factoriser en 2 nombres premiers le nombre suivant :

114 381 625 757 888 867 669 235 779 976 146 612 010 218 296 721 242 362 562 561 842 935 706 935 245 733 897 830 597 123 563 958 705 058 989 075 147 599 290 026 879 543 541

Le prix était de 100 dollars. Il fallut 17 ans pour que le chiffre soit brisé !

Martin Gardner avait un don : celui se savoir susciter la curiosité de ses lecteurs, y compris sur des sujets qui pouvaient apparaitre de prime abord comme rébarbatifs. Il a fait oeuvre de salut publique en démontrant que la science peut être ludique et source de plaisirs. Ses rubriques ont permis de populariser autant de sujets différents que les fractals, le jeu de la vie de Conway, les travaux de M.C. Escher, etc.

Sa disparition laisse un grand vide. Et dire que sa mort ne sera même pas évoquée au 20h... alors qu'on va encore nous gonfler avec la santé de ses p...... de joueurs de foot à la c...

Triste époque.

Bob

(*) Excellentissime bouquin que je suis en train de dévorer et que je recommande à tous ceux qui s'intéressent au sujet. Ça se lit comme un roman.

https://www.instagram.com/reel/C_UrY6ZiWsy/?igsh=anh0NHNnc2FmcmZ6

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...