Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Le 27/07/2010 à 01:56, Christian GIRARD a dit :

Pour autant, je vais me permettre de pointer ceci : s’il est admis comme une évidence par quiconque que le miroir n’inverse pas le haut et le bas, on se sent vite troublé dès lors qu’on évoque la question de la « gauche et la droite ». La manière la plus simple de comprendre qu’il n’y a pas d’inversion des directions, c’est de formuler autrement le problème et surtout lesdites directions. Supposez que vous tendiez le bras droit en direction de votre droite et que cette direction soit le nord, le personnage qui vous fait face dans le miroir tendra lui-aussi le bras dans la même direction, le nord. Le « sens » n’a pas été inversé par le miroir. Il en sera de même pour le sud (situé à votre gauche). Le miroir inverse bien « quelque chose », mais pas ça. ;)

Une autre façon de comprendre cette notion consiste à s’allonger sur le sol, sur le côté, face à son miroir : si votre tête est à droite du miroir, alors le personnage qui s’y reflète a la tête orientée pareillement (alors qu’une « inversion de la droite et de la gauche » l’aurait placée face à vos pieds).

Mirrors reverse images? Pas si sûr :

 

  • 2 années plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 23/05/2010 à 15:14, bob (Patrice) a dit :

Curieux hasard de la vie …

J'ai pris connaissance de la mort de Martin Gardner alors que je venais juste de poser mon livre de chevet, « Histoire de codes secrets » (*) de Simon Singh. Je venais de finir le chapitre où l'auteur raconte comment Martin Gardner avait lancé un concours de déchiffrage dans Scientific American, revue dans laquelle de 1956 to 1981 Martin Gardner a tenu une rubrique intitulée « Mathematical Games ». C'est dans l'une d'entre elles qu'il lança un concours : il proposait aux lecteurs de déchiffrer un message codé avec l'algorithme à clé publique RSA, algorithme qui venait d'être inventé par Rivest, Shamir et Adlerman. Pour cela, il fallait factoriser en 2 nombres premiers le nombre suivant :

114 381 625 757 888 867 669 235 779 976 146 612 010 218 296 721 242 362 562 561 842 935 706 935 245 733 897 830 597 123 563 958 705 058 989 075 147 599 290 026 879 543 541

Le prix était de 100 dollars. Il fallut 17 ans pour que le chiffre soit brisé !

Martin Gardner avait un don : celui se savoir susciter la curiosité de ses lecteurs, y compris sur des sujets qui pouvaient apparaitre de prime abord comme rébarbatifs. Il a fait oeuvre de salut publique en démontrant que la science peut être ludique et source de plaisirs. Ses rubriques ont permis de populariser autant de sujets différents que les fractals, le jeu de la vie de Conway, les travaux de M.C. Escher, etc.

Sa disparition laisse un grand vide. Et dire que sa mort ne sera même pas évoquée au 20h... alors qu'on va encore nous gonfler avec la santé de ses p...... de joueurs de foot à la c...

Triste époque.

Bob

(*) Excellentissime bouquin que je suis en train de dévorer et que je recommande à tous ceux qui s'intéressent au sujet. Ça se lit comme un roman.

« Un adolescent de 14 ans casse le chiffrement d’une pièce de monnaie australienne » :

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-adolescent-14-ans-casse-chiffrement-piece-monnaie-australienne-100576/

  • 3 months plus tard...
Publié le
Le 27/07/2010 à 01:56, Christian GIRARD a dit :

Pour ce qui concerne la question de ce qu’inverse (ou pas) un miroir, L’Univers ambidextre de Gardner vous donnera les réponses mieux que je ne pourrais le faire dans le cadre de ce forum […]

Pour autant, je vais me permettre de pointer ceci : s’il est admis comme une évidence par quiconque que le miroir n’inverse pas le haut et le bas, on se sent vite troublé dès lors qu’on évoque la question de la « gauche et la droite ». La manière la plus simple de comprendre qu’il n’y a pas d’inversion des directions, c’est de formuler autrement le problème et surtout lesdites directions. Supposez que vous tendiez le bras droit en direction de votre droite et que cette direction soit le nord, le personnage qui vous fait face dans le miroir tendra lui-aussi le bras dans la même direction, le nord. Le « sens » n’a pas été inversé par le miroir. Il en sera de même pour le sud (situé à votre gauche). Le miroir inverse bien « quelque chose », mais pas ça. ;)

Une autre façon de comprendre cette notion consiste à s’allonger sur le sol, sur le côté, face à son miroir : si votre tête est à droite du miroir, alors le personnage qui s’y reflète a la tête orientée pareillement (alors qu’une « inversion de la droite et de la gauche » l’aurait placée face à vos pieds). […]

Pour ce qui est du décès de Martin Gardner, j’ai écrit ceci à un VMiste en MP : « […] je trouve la réaction de la communauté magique de VM extrêmement minime au regard de l’importance du grand homme […] ». Je crois que le plus bel hommage qu’on puisse faire à Gardner, c’est de continuer à débattre de ces sujets (les mathématiques, la magie, les paradoxes, etc.) qui l’ont tant passionné toute sa vie. Parlons et débattons – sans esprit de polémique infantile – de miroirs, de relativité, de topologie, de magie impromptue, de scepticisme, de flexagones, de cosmos, de casse-tête, de jeux d’esprit, d’Alice et de Carroll Lewis, comme Gardner a su le faire avec un émerveillement constant et un talent indéniable pour la vulgarisation intelligente et le divertissement. […]

Dans la page consacrée à Gardner, on lit : "La bibliographie des ouvrages ou contributions de Gardner, humaniste, infatigable chercheur, journaliste et écrivain prolixe, est un monument, comportant plus de huit cents références et couvrant tous les domaines de sa grande créativité." La suite ici :

http://www.fatrazie.com/gardner.html

Christian Girard

Il est question de Gardner (un peu) et de chiralité (beaucoup) dans cet article, extrait  : 

« Les exobiologistes sont toujours en quête d'une explication pour l'énigme de la chiralité de la vie et l'une des pistes envisagées implique de se tourner vers l'espace et les conditions régnantes dans les nuages moléculaires et les disques protoplanétaires, avant la naissance d'une planète comme la Terre. »

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/exobiologie-on-sait-vie-asymetrique-27127/

  • 1 année plus tard...
Publié le
Le 23/05/2010 à 15:14, bob (Patrice) a dit :

Curieux hasard de la vie …

J'ai pris connaissance de la mort de Martin Gardner alors que je venais juste de poser mon livre de chevet, « Histoire de codes secrets » (*) de Simon Singh. Je venais de finir le chapitre où l'auteur raconte comment Martin Gardner avait lancé un concours de déchiffrage dans Scientific American, revue dans laquelle de 1956 to 1981 Martin Gardner a tenu une rubrique intitulée « Mathematical Games ». C'est dans l'une d'entre elles qu'il lança un concours : il proposait aux lecteurs de déchiffrer un message codé avec l'algorithme à clé publique RSA, algorithme qui venait d'être inventé par Rivest, Shamir et Adlerman. Pour cela, il fallait factoriser en 2 nombres premiers le nombre suivant :

114 381 625 757 888 867 669 235 779 976 146 612 010 218 296 721 242 362 562 561 842 935 706 935 245 733 897 830 597 123 563 958 705 058 989 075 147 599 290 026 879 543 541

Le prix était de 100 dollars. Il fallut 17 ans pour que le chiffre soit brisé !

Martin Gardner avait un don : celui se savoir susciter la curiosité de ses lecteurs, y compris sur des sujets qui pouvaient apparaitre de prime abord comme rébarbatifs. Il a fait oeuvre de salut publique en démontrant que la science peut être ludique et source de plaisirs. Ses rubriques ont permis de populariser autant de sujets différents que les fractals, le jeu de la vie de Conway, les travaux de M.C. Escher, etc.

Sa disparition laisse un grand vide. Et dire que sa mort ne sera même pas évoquée au 20h... alors qu'on va encore nous gonfler avec la santé de ses p...... de joueurs de foot à la c...

Triste époque.

Bob

(*) Excellentissime bouquin que je suis en train de dévorer et que je recommande à tous ceux qui s'intéressent au sujet. Ça se lit comme un roman.

https://www.instagram.com/reel/C_UrY6ZiWsy/?igsh=anh0NHNnc2FmcmZ6

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Magie, Mentalism et Ramsay Stack ! Du pur bonheur ! Livres en anglais ! 220 euros FDPI pour la France
    • Ah ouais ! Wow Thierry ! 🙂 Je ne suis pas triste d'avoir bifurqué sur cette métaphore ombre et lumière ! 🙂 Et merci à Christian de l'avoir remise sur un terrain purement physique, cela permet ces développements forts intéressants ! 🙂 Et oui : une métaphore n'a précisément pas pour fonction de décrire le réel avec la précision du vocabulaire scientifique. Elle permet de faire circuler une idée d'un domaine à un autre. Je comprend, aussi, que cette métaphore ombre / lumière puisse être comprise de manière binaire bien / mal. Pourtant, comme tu l'expliques très bien, Thierry, l'ombre n'est pas plus le mal que la lumière n'est nécessairement le bien. L'ombre peut être l'inconnu, l'inconscient, le mystère, la limite, l'altérité, ce qui échappe encore à notre compréhension. Et la lumière peut être la connaissance, la conscience, la vérité. Mais aussi (lorsqu'elle devient absolue) l'aveuglement ! Une lumière qui supprimerait toute ombre ne nous permettrait peut-être plus de voir davantage : elle pourrait au contraire nous empêcher de voir. J'aime bien aussi cette citation que j'ai lu quelque part mais dont je ne retrouve plus l'auteur, ça dit quelque chose comme : L'ombre n'est pas l'absence de lumière, elle est ce qui nous permet de voir que la lumière éclaire.  Et donc oui, de ce point de vue là, la lumière ne peut exister sans l'ombre ! 🙂
    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...