[Internet] Devoir de Mémoire

[Nikola PELLETIER]

Dans un autre Post, on parle d'un blog contenant "une méprisante descente « en règle » (façon de parler) de certains de nos historiens des arts magiques".

Après avoir lu l'article sur le blog en question, j'ai souhaité réagir, mais sur un nouveau Post que je crée pour l'occasion afin de ne pas fausser la précieuse fonction recherche de notre site favori...

J'avoue avoir été assez perturbé par le contenu dudit article. En effet, on peut y lire des propos très violents à l'encontre de légendes vivantes... mais aussi disparues. Loin de moi l'idée de vouloir descendre l'auteur de cet article. En effet, ce blog est un blog personnel, et on y trouve des articles ayant pour but de partager des idées, des humeurs du moment, et cette personne est libre de dire ce qu'elle veut, et je ne veux surtout pas rentrer dans la gueguerre intestine qui pollue la magie française depuis bien trop longtemps, et j'estime que je n'ai PAS à choisir un camps, car je ne veux pas faire la guerre... Je veux faire de la Magie !

En revanche, je suis assez attristé par le fait que des monuments de la magie soient ainsi descendus sur le place publique. Certes, j'ai bien entendu déjà entendu parlé des doutes concernant la personne visée.... Et si j'en ai entendu parlé, je me doute que tout magicien tôt ou tard en entendra parler... En revanche, on peut taxer quelqu'un de s'être approprié un certain de nombre de techniques qu'il aurait éventuellement "améliorées" en changeant la position de la troisième phalange du petit doigt gauche, mais cela n'enlève en rien le mérite qu'il a eu en consacrant une vie entière à notre art, surtout quand ce magicien a été l'un des, sinon le plus prolifique de toute l'histoire...

Paradoxalement, c'est bien là une idée défendue par l'auteur dudit blog...

Par pitié, ne commençons pas vouloir descendre nos légendes... car elles nous font rêver et avancer... Certes, on sait tous au fond de nous que la légende est certainement moins "légendaire" qu'on l'imagine et on le découvre tôt ou tard, mais quand notre maturité magique et intellectuelle nous rend la chose supportable... Alors laissons les jeunes magiciens rêver car ils découvriront bien d'eux même que tout n'est jamais ni blanc ni noir... Mais cela, seule l'expérience et la réflexion personnelle pourront le leur montrer de manière efficace.

Tout cela pour dire que l'auteur de ce Blog a certainement rêver en imaginant ce monstre sacré, en le lisant, en le rencontrant... Et qu'il est injuste de sa par de vouloir enlever cette phase de rêve et donc de bonheur à quelque magicien que ce soit... Cela relève de la responsabilité d'un bon professeur de laisser cette part de rêve à ses élèves.

Une fois encore je précise que ce n'est que mon avis personnel et que je ne souhaite pas rentrer dans le choc des titans qui secoue notre monde depuis plusieurs décennies et dont la magie ne ressort pas grandie.

[Frank Bellevie]

bonjour nikola,

Je pense que tu sais depuis bien longtemps maintenant que beaucoup de magicien, virtuel ou pas, aiment prendre un malin plaisir à scier la branche sur laquelle ils sont assis....

Inconscience ou irrespect de toute façon le résultat est le même, la magie et l'image de celle-ci continue à se détérioré, triste destin de celle-ci

Enfin, je dis ça et je ne dis rien......

Frank

[Frank Bellevie]

Lorsque je parle respect, je veux bien entendu parler du respect que nous devons à ces légendes et, d’une manière générale à nos anciens

Très objectivement, alors qu’un de mes spectateur vient me voir à la fin d’un spectacle, heureux du spectacle qu’il vient de voir (si, si il y en a je vous assure lol ) et qu’il prends en référence un de nos anciens , vivant ou disparu, je ne me voie pas lui dire que sa référence est de la M…e tout simplement parce que je n’aime celui-ci…

En l’occurrence, ce serait un manque de respect autant pour le spectateur et ses références magique que pour la dite référence

On a tout à fait le droit de ne pas aimer untel ou untel, et avoir envie de proposer autre chose pour un tas de bonnes raisons, cela n’empêche certainement pas de respecter le travail de nos anciens, et je le répète vivant ou mort….

Ceci est mon avis…

Frank

[Christian GIRARD]

J'avoue avoir été assez perturbé par le contenu dudit article. En effet, on peut y lire des propos très violents à l'encontre de légendes vivantes... mais aussi disparues.

J'espère que les amis de la (ou des) légende(s) vivante(s) ne manqueront pas de réagir aux "propos très violents" que tu as toi-même constatés...

[Invité]

Et ou peut on lire, constater ces choses ??

[Gaëtan BLOOM]

Jamais entendu parler de ce Blog...

Nikola, please, peut tu nous éclairer plus...ou toi, Christian, qui semble être au courant...

Merci à l'avance

G

[Christian CHELMAN]

Jamais entendu parler de ce blog non plus (et je m'en tape comme de mon premier Zarrow), mais on peut médire ici...

Je commence avec Matthew Buchinger (1674-1732): il a beau avoir été un des magiciens les plus renommés de son époque, c'était un nain. En plus, avec des mains difformes. Et il battait sa femme. Na !

[Dominique BODIN]

Bonjour,

J'avais lu le post en question avant la présente discussion, et (hors l'attaque sur le physique déplacée sans nul doute) en avais tiré un sentiment diamétralement opposé je le confesse : un post...revigorant disons, exprimant un certain degré d'exigence (et qui donne franchement envie de lire un livre en sus !) . Une exigence dont le monde de la magie ne s'encombre guère il est vrai si on songe un seul instant à d'autres domaines artistiques.

L'attaque envers les gardiens du "temple" de Chicago parait assez sévère à dire vrai car B.MALONE s'il n'évite pas une certaine hagiographie (toute

commerciale : tout produit magique se doit d'être le plus exceptionnel du monde, et tout magicien le meilleur du monde) pondère et nuance me semble-t-il souvent par ailleurs son propos.

Peut-être ces diatribes sont-elles d'autant plus violentes, qu'elles sont rares -et maladroites aussi parfois- et qu'une critique plus apaisée, plus routinière disons n'a pas droit de citer ou presque en Magie.

N'est-il pas en effet est assez remarquable que la Magie est de tous les arts dits "arts vivants" (pour aller vite) celui qui a très probablement produit la plus vaste "littérature" qui soit.

Dans le même temps, le corpus critique -au sens plein du terme- en est inexistant ou presque.

Il y a bien des opinions, des humeurs (et le post incriminé entre dans cette catégorie certes), mais la réflexion critique est faiblement représentée pour ne pas dire absente, voire très mal vue (D.ORTIZ dans ses ouvrages théoriques Strong Magic et Designing Miracles se risque à écorner parfois ça et là certains grands noms) - et il va de soit que je n'entends pas le mot critique dans son acception exclusivement négative.

Pour ma part, j'ai tant intégré il est vrai cette omertà propre au milieu magique que je ne pense pas même à publier certaines critiques négatives ici même, quoique qu'elles me paraitraient soulever un point en soi susceptible d'intérêt (m'y étais risqué ici précisément sur une certaine routine de gobelets dans la Virtual Room).

Dans le domaine de le magie, je ne m'y risqué à la réflexion qu'une seule fois : intéressé par le "Paradoxes" de L.BERETTA mais pas totalement convaincu par le spectacle, après moult hésitations, ai adressé à ce magicien quelques réflexions critiques - ce qui peut paraître déplacé d'ainsi les adresser à l'artiste concerné lui-même. L.BERETTA a très courtoisement répondu, comme quoi parfois...

[Nicolas PHILIPOT]

Houdini a bien passe des annees a descendre le mythe de Robert Houdin, le-meme dont il s'etait inspire jusqu'a meme emprunter son nom.

[Christian CHELMAN]

Houdini a bien passe des annees a descendre le mythe de Robert Houdin, le-meme dont il s'etait inspire jusqu'a meme emprunter son nom.

Sauf qu'Houdini argumente réellement sa descente de Robert-Houdin dans "The Unmasking of Robert-Houdin". Même si la manière de faire est déplorable, dans le cas d'Houdini, son argumentation tient la route.