Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

C'est un sujet très intéressant. Pour ma part, je pense que le meilleur juge pour notre profession est le public. Notre jugement n'est pas forcément le bon quand nous regardons un confrère. Avant d'être magicien, je suis passé par le conservatoire et était saxophoniste, mes amis musiciens avaient la même réflexion que vous en parlant de Bénébar, christophe maé et autres jeunes chanteurs de notre décennie.

C'est vrai que bien souvent, on entend des chansons avec au plus cinq accords de guitares qui se répètent durant 4 minutes.Un musicien qui sort du conservatoire de Paris ne comprend pas forcément ce succès. Pourtant, ils remplissent des salles entières. Peut-être parcequ'ils sont plus proches de leurs publics, leurs musiques parlent au plus grand nombre et tout simplement ça plait.

Je pense que la magie, c'est la même chose. Pour ma part, pour voir si un magicien est bon, je ne regarde pas ce qu'il fait, j'observe le public et ses réactions. Pour ma part, je ne suis pas fan de Kamel, maintenant le public l'adore, alors il est bon. Je connais un excellent magicien, techniquement bien meilleur que Kamel, mais il n 'a pas le même succès vers son public. Le public n'est pas inculte, c'est le magicien qui est moins bon, même si c'est rageant.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 160
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Il ne faut jamais prendre ses spectateurs pour des imbéciles...

Même s'ils le sont bien souvent...

Zappy (ouais, je sais, c'est pas démago, c'est juste un peu trop réaliste...)

Oui enfin... bien souvent ce sont les spectateurs qui sont atterrés par le magicien... ("atterrés" est encore trop faible à mon goût.). Et c'est encore pire quand le magicien les prend pour des imbéciles.

Ju'

ps : aaaah, Didier Super... mon héros depuis de longues années...

Choose your battles wisely.

Publié le
Il ne faut jamais prendre ses spectateurs pour des imbéciles...

Même s'ils le sont bien souvent...

Zappy (ouais, je sais, c'est pas démago, c'est juste un peu trop réaliste...)

Oui enfin... bien souvent ce sont les spectateurs qui sont atterrés par le magicien...

Pas assez souvent, et trop souvent pour de mauvaises raisons...

Et c'est encore pire quand le magicien les prend pour des imbéciles.

Je bisse: Ne JAMAIS les prendre pour des imbéciles... Même s'ils le méritent...

Zappy (qui est souvent atterré par les magiciens...)

Publié le
Pour ma part, je pense que le meilleur juge pour notre profession est le public.

Oui et non, un public qui nn'a aucune échelle de comparaison n'est pas un bon juge.

Je ne compte pas les personnes pour qui je suis "le meilleur magicien qu'ils aient jamais vu !! "... mais combien en ont ils vu...

A morcenx, lors du dernier festival j'ai pu discuter avec des organisateurs et du public et beaucoup de gens suivent le festival depuis plusieurs années avec des conférences et des spectacles, et ils apprécient les numéros au regard de ce qu'ils ont pu voir tout au long du festival et des éditions précédentes.

Publié le
Ne jamais sous estimer son public

C'est pas une question de " sous estimation " ou une question " d'intelligence du spectateur " ...

C'est une question de " culture du spectacle ", quand je vois ici en Bretagne qu'un magicien fait un carton plein et que tout le monde est content alors qu'il fait tout ce qu'il ne faut pas faire devant des enfants. Et que sa prestation est plus que moyenne. C'est que les gens manquent de points de comparaisons... de culture.

C'est pas de leur fautes non plus si ils voient un magicien en vrai pour la première fois. C'est pas les prendre pour des imbéciles ou les sous estimer... c'est juste un fait. Et on y peut pas grand chose.

Je doute que ce magicien aurait eu le même " succès " dans un arbre de noël ou les gens auraient vu l'année passée un spectacle de Sebastien Mossière ou de Jérôme Sauloup.

Effectivement. Et je pense savoir de quel magicien tu parles. Il s'avère que cedit magicien avait fait une prestation pour une grosse boite de la finance, basée à Paris, mais dont un séminaire se passait en Bretagne. L'agence qui a fait confiance à ce magicien l'a regretté car effectivement, la clientèle avait l'habitude des magiciens dignes de ce nom.

Publié le

concernant la citation des inconnus

"il ne faut pas prendre les gens pour des c.ons

mais

il ne faut pas oublier qu'ils le sont"

est très intéressant pour nous magiciens :

- dans la compréhension du tour , dans la montée des effets il faut accompagner le spectateur : il doit comprendre les lines(universalité des gags dans le temps) : reprenez des sketchs anciens par exemple le téléphone des frères ennemis , certaines lines ne font plus rire car le référent n'est plus dans l'inconscient collectif, ce qui nous ramène au travail quotidien des chansonniers qui doivent renouvelés selon l'actualité.

Le spectateur doit être guidés pour la clarté des effets. De même ils faut pouvoir se mettre à sa place afin de sentir tout cela . quelques fois sur le papier un tour et son texte vous paraissent excellents mais au final , le spectateur est embrouillé , ne comprends pas ce qui se passent, alors l'effet tombera à plat.

plus il comprendra clairement les choses jusqu'à l'effet magique , moins il ne comprendra rien sur l'effet, voire il ne cherchera même pas à le comprendre. l'idéal étant le contrôle absolu du spectateur. j'aime à citer notre Maître jean Merlin lorsqu'il compare le magicien au toréro et le public au taureau.

En gros il ne faut pas que les spectateurs sentent que nous le controlons ( "il me prends pour un c... le magicien) mais il faut le faire.

A nous de mettre le spectateur dans la meilleure situation de compréhension , pour qu'il puisse profiter au maximum de l'effet magique. et pour cela il faut le prendre pour ce qu'il est : un gamin un peu bebette ... mais il ne faut pas qu'il le ressent !

NB c'est plus dire avec les enfants car plus difficilement contrôlables mais beaucoup "kiffant" lorsque nous y arrivons :

"Never works with animals and children" - david williamson

En ce qui concerne ces contrôles de spectateur j'apprécie les faenas de Zappy qui arrivent à un contrôle absolu tout en leur disant qu'ils sont un peu con...un personnage au second degré qui dit la vérité alors que les spectateurs le comprennent au second degré: du grand ART de la tauromagie !!! (j'aime ce néologisme pas vous ?)

  • 3 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
    • L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda. Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io. GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat. Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...