Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Qu'on le veuille ou non, le tour des ardoises spirites concerne une démonstration spirite. Un esprit, un démon ou un défunt écrit quelque chose sur une ardoise. Si on sort de ce contexte pour juste montrer l'apparition du nom d'une carte sur un support préalablement vierge je conseillerai plutôt une démonstration de chimie magique.

Tout comme les spectateurs de "l'Exorciste" les spectateurs sont venus et ont payé pour y croire, pendant la durée du spectacle, et frissonner allègrement.

Il apprendra plus tard qu'il n'y a vu qu'un effet spécial venant d'un accessoire de théâtre, car beaucoup s'en chargent, même et surtout des magiciens mais je ne pense pas que c'est le rôle de celui qui vient de les présenter de se tirer une balle dans le pied en leur rappelant par éthique et toc, que "bien sûr tout cela n'est qu'une vaste blague". Les spectateurs le trouveront alors plus plausible dans une superbe production de bouquets de fleurs emplumés et colorés qui siéra mieux à son personnage d’amuseur.

Tiens, question subsidiaire : combien d'entre-vous passeront par l'église, ou autre endroit de croyance, avant d'être enseveli dans l'aire de départ pour la bio-dégradation ?

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 101
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
J'ai bien compris que ton explication du monde se base sur la logique et la croyance qu'elle explique tout.

La logique peut d’ailleurs mener à des aberrations et à des interprétations de la réalité complètement absurdes (bien plus que certaines croyances ou superstitions).

Exemple :

Un cheval bon marché est rare

Or ce qui est rare est cher

Donc un cheval bon marché est cher.

Pour en revenir à l’ardoise (et son flap) :

Durant mon enfance, j’ai eu la chance de recevoir en cadeau la boite de magie de Dominique Webb, une des plus belles boites de magie qui soit (Super Magie si ma mémoire est bonne). Elle contenait, entre autres choses, une ardoise spirite. C’était mon effet de l’époque qui avait le plus d’impact.

Je pensais que c’était du à l’ingéniosité du truc (vraiment astucieux ce flap et absolument géniale la manière de s’en défaire).

Longtemps j’ai cru que le secret de l’ardoise était ce flap, c’était ma croyance quoi !

J’ai du présenter cette expérience de l’ardoise des centaines de fois, si c’est pas des milliers. A un moment j’en vendais même pour Guy Lore (oui j’ai aussi été démonstrateur de tours sur des foires).

Un jour j’ai compris que le véritable secret de l’ardoise n’était pas dans le flap mais que le véritable secret se situait autour de ce que Carl Jung appellerait un archétype, que l’archétype de l’ardoise c’était le message de l’au-delà et que cet archétype est présent dans l’imaginaire de tous les spectateurs à un niveau conscient ou inconscient quelles que soient leurs croyances, logiques ou irrationnelles.

Nous croyons connaitre le secret d'un tour mais nous n'en connaissons souvent que la mécanique (au sens physique du terme) et nous limitons le tour à son fonctionnement, le reste n'étant tout au plus que de la "présentation".

A limiter les choses à leur mécanique les magiciens ont complètement oublié l'âme des choses.

Il est temps que la trilogie de Jacques Delord soit rééditée : Peu de tours y sont présentés mais l'âme des choses (et l'âme de la magie) y est largement rendue.

Je les feuilletais récemment... Il y a même des passages de la Bible qui sont cités dans ces ouvrages...

Je suis curieux de voir comment cette trilogie va pouvoir être accueillie par la génération internet...

Un tour ce n'est pas que son secret et sa présentation.

Un tour c'est une mécanique (trucage, manipulation, modus operandi), une présentation et une âme.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
C'est pas de la dichotomie, c'est de la logique

J'ai bien compris que ton explication du monde se base sur la logique et la croyance qu'elle explique tout.

Je n'ai jamais dit, et je ne pense pas, que la logique explique tout.

Une alternative à la croyance ou la non croyance?

Le fait , par exemple, de ne pas avoir d'avis et surtout aucune certitude.

Ok, je comprends effectivement que quelqu'un qui est dans ce cas, éventuellement toi, puisse avoir été choqué par le fait que j'aie écrit que "certaines personnes, simples d'esprit, peuvent croire aux phénomènes paranormaux".

Je pense que quelqu'un qui n'a pas d'avis sur une croyance ou non-croyance est très proche de ceux qui croient.

Je ne pensais pas qu'il y avait des personnes qui y croient ici sur ce forum, et donc désolé si je vous ai heurtés.

Maintenant il serait très intéressant que vous nous exposiez vos éventuelles croyances, ou vos éventuels doutes, pour que nous puissions en débattre... On peut ouvrir un sujet à part si vous voulez.

Je ne les prends pas pour des cons, mais pour des gens simples. Ce n'est sans doute pas de leur faute. C'est plutôt de la faute de la société (qui maintient les gens dans l'ignorance pour mieux les contrôler) et notamment de l'école, qui n'a pas toujours les moyens de bien faire son travail, celui d'apprendre à raisonner par soi-même. Lire Cavanna à ce sujet.

Le fait que certaines personnes ne raisonnent pas comme toi ou raisonnent sur d'autres bases que les tiennes en fait forcément des victimes de l'ignorance.

Tu ne t'es jamais posé la question de savoir si c'était ta propre ignorance qui te poussait à te raccrocher à la logique pour expliquer ton monde?

Ok donc si tu penses que c'est l'ignorance qui oriente ma vision du monde, peux-tu nous faire part d'exemples de connaissances que j'ignorerais pour, par exemple, rejeter le paranormal ?

Je n'ai personnellement, pas de croyance à ma connaissance ;)

Ne serait il pas plus juste de dire: "je n'ai pas connaissance de mes croyances car mes connaissances sont limitées?"

Mes connaissances sont limitées comme tout le monde. Et je ne me connais pas de croyance. Si tu penses que j'ai tout de même des croyances, tu as peut-être des exemples?

La plupart des gens, oui évidemment !

Mais une partie, non.

La partie qui ne raisonne pas comme toi?

Si on fait un numéro de magie et qu'une partie des gens pense voir un phénomène paranormal, alors reconnais que ces gens, qui auront mal raisonné, se seront trompés.

C'est pour ne pas les tromper que je pense qu'il ne faut pas se présenter, au premier degré, comme présentant des phénomènes paranormaux.

On peut aussi distraire, amuser, étonner, intriguer, faire ce qui ressemble à des miracles, et que les gens nous prennent pour des illusionnistes.

Les gens te prendront en fonction de ce que tu proposes.

Si tu présente de la magie, le minimum c'est de respecter les croyances des gens sur le sujet que tu proposes.

Oui et donc ne pas leur inculquer de fausses croyances.

Tout comme les spectateurs de "l'Exorciste" les spectateurs sont venus et ont payé pour y croire, pendant la durée du spectacle, et frissonner allègrement.

Il s'agit d'un film de cinéma. Les gens savent tous, en allant voir le film, qu'il s'agit d'une fiction.

Publié le
La logique peut d’ailleurs mener à des aberrations et à des interprétations de la réalité complètement absurdes (bien plus que certaines croyances ou superstitions).

Exemple :

Un cheval bon marché est rare

Or ce qui est rare est cher

Donc un cheval bon marché est cher.

C'est un sophisme. Un syllogisme non valide. Il semble logique mais conduit à une absurdité.

Il contient au moins une erreur, la deuxième affirmation : en effet tout ce qui est rare n'est pas cher pour autant.

Publié le

Si on fait un numéro de magie et qu'une partie des gens pense voir un phénomène paranormal, alors reconnais que ces gens, qui auront mal raisonné, se seront trompés.

C'est pour ne pas les tromper que je pense qu'il ne faut pas se présenter, au premier degré, comme présentant des phénomènes paranormaux.

pekin600220.jpg

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le (modifié)
Je pense que quelqu'un qui n'a pas d'avis sur une croyance ou non-croyance est très proche de ceux qui croient.

Ben oui, c'est plus pratique.

Maintenant il serait très intéressant que vous nous exposiez vos éventuelles croyances, ou vos éventuels doutes, pour que nous puissions en débattre... On peut ouvrir un sujet à part si vous voulez.

On a déja du mal avec tes croyances à toi, si on rajoute celles des VMistes on a pas fini de débattre. mdr

Ok donc si tu penses que c'est l'ignorance qui oriente ma vision du monde, peux-tu nous faire part d'exemples de connaissances que j'ignorerais pour, par exemple, rejeter le paranormal ?

Ben non, mais de mon côté je n'affirme rien.

Par contre, toi qui affirmes que le paranormal n'existe pas, disposes tu d'arguments définitifs sur la question?

Mes connaissances sont limitées comme tout le monde. Et je ne me connais pas de croyance. Si tu penses que j'ai tout de même des croyances, tu as peut-être des exemples?

Ce post est un exemple.

Aucun argument ne te permet de dire que le paranormal, Dieu, les petits hommes verts..., n'existe pas.

Ton expérience, ta façon de penser, tes connaissances, te poussent à penser que cela n'existe pas. Cela n'en fait pas un fait.

Si on fait un numéro de magie et qu'une partie des gens pense voir un phénomène paranormal, alors reconnais que ces gens, qui auront mal raisonné, se seront trompés.

Ben oui, mais c'est le rôle de l'artiste magicien de tromper les gens.

Si cela te pose un problème de l'assumer, c'est peut être que ce média n'est pas fait pour toi.

Il s'agit d'un film de cinéma. Les gens savent tous, en allant voir le film, qu'il s'agit d'une fiction.

Et pas quand ils vont voir un spectacle de magie?

Modifié par dub

Circulez !

Publié le
Ok donc si tu penses que c'est l'ignorance qui oriente ma vision du monde, peux-tu nous faire part d'exemples de connaissances que j'ignorerais pour, par exemple, rejeter le paranormal ?

Ben non, mais de mon côté je n'affirme rien.

Par contre, toi qui affirmes que le paranormal n'existe pas, disposes tu d'arguments définitifs sur la question?

La réponse est simple. Il me semble qu'on en a déjà parlé ici :

il n'est pas possible de prouver que quelque chose "n'existe pas". Par contre, c'est à celui qui prétend que cette chose existe de le prouver.

Dans l'attente d'une telle preuve, on ne peut rien affirmer à ce sujet, au delà d'un doute raisonnable.

Par exemple, si je dis que ce matin j'ai vu une vache voler (si, si!), on me dira avec raison qu'on attend la preuve avant d'y croire. Même si je te demande de prouver que ce n'est pas vrai.

Mes connaissances sont limitées comme tout le monde. Et je ne me connais pas de croyance. Si tu penses que j'ai tout de même des croyances, tu as peut-être des exemples?

Ce post est un exemple.

Aucun argument ne te permet de dire que le paranormal, Dieu, les petits hommes verts..., n'existe pas.

Ton expérience, ta façon de penser, tes connaissances, te poussent à penser que cela n'existe pas. Cela n'en fait pas un fait.

Je dis que ces choses (le paranormal et dieu notamment) n'existent pas ailleurs que dans les cerveaux humains, et elles n'ont d'ailleurs pas été démontrées. Idem pour les vaches volantes. Pour ma part, ce n'est pas une croyance mais une conviction.

Si on fait un numéro de magie et qu'une partie des gens pense voir un phénomène paranormal, alors reconnais que ces gens, qui auront mal raisonné, se seront trompés.

Ben oui, mais c'est le rôle de l'artiste magicien de tromper les gens.

Si cela te pose un problème de l'assumer, c'est peut être que ce média n'est pas fait pour toi.

C'est le rôle du magicien de tromper les sens des gens, mais sans dire pour autant qu'il détient un pouvoir surnaturel pour ce faire.

Il s'agit d'un film de cinéma. Les gens savent tous, en allant voir le film, qu'il s'agit d'une fiction.

Et pas quand ils vont voir un spectacle de magie?

Oui, en général, si ce spectacle se présente comme tel.

Pas s'il se présente comme un phénomène réel.

Publié le

Merci pour ces liens Grandozzio,

Je connaissais la vidéo de Max Maven (au passage utilisation très originale des ardoises spirites) mais pas celle d’Adrian Lacroix.

Dans les deux cas excellente présentation, atmosphère bien sulfureuse comme je les aime :) … Et surtout l’âme de l’expérience (dont je parlais plus haut) est respectée.

ça nous change bien des mentalistes-prestidigitateurs-humoristes ça !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Voici un extrait de la FISM : Le règlement est très vague et de ce fait, on peut arguer que la simple disparition d'un FP dans un foulard aurait compté. Maintenant comme on peut voir plus haut, Dani n'a pas été éliminé. A moins, de discuter avec les juges, il est donc difficile de savoir ce qu'il lui aurait permis d'avoir plus de points.
    • Bonjour, Plus frappant peut-être était surtout l'hommage final à René LAVAND, et ses trois boulettes de mie de pain dans la tasse, exécuté ici à quatre mains...ou plutôt à deux mains sur quatre - Rubi FEREZ étant la main droite et Fernando NADAL la gauche ; et sans récitation de poème non plus mais en musique. Le duo FEREZ-NADAL fonctionne ceci dit à l'opposé de celui de Pepe CARROLL et Juan TAMARIZ - si je m'en réfère à leurs apparitions dans la série Magia Potagia. *** Pour Pepe CARROLL et Juan TAMARIZ la dramaturgie du numéro se nouait généralement sur une mise en compétition entre eux, se lançant des défis mutuellement, essayant de surpasser l'autre ; ou, parfois, le fantasque et farceur Juan TAMARIZ tendant un "piège" dans le dos de l'élégant et suave  Pepe CARROLL -modifiant par exemple avec un clin d’œil au public l'ordre de certaines cartes, ou mélangeant carrément le paquet à son insu. Mais immanquablement Pepe CARROL retombait sur ses pieds, comme si de rien n'était, l'embuche tendue par J.TAMARIZ effacée par magie... Dans ce dispositif-ci,  l'intérêt est que ce conflit narratif "extérieur" entre les deux magiciens agit à la manière d'une couverture pour leur collusion secrète bien réelle : le mélange de l'un destiné à compliquer la tâche de l'autre - récit apparent- a en réalité bien l'objectif par exemple d’amener secrètement l'arrangement voulu sur le dessus du paquet, arrangement qui permettra justement au second magicien de "briller" en dépit de l’apparente traitrise du mélange du paquet par le premier ( voir l'introduction du classique  "Magic and Showmanship" de H.NELMS pour un autre exemple de  conflit narratif apparent  comme couverture du modus operandi réel de l'effet, par complicité secrète entre les deux adversaires déclarés du récit). *** Le duo FEREZ-NADAL, lui, est soudé pour produire l'effet magique, soudé littéralement bien souvent, épaule contre épaule. La séquence intermédiaire du numéro à une main chacun sur la guitare, et à une main chacun sur la table pour y produire l'effet magique, illustre cette complète coopération. S'il y a bien une dynamique de (léger) conflit entre les deux personnages elle n'est pas sur la table mais sur leurs visages avec deux leitmotiv : les lunettes de Fernando ne cesse de lui glisser sur le bout du nez et c'est Rubi qui les lui remonte en place. Ce simple geste pose les deux personnages : Fernando est le "sérieux" du duo, soucieux des apparences, et Rubi est l’affectueux, le bienveillant. Fernando, par souci des convenances, ne cesse d'arracher un cure-dent d’entre les dents de Rubi, et le cure-dent malicieusement fait perpétuellement sa réapparition dans la bouche de Rubi. Mais aucune provocation de l'un par rapport à l'autre ici, non, c’est juste que Rubi est l'enfantin des deux -et son cure-dent, et bien, il ne peut juste pas s'en empêcher c'est tout. Avec son visage ovale illuminé de son franc sourire, ou même lorsqu'il fait fait son mystérieux - tel un petit enfant qui aurait caché un objet dans sa main et nous lancerait "Devine !"-, Rubi FEREZ a un charisme tel qu'il désamorce instantanément tout bras de fer magicien-public quant au secret : la magie advient, tout simplement. *** À noter qu'il y avait un autre duo en compétition de micro-magie, les suisses Omini et Nico qui ont vendredi matin fait l'ouverture de la 3e et dernière session de la compétition close-up/magie de salon, avec un numéro extrêmement soigné, bien construit, où des balles éponges vertes sont des virus qui se multiplient et infectent un des magiciens : bâtonnets de test dans la narine, thermomètre, masque sanitaire, tous les accessoires employés sont parfaitement justifiés, la progression dramatique comme la maladie passe de l'un à l'autre très claire. Le thème choisi qui ne rappelle  guère de bons souvenirs à quiconque les a-t-il desservi ? Sans doute, mais plus globalement il parait assez net que ce jury était sur une ligne "la magie avant tout", et s'est montré globalement très peu sensible à toute mise en contexte narrative de la magie* du moins c'est comme cela que je le perçois (seul au palmarès Starman et son numéro de dépressif après une rupture amoureuse peut être vu comme une légère exception)  (je m'en vais relire à ce sujet la section de L'Arc en Ciel Magique où J.TAMARIZ analyse longuement le mélange magie et narration). *C'est cette même ligne très arrêtée du jury qui a sans doute, comme pour Omini et Nico, compliqué la tâche aux numéros de Air One, Bertrand MORA et Robin DEVILLE puisque chacun à leur manière assumait des partis pris narratifs justement très marqués, assortis d'un travail sur les personnages et sur le conflit dramatique qui en découle. Je repense à l'excellent "Conspirations" spectacle de mentalisme donné la saison dernière au LUCERNAIRE et qui proposait par sa mise en scène astucieuse, levant et rabaissant virtuellement l'invisible 4e mur au gré des effets, comment une magie fortement théâtralisée est possible. Chauvinisme en passant : au contraire des délégations italienne, allemande, bulgare ou autrichienne (olalala l'Autriche pitié) qui nous ont toutes infligés au moins un numéro irregardable, tous les candidats français en magie de salon et close-up qu'on en ait apprécié ou pas le  résultat final, leur parti-pris artistique, leurs effets magiques, témoignaient d'un travail de mise en scène, sans doute perfectible, mais avec au moins à chaque fois une recherche de quelque chose. On ne pouvait vraiment pas en dire autant donc de bien d'autres pays. *** Ces six jours furent intenses, passionants, et totalement épuisants : épuisants par ces montagnes russes émotionnelles quand on passe d'un numéro où du fond de son siège on se sent en total empathie avec l'artiste, on croiserait presque les doigts pour que le numéro tienne jusqu'au bout, on vibre et on craint, puis l'instant d’après on aimerait se terrer sous son siège tant le numéro proposé tourne à la débandade complète, le numéro s'étire, la confusion embrume les esprits, les applaudissements s'étiolent, la gêne s'installe. Épuisants aussi car intellectuellement c'est une sollicitation constante, chaque choix thématique, choix de mise en scène, de musique, d’accessoires, de chorégraphie, de texte suscitent une foule d'interrogation, d'idées, on imagine des alternatives, on reconnait un principe plus ou moins bien employé, on s'interroge sur un texte,  peu importe qu'on adhère ou pas, c'est un bouillonnement de créativité qui vous lessive, qui parfois frise l’excellence, parfois sombre dans des approximations difficilement recevable côté public, mais qui toujours exige une concentration soutenue s'il on veut analyser à fond chaque numéro- et par analyser j'entends aller au-delà du "oulalala il a flashé" ou des conjectures quant à la méthode employée (après, le 3e jour des session de close-up et magie de scène, vendredi donc 5e jour de la FISM, on ne cachera pas que c'était visiblement et surtout bruyamment 😉 difficile pour beaucoup de suivre encore la compétition tant la fatigue était grande) . Admiration aussi pour ceux, tous ceux, qui s'y collent :  que de mains qui tremblent, que de voix qui déraillent sous le coup de l'émotion, que de gestes techniques qui dérapent sous la pression, mais ils y sont allés quand même, dans l'espoir de créer un moment magique.  Chapeau. L'aspect compétition, délégation des pays, avait été ici même discuté avant la FISM : très franchement ces questions une fois qu'on est dedans s’envolent instantanément, l'ambiance fabuleuse qui se crée autour de la compétition, le plaisir de voir les équipes soutenir avec un chauvinisme bon enfant leurs différents candidats vous emporte-on a souvent la standing ovation facile, mais qu'importe c'est le jeu. Au contraire même l'idée d'avoir des équipes qui soutiennent les artistes dans tous les domaines, créatifs, techniques, et pourquoi pas psychologique - la pression est telle- paraît assez évidemment la voie à poursuivre et amplifier. *** Et zut ... ce matin -après un retour dans la nuit homérique de quelque sept heures depuis TURIN pour PARIS- je me suis surpris à fredonner "Abracadabra"... arghhhhhh Lady GAGA sort de ce corps...  
    • Merci pour cette précision. Je pensais que Dani concourrait uniquement en invention. Il reste dommage que dans la catégorie GI, on exige deux illusions différentes. Pas certain que des effets additionnels de magie générale suffisent avec une seule grande illusion. C’est du moins ce que l’on m’a expliqué à plusieurs reprises, mais peut-être les choses ont-elles changé ( ou mériteraient d’évoluer dans le cas contraire). 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8217
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Hippolyte ADENOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.8k

×
×
  • Créer...