Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonsoir !

Mais si je ne dis pas de bêtise,

Burton n'avait pas du tout l'intention

d'introduire la 3D dans son film :

ce sont les studios et producteurs donc,

qui lui ont imposé...

Petitbonhomme

Modifié par petitbonhomme
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

C'est exactement la réflexion que je (me) suis faite dans un autre post... dommage qu'il faille attendre un film pour que les magicos (la majorité, je connais au moins une personne qui n'a pas attendu cela...) se rendent compte de la Magie dans Alice (non, pas la Limace qui agit...)

En même temps, s'ils lisaient, ça se saurait...

En même temps, s'ils lisaient autre chose que des livres de magie, ça se saurait... ;)

Publié le

Cher Corneille,

Cette réponse me surprend beaucoup de ta part (vu ce que je lis d'habitude). J'espère avoir mal compris le dernier message (après tout, il est tard). Néanmoins, si je ne me trompe pas et si tu as un problème avec la discussion sur ce post (vu ta dernière réponse), je te propose plusieurs options...

- Développer de manière à faire avancer le schmilblick parce que sans t'en rendre compte, tu tombes dans le panneau que tu prends plaisir à souligner.

- Faire part de ton mécontentement par MP, aux personnes concernées.

- Ne pas répondre et laisser les choses qui ne t'intéressent pas de côté.

Je réponds cela car ton dernier post me laisse penser que cette discussion ne t'intéresse guère (vu que tu reprends mes termes au mot près pour conclure). Pourquoi perdre ton temps..? Tu désires augmenter ton compteur de messages ? (la partie quizz ou la Chambre des Secrets te réclament), tu veux montrer que tu t'ennuies (et bien participe), tu n'as rien d'autre à dire (quel dommage)... Je crois que Ced et d'autres comprennent ce qu'il y a derrière cette phrase... bref...

Avant que tu ne me demandes pourquoi je ne réponds pas en MP, je précise que cette réponse est une sorte de modération...

PS: J'espère tant m'être trompé dès le départ et pouvoir effacer cette réponse bientôt...mais j'ai quand même de gros doutes... Si je me suis bien trompé, j'en suis le premier désolé...

Publié le

"sans t'en rendre compte, tu tombes dans le panneau que tu prends plaisir à souligner."

C'est vrai. Et j'en suis désolé...

En même temps il ne faut pas prendre mon intervention pour ce qu'elle n'est pas : agressive.

C'est une boutade qui vise la forme plus que le fond.

Si tu trouves cela blessant pour toi ou quiconque efface mon intervention, elle ne visait pas la postérité.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...