[Télévision] Guyom le magicien selectionné pour faire la Morandini Academy

[Eflamm CAOUISSIN]

En fait, vous confondez la magie -art de l'illusionnisme et de la prestidigitation- et la magie -rêve, plongée dans les sources de l'imaginaire,...- pour la simple raison que les mots utilisés sont les mêmes. D'où l'importance peut-être de souligner le mot Magie avec un grand M lorsque l'on parle de l'un des deux.

Pour ma part, je tends à croire que la Magie est l'instant de rêve que l'on offre à nos spectateurs, en utilisant divers techniques, dont la magie-illusionnisme- . Les théâtreux l'ont bien compris, tout comme les cinéastes, qui offrent la Magie aux spectateurs.

La magie de l'instant n'est à mon sens pas donnée dans les shows humoristiques, où l'on fait travailler d'autres sens que ceux qui mènent à l'imaginaire. On se marre bien, on passe un bon moment, mais en aucun cas on est dans la Magie.

La Magie existe chez Xavier Mortimer, où la magie est présente comme vecteur de rêve. Or la magie sera vecteur de rire chez Eric Antoine, sans rêve. Les deux sont très bons, mais la Magie n'est pas présente chez le second. Tout comme l'humour n'est pas véritablement présent chez le premier.

Je pense même que c'est cette différence qui a donné à la Magie ses lettres de faiblesse. Elle s'est certes démocratisée, mais elle a perdu de son aura magique (faisant appel aux imaginaires populaires), en préférant l'entertainement au rêve. Il n'y avait plus ici de Magie, mais des magiciens amuseurs. Non pas que l'un soit à mettre au rebut vis-à-vis de l'autre.

On ne parle simplement pas de la même chose. A noter que, mais attention, je ne généralise pas, nombre de magiciens se sont mis à faire de la magie dite humoristique, par leur propre incapacité à générer le rêve (Magie) chez le spectateur. Mais cela est une autre histoire.

Il est donc essentiel de redéfinir les termes utilisés pour pouvoir en parler en toute objectivité.

Tout comme la beauté de l'Art, qui est certes subjective, si l'on s'en tient aux codes actuels donnés. On a fait en sorte que tout le monde a raison, mais il est peut être intéressant de redéfinir les termes là aussi, pour pouvoir voir ce qui est esthétique, ce qui est artistiquement beau, et ce qui est naturellement beau.

Kant faisait la différence entre le Beau Naturel et le Beau artistique. De l'approche kantienne on peut dériver une bonne partie des vues et pratiques artistiques ultérieures. On notera plus particulièrement l'idiosyncrasie de ceux qu'une partie de la société accepte comme grands artistes, la transgression conçue comme acte esthétique ou les manifestes et autres programmes par lesquels les mouvements artistiques modernes s'affirment.

Toujours suivant Kant, le beau est l’expression du bon, du bien. Pour les individus complexes comme les hommes, il est en effet vrai qu’un être bon sera souvent beau (intérieurement) car il sera sain, alors que les pervers en vivant dans la noirceur se détruisent et deviennent inévitablement malsains et donc laids intérieurement. Le beau est donc comme le disait Kant bel et bien lié au bien. Le beau et le bien ne sont ainsi qu’une expression de la Vie, d’un être qui choisit d’aller dans le sens de la Vie.

Il dit aussi : "« Est beau ce qui plaît universellement sans concept. »

Modifié 1 mars 2010 par tanhouarn

[Eric DUBS]

J'insiste: en magie comme en art, il n'y a pas d'objectivité: tout est subjectif.

Tout est subjectif s'il n'existe pas de définition stricte.

Comme le dit Tanhouarn, la magie est devenue tellement fourre tout que l'acception première se noie dedans. Il devient donc très difficile de se reposer sur cette definition et tout devient alors subjectif.

Donc à mes yeux, en effet, il n'y a rien de magique dans la production de Guyom, si je me base sur la définition de l'académie française: http://definition.ptidico.com/magie.html

Mais je suis preneur d'explications pour comprendre ce qu'il y a de magique dans ce numéro, donc ce qui fait de Guyom un magicien.

Je suis également preneur d'explications sur le coté ringard de la magie ou prestidigitation de laquelle Guyom veut se démarquer.

Ringard semble également un adjectif soumis à la subjectivité.

J'ai bien évidemment exagéré mes propos: il est essentiel de se poser ces questions... Mais, au bout d'un moment, il est essentiel aussi de passer à autre chose.

Je file toujours la métaphore: j'adore Klein. j'ai passé des heures à expliquer à certaines personnes pourquoi je considérais ces Bleus comme de l'art, pourquoi j'y trouvais plein d'agréments, et pourquoi ces oeuvres me transportaient comme une mer. Pourquoi ce qui qui m'évoquait des sensations ne le ferait pas sur d'autres personnes, etc... Des heures aussi à réfléchir sur l'Art en général, des débats à n'en plus finir.

Je continue toujours à me poser ces questions, in petto. En effet, je considère désormais ces débats (toujours sur l'Art) comme inutiles, car tout le monde a raison. Celui qui dit que Klein est un génie comme celui qui dit qu'il est un escroc.

Alors, maintenant, je préfère me taire, et contempler.

L'art semble encore plus difficile à définir que la magie (Magie?). Même certaines de ses définitions sont de l'art, c'est pour dire: http://www.olats.org/schoffer/defart.htm

On peut considéré Klein comme un escroc d'un point de vue artistique mais admettre que l'on puisse trouver de la beauté dans ses monochromes.

http://nikosolo.site.voila.fr/imposture_peinture.htm

[Invité]

Donc à mes yeux, en effet, il n'y a rien de magique dans la production de Guyom, si je me base sur la définition de l'académie française: http://definition.ptidico.com/magie.html

A la bonne heure: en partant de cette définition, on peut enfin gloser en toute tranquillité sur la performance de Guyom. J'en laisse le soin aux autres, surtout que je pense avoir le même point de vue que toi sur cette "performance"... Les autres te donneront peut-être des explications, en se basant sur cette définition.

Le problème (pour en revenir sur la définition de la magie), c'est que la Magie ne se réduit absolument pas à cette définition, selon moi point de vue.

Mais, désormais (puisque nous savons sur quelle définition nous baser pour parler de Guyom), c'est un autre débat.

P.S: pour le Beau, j'ai lu Kant, mais je n'y ai jamais rien compris. Nietzsche et Bergson sont des philosophes plus intéressants sur ce sujet, toujours de mon point de vue, je précise.

[Otto WESSELY]

, si je me base sur la définition de l'académie française: http://definition.ptidico.com/magie.html

MAGIE se dit figurément du Pouvoir qu'exercent sur les sens et sur l'âme les beaux-arts, la poésie, l'éloquence, les passions, les affections vives. La magie de la couleur, du clair- obscur. La magie du chant, de la musique, de la parole. La magie du jeu d'un acteur. Cet auteur séduit par la magie de son style.La magie de l'amour.

on y arrive ! Enfin on parle un peu c..... ! essentiel ! Ils sont insolents ces turbulents gamins à l'academie française !

otto

Modifié 2 mars 2010 par Otto Wessely

[Eric DUBS]

Essentiel pour ceux qui habitent Crohn?

On tient peut être une étiologie sérieuse...

[Invité Lully SAKAGUCHI]

l'insolence n'existe pas , il n'y a que liberté d'expression

car l'insolence suppose l'existence d'une hierarchie, de supériorité.. ce que je conteste. Je suis pour l'égalité absolue entre les êtres vivants et pensants qu'ils soient hommes ou femmes jeunes ou vieux. Personne ne peut prétendre être "supérieur" à l'autre, nous sommes tous égaux. Nous ne pouvons qu'essayer d'être meilleurs.

[Patrick CLIFDEN]

... Si nous sommes toujours tous égaux, être meilleurs ne sert à rien, puisque nous serons toujours égaux.

;-)

Pat

[Invité Lully SAKAGUCHI]

si tout le monde essaye d'être meilleur ça contribue à l'évolution de l'humanité .

et l'égalité entrainera le "respect" entre les êtres tout naturellement, la fraternité et la paix!

Un respect qui sera tout autre que la soumission imposée par un être qui se croirait supérieur.

cette discussion me fait penser à une phrase :

"les premiers seront les derniers"

Modifié 3 mars 2010 par mercury77

[Guillaume FOULON (Guyom)]

Voila mon passage est demain soir sur Direct 8 au coté de Jean Marques, Cécile et Patrick Sébastien en invité !

début 18h40 fin 19h40 dans l'émission Morandini sur Direct 8

Gros Bizouille

Guyom

[Thierry FRITZ]

Votez tous pour Guyom après son passage sur le site de Morandini :

http://www.jeanmarcmorandini.com/morandini-academy.html