Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Tu sais Francis, tout le monde ne nait pas avec les memes capacités, ni en observation et parfois encore moins en analyse.. C'est pour cela que la richesse d'une pensée est toujours interessante à déccouvrir.

Tu as tort de dire que cela n'interesserait personne, car moi au moins je le serai.. ce qui ferait au moins dejà une personne...

Ce qui me botte , c'est de savoir justement la position à l'envers "exacte" qu'il faut prendre pour voir le monde un peu comme toi.

Parvenir à ce point à réaliser l'irréalisable avec un bout de corde, ou avec une sculpture qui jusqu'a present n'a jamais pu être que dessinée, devrait te motiver à laisser quelque chose derriere toi sur TA façon de voir le monde à l'envers... Ca nous serait trés enrichissant.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 33
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Une étude très intéressante sur le triangle de Penrose :

En fait de nombreuses créations d'Escher trouve une réalisation en 3D dans cette étude...Fantastique !!

Ce monsieur aborde le paradoxe en sculpture, lui aussi :

[img:left]http://www.cs.technion.ac.il/~gershon/WoodWorking/images/PenroseTriangle2Wood4.jpg[/img]

Le même objet vu sous un angle différent :

[img:left]http://www.cs.technion.ac.il/~gershon/WoodWorking/images/PenroseTriangle2Wood2.jpg[/img]

Ne connaissant pas ton travail de sculptures, Francis, peux-tu préciser si ta recherche est de cet ordre, où bien as-tu travaillé sur un plan différent ?

Modifié par lawrens godon
Publié le (modifié)

L'idée est du même genre, sauf que l'angle de vue correct est assez large chez Francis, toutefois, selon la position , on voit comment c'est réalisé.

Le truc, c'est que lui en a fait de toutes sortes, il en a des dizaines, plus complexes les unes que les autres....

Modifié par WillQw
Publié le (modifié)

Cela n'a rien à voir avec mon principe....ceci est une structure "vrillée" trés difficile à voir comme triangle de Penrose.

Mon principe utilise une inversion obtenue par la vision d'un objet concave qui en réalité est convexe..l'angle de vision est pratiquement de 160 degrés et c'est immédiatement perceptible par l'oeil alors que dans ton cas, seul un point trés précis permet de voir l'objet en tant qu'objet impossible...et encore...il faut regarder l'objet avec un oeil uniquement....et surtout ne pas bouger la tête...chez moi, tu peux "pratiquement" tourner autour de la sculpture...va voir sur mon site, je pense que c'est trés clair....enfin j'espère...

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le (modifié)

Oui, je me dois de corriger, parce que ca resemble a une grosse c.nnerie ce que j'ai dit. Donc que je disais que l'idée etait du meme genre, c'est que en tournant autour de la sculpture, tu peux comprendre le Principe. Ici en effet, le truc ne marche que sous un seul angle de vision. C'est pour cela que je disais que "l'angle de vue etait plus large" chez Tabary, car justement, on peut se déplacer un bon moment autour de la sculpture avant de piger.

Donc le principe est complêtement different, bien sûr, mais je disais simplement que l'idée etait du "meme genre", c'est-à-dire que la forme impossible n'existe pas réellement, c'est seulement l'oeil qui la perçoit comme tel , sous un angle ( ou ici seulement un point bien précis : de face). Si on tourne autour, si on change l'angle de vue, l'oeil perçoit sa "vraie" forme.

Pour info, il y a quelques images du travail de Francis dans la Chambre Noire... Histoire de se mettre l'eau a la bouche ;)

Modifié par WillQw
  • 2 années plus tard...
Publié le

Même en photo c'est d'un effet terrible, j'aime beaucoup et j'ai vu ton site c'est grandiose comme travail, chapeau et bravo pour les créations.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour à tous, Je me pose une question concernant l'histoire des jeux Bicycle et plus particulièrement le changement d'usine de la United States Playing Card Company (USPCC) autour de 2009. Si j'ai bien compris, pendant de nombreuses années, les cartes étaient fabriquées dans l'usine historique située dans la région de Cincinnati/Norwood, dans l'Ohio. Puis, en 2009, la production a été transférée vers une nouvelle usine beaucoup plus moderne à Erlanger, dans le Kentucky. Ce déménagement semble avoir marqué une véritable transition pour les collectionneurs et les passionnés de cartes. On parle souvent des Bicycle « Ohio », notamment des fameux jeux avec le blue seal (sceau bleu), qui seraient particulièrement appréciés pour leur toucher, leur finition et leur qualité de manipulation. Après le déménagement, les jeux produits dans le Kentucky ont connu quelques changements au niveau des machines et du processus de fabrication. Il y a également eu, semble-t-il, une période de transition assez intéressante : certains jeux pouvaient encore avoir une boîte indiquant Cincinnati alors qu'ils avaient déjà été fabriqués dans la nouvelle usine d'Erlanger. Je serais donc curieux de savoir s'il y a ici des collectionneurs de jeux Bicycle anciens, et plus particulièrement des personnes qui possèdent encore des jeux datant d'avant 2009 ? Est-ce que certains d'entre vous collectionnent spécifiquement les Bicycle fabriqués à l'époque de l'usine de Cincinnati/Norwood ? Avez-vous remarqué une réelle différence de qualité ou de sensation par rapport aux jeux actuels ? Je serais également très intéressé de voir vos collections et d'échanger sur les différents modèles, éditions ou particularités permettant d'identifier les jeux de cette période. Au plaisir de vous lire et de découvrir vos trésors ! 😊 Magicalement,
    • L’édition internationale du New York Times datée du 3 septembre consacre une colonne à ce magicien d’exception qu’était l’immense Juan Tamariz :    https://www.nytimes.com/2026/09/01/world/europe/juan-tamariz-dead.html?unlocked_article_code=1.-VA.eTpp.sZ7sZHA4pra6&smid=nytcore-ios-share
    • "Ni Dieu ni maître, même nageur" Jean Yanne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8523
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Christophe BRULÉ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...