Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 220
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Tiens c'est bizarre, je n'avais pas le sentiment qu'Otto remettait en doute ton conseil, Christian ! (peut-être y a-t-il un background qui me soit inconnu...)

Ceci étant, j'apprécie beaucoup ton message, a fortiori depuis que je suis jeune papa qui s'imagine vite tous les malheurs qui peuvent arriver à sa progéniture adorée...

J'ai également un ami qui a fait un stage chez Dany Lary, et qui en est ressorti très satisfait, peut-être est-ce encore possible (mais du coup, ça impliquerait un stage en constant déplacement...)

Publié le

Christian, je trouve ton intervention très pertinente et comme tu le dis plus haut tu prends vraiment tes responsabilités. Depuis que je lis le forum de VM, j’ai souvent vu des magiciens s'offusqué sur le montant des cachet, sur des mentalistes « gourous », sur des magiciens de télé et sur bien d’autres sujets récurrents mais c’est la première fois que j’en vois un mettre en garde un jeune sur le danger éventuel que représenterais pour lui un groupe ou un individu. Et comme tu le dis si bien ont peut être non conformiste, non formaté et pour autant refuser de fermer les yeux, et sa g ueule quand la vie d’autrui peut-être menacée.

N’ayant que peu de relation avec le milieu magique Parisien je ne sais pas qui tu vises en particulier mais quoi qu’il en soit c’est parler sagement et comme un mec.

Publié le (modifié)

Claude, tu as peut être fait des mauvais expériences avec Duvivier du "double fond", et je le regrette. Mais je connais nombre de personnes qui ont pris des cours avec les enseignants de l'entreprise et qui sont plus que content. Tout dernièrement j'ai discuté avec l'un des employés du BOBINO qui avait envoyé sa fille pour prendre des cours au "double fond" et qui en est très ravi.

Une action en justice - il y a deux decennies - contre Dominique DUVIVIER été très médiatiséa : la seule chose qui a été retenu contre lui c'est qu'il y avait un retard sur ses paiements de la SACEM.

Il y a quelques années Dominique DUVIVIER avait egalement engagé une procédure judiciaire contre le CFI : il a gagné le procès, le CFI n'a pas fait appel, il n'est pas allé en cassation.

Je maintiens que l'entreprise "le double fond" sous la direction de Dominique DUVIVIER dispense actuellement les meilleurs cours de magie en France.

Otto

Modifié par Otto Wessely

www.ottowessely.fr

Publié le (modifié)

Merci Otto, j’ai au moins une réponse à la question que je me posais : tu n’es pas un naïf, tu n’es pas malveillant, tu es juste très mal informé sur certains sujets et du coup, hélas, te voilà un porte-parole bien maladroit. Je serais mort de rire à la lecture de ton message s’il n’y avait en arrière-fond des choses qui pour le coup ne me font pas rire du tout.

Donc TOUT ce que tu sais de « Duvivier & Co » (des guillemets car je te cite, c’est toi qui met ce « groupe » en cause nommément, je ne fais que répondre) se résume à « un retard sur ses paiements de la SACEM » et une action en justice contre le CFI ? Heureusement que le ridicule ne tue pas.

Une action en justice - il y a deux decennies - contre Dominique DUVIVIER été très médiatisée : la seule chose qui a été retenu contre lui c'est qu'il y avait un retard sur ses paiements de la SACEM.

???

Hum, soit l’affaire est bien réelle, soit il s’agit d’une rumeur. Conclusion : il faut te montrer très précis lorsque tu affirmes ce que tu viens de faire (Quel procès ? Contre qui exactement ? Un individu, une société ? Et dans ce dernier cas, laquelle ? En quelle année précisément ? Y a-t-il eu une condamnation et si oui de quelle nature est-elle ?). J’avoue que je n’en sais fichtre rien mais comme tu lances ce débat, il faut que tu donnes des précisions à ce sujet. Est-ce que tu es en train d’affirmer que des charges auraient été retenues contre le « patron » du Double Fond parce qu’il n’aurait pas payé des auteurs ? Ce que tu avances est grave. Je ne sais vraiment pas quelle affaire tu évoques mais le simple fait de mettre cette information en avant sur un forum public ne plaide pas du tout en ton sens, les magiciens qui fréquentent ce forum n’ayant pas pour habitude de traiter à la légère un manquement aux droits d’auteur il me semble. Si ce que tu avances est faux, tu décrédibilises totalement tes propos précédents, si c’est vrai, on peut constater qu’il suffit parfois de gratter un tout petit peu pour commencer à découvrir « des choses ». On creuse encore ? En l’occurrence, je ne connais pas cette affaire de droits « en retard » (faut-il comprendre « non payés, mais qui furent ensuite réglés uniquement à la suite d’une action en justice » ?). De mon côté, lorsque je n’ai pas les pièces d’un dossier sous la main, je prends garde de ne pas trop m’avancer et j'évite de répéter ce que j’aurais « entendu », surtout si cela vient de l’intéressé (Quelle est ta source Otto ?), je reste donc dans l’attente de plus amples renseignements pour ce qui concerne cette affaire de droits d’auteur (SACEM) que tu évoques, merci pour cette information. Je constate que selon toi tout ne semble quand même pas tout rose sous le soleil…

Il y a quelques années Dominique DUVIVIER avait egalement engagé une procédure judiciaire contre le CFI : il a gagné le procès, le CFI n'a pas fait appel.

Ce que tu dis est inexact et cela confirme à mes yeux le manque de fiabilité de tes propos pour ce qui concerne ce sujet. Oui, Duvivier a engagé une procédure judiciaire contre le CFI suite à sa radiation du club, un procès qu’il a d’ailleurs perdu en première instance. Contrairement à ce que tu as écrit, il y a eu appel, c’est Duvivier qui a fait appel, et effectivement le CFI a été condamné, ce qui faillit coûter financièrement la vie à ce club créé par Jules Dhotel. Je laisse les dirigeants du club actuel et ceux de l’époque alimenter ce sujet s’ils le souhaitent, à savoir les raisons qui poussèrent Duvivier à faire un procès au CFI. Otto, peux-tu nous parler des autres actions en justice que Duvivier a engagées et s’il les a gagnées ? Non ? Dommage. Avoir choisi cette seule affaire contre le CFI dénote ta partialité (mais je crois plutôt à ton ignorance).

Bref, c’est toi-même qui a décidé de mettre un pied dans le plat en évoquant les deux seules affaires judiciaires que tu connais et qui selon toi impliquent ceux que tu as nommés plus haut « Dominique DUVIVIER & co ». Merci donc Otto d’apporter un peu d’eau à mon moulin en incitant à la prudence Alexandre dans sa recherche de stage.

Pour ma part, je n’ai fait que mettre en garde un jeune contre des risques d’où qu’ils viennent, des risques potentiellement liés à la rupture de son équilibre psychologique en fréquentant, par exemple, des groupes à tendance sectaire ou des boutiques et des dirigeants ayant été condamnés.

C.G.

Modifié par Christian Girard
Publié le (modifié)
Une simple recherche internet amène ceci.

C'est donc du domaine public.

Le lien de CED relatif à ce jugement rendu par la Cour de Cassation, chambre criminelle, le 24 avril 2001, est à rapprocher de celui-ci, une interview de l'intéressé, datée de mars 2004 sur le site, extrait :

DOMINIQUE DUVIVIER

Les rumeurs ne s'interrompront jamais. Elles sont dans la nature humaine. Certains, qui se sont promis ma perte pour d'obscurs ressentiments, se sont ingéniés à me faire passer pour ce que je ne suis pas ; les voilà bien aigris que la justice m'ait lavé de leurs calomnies. La montagne a accouché d'une souris. N'étant pas un procédurier je n'ai jusqu'à présent réagi qu'en stricte défense, alors que j'aurais pu en attaquer plus d'un qui ont notamment abusé des sites de magie. Que ceux que démangerait encore l'envie de répandre la diffamation sachent que je n'ai pas renoncé à leur présenter la facture...

Souces : http://www.planetmagie.com/pages/20GillesArthur/Interviews/IntervDuvivier.htm

Je trouvais les propos d’Otto Wessely presque de nature diffamatoire, heureusement qu’un jugement de la Cour de cassation ne puisse lui passer comme tel, il ne peut être que de l’information objective.

Modifié par Christian Girard
Publié le

La vérité est pour ainsi dire rassurante, par rapport aux autres rumeurs...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...