[Image] Logo pour ateliers

[Tony GOBRECHT]

Je parlais de la marque Tally-Ho.

[Melvin (Jean-Claude)]

Merci Jomagik.

Les descriptions dans ce catalogue c'était du genre : "avec ce gimmik (qui avait toujours un nom mystérieux) totalement invisible vous projetez du feu à mains nu". J'aurais commandé la moitié du catalogue si j'avais eu de l'argent à cette époque...

[Marzouk]

Bonjour.

Les cartes à jouer ne sont pas un signe de magie pour les enfants.

Voir un chapeau haut de forme, un lapin ou une colombe !!!!!!

[JacK BARLETT]

Tiens voici l'original.

Génial !!!

Merci jomagik ...

Et ils scandèrent tous ..

L'interieur, l'intérieur, l'intérieur !!!

Ceci etant, et pour revenir au sujet ..

les 2 Logos comparés sont par trop opposés ..

Et pis s'il fallait attaquer tous les blasons portant les symboliques de royautés...

Pftttt

PS - Et ils scandèrent tous ..

L'interieur, l'intérieur, l'intérieur du catalogue....

un scan stp jomagik !!!

J'ai moi aussi des souvenirs de ce catalogue..

JaB

~~~~~~~~~~~~~~

Modifié 16 janvier 2010 par JacK Barlett

[Invité]

Pas facile de faire un scan de l'intérieur car dedans ce sont des feuilles volantes et plusieurs petits catalogues nominatifs.

[Jean-Clément BRIEY]

J'ai fait des études poussées sur la sémiologie de l'image,

je confirme que ce logo est bien et parlera aux enfants.

Une seule réserve, la couronne. Peut-être en mettre une moins "fioriturée", une bête couronne type galette des rois ferait sans doute mieux l'affaire. Pour le reste, c'est attractif, équilibré, visuellement parlant et efficace.

8/10

[Jean-Christophe ROUQUETTE]

Je vais essayer de ressortir les quelques heures de cours que j'ai eues avec une graphiste : c'est une très jolie image mais... ce n'es pas un logo (à mon avis).

Je vais essayer de développer :

Pour moi il est beaucoup trop complexe. Le fait que tu aies besoin de mettre une image en lien pour l'agrandir est révélateur. La taille sur mon écran est à peu près la taille que le logo aurait sur un courrier et je n'arrive à rien lire. Après je peux me tromper, essaye de l'imprimer au bon format et ça te donnera tout de suite une bonne idée.

Je pense qu'il vaut mieux éviter les traits fins de contour pour la même raison. Vérifie que les écritures des as soient lisibles.

Vérifie qu'il soit lisible en noir et blanc, voire en bichromie.

Je ne suis pas sûr qu'il faille mettre trop de texte dans un logo.

Sinon, je trouve que ce que tu as fait est super joli, et serait parfait sur un grand poster dans votre salle de réunion !

Modifié 16 janvier 2010 par jcecn

[Ludovic EPTING]

A garder la couronne, plus elle sera simple mieux ce sera ...

Avec une connotation magique ... ( pique coeur trèfle carreau en haut de chaque branche, par exemple ... )

Ludo.

[Erick Elektrik]

Tu t'y est pris comment pour faire la couronne ?

Sur un CD d'images du genre clip art que je me suis procuré aux USA.

Je vous remercie d'avoir partagé vos points de vues avec moi. Un merci particulier à Chub16 d'avoir remarqué cette faute qui me saute maintenant au visage.

Merci.

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Je vais essayer de ressortir les quelques heures de cours que j'ai eues avec une graphiste : c'est une très jolie image mais... ce n'es pas un logo (à mon avis).

Je vais essayer de développer :

Pour moi il est beaucoup trop complexe. Le fait que tu aies besoin de mettre une image en lien pour l'agrandir est révélateur. La taille sur mon écran est à peu près la taille que le logo aurait sur un courrier et je n'arrive à rien lire. Après je peux me tromper, essaye de l'imprimer au bon format et ça te donnera tout de suite une bonne idée.

Je pense qu'il vaut mieux éviter les traits fins de contour pour la même raison. Vérifie que les écritures des as soient lisibles.

Vérifie qu'il soit lisible en noir et blanc, voire en bichromie.

Je ne suis pas sûr qu'il faille mettre trop de texte dans un logo.

Sinon, je trouve que ce que tu as fait est super joli, et serait parfait sur un grand poster dans votre salle de réunion !

J'avais préparé un message pour répondre sur cette question.

Etant graphiste, j'avais quelques propositions à faire. Comme par le passé, j'ai reçu quelques messages par très aggréables alors que je donnais mon avis, je m'étais abstenu.

Je précise, que ce que je vais expliqué, est donné à titre indicatif, et sans méchanceté ; mais au contraire avec expertise, et une volonté de partage, et de porgression.

Tout d'abord je voudrais refaire (ou faire) un point sur la différence entre un logo, un lotype, et un emblème ou insigne, termes usités par les graphistes, j'ai découvert dernièrement que la législation utilise des termes différents pour définir l'aspect visuel d'une identité graphique notamment pour le dépot d'un nom au registre des marques, je vais préciser:

Le Logo -terme mal utilisé- c'est l'espression du nom de la marque et/ou du produit dans une forme typographique particulière.

Le Logotype c'est l'association de cette forme typographique avec un emblème (ou insigne),

L'Emblème est une forme géométrique, pictographique, photographique, figurative ou non.

Le mieux pour comprendre... quelques exemples:

(pour pas charger mon message, et par gain de temps, je ne met pas les images, si vraiment qqun ne comprends pas je les rajouterai).

La "virgule" de Nike (sans le nom de NIKE) c'est un emblème.

La "virgule" de Nike + le nom "NIKE" en dessous, c'est une Logotype

Le nom de "Nike" seul, c'est un logo (uniquement s'il est écrit dans la typo officielle de la marque).

Petit jeu, à vous de trouver:

Le losange Renault c'est

un Emblème

"Bicycle" sur tous nos paquets de carte c'est

un Logo

Dans le cas qui nous occupe, l'image proposée par Erik Electrik est donc ... un

LOGOTYPE

Cela dit, changer la façon d'appeller les choses n'a jamais changer la nature du problème. Je vais y revenir.

Pour identifier une marque, l'INPI (Institut National de la Propriété Intellectuelle) différencie les marques figuratives, semi-figuratives, et non figurative. Pour reprendre la technique de l'exemple, une marque figurative c'est la "virgule" NIKE, une semi figurative, c'est le l'utilisation d'effets typographiques dans le logo qui le rende unique, par exemple SNCF, ou YSL, qui sont écrits dans une Typographie particulière qui rend identifiable le logo (sans lui adjoindre un emblème) ; tandis qu'une marque non figurative, c'est l'abscence et de logo et d'emblème, le nom de la marque est écrit dans une typo "standard" sans effet graphique (c'st à mon sens le cas le plus litigieux de la législation, car une typo n'est jamais NEUTRE... quand à dire quelle est "standard"... vaste débat, mais qui n'est pas notre sujet).

Pour ceux qui sont encore là, et que çà interresse toujours:

J'en profite pour faire un petit rappel, les mentions ® et ©, n'ont pas cours en France © voulant dire Copyright, et ® Registred (l'un pour les Etazunis, l'autre pour l'Angleterre), il existe aussi TM... idem, n'existe pas en France. La seule mention "légale" en France, c'est d'écrire en toute les lettres : "Marque Déposée" -comme sur les bouteilles de Coca par exemple.

Tiens et Coca-cola comme sur les bouteilles c'est un....

logo.

Revenons maintenant à la construction de l'image qui nous est proposée.

Elle n'est pas clairement identifiable de prime abord. Un logotype fonctionne parce qu'il ne necessite pas un décodage complexe.

Comme le soulignait jcecn, la définition de l'image nécessite un aggrandissement pour etre lisible.

Plusieurs idées en vrac à ce propos:

- Vu le rendu de ton image, je pense qu'il s'agit -sauf erreur de ma part- d'un format BMP, ou JPEG (je n'ai pas vérifié, tu va vite etre confronté à un problème de définition à l'impression. Un logo se travaille en vectoriel (.AI par ex) pour ne pas perdre en définition.

- Il y a beaucoup (trop) de couleurs: c'est joli, mais par exemple si tu comptes utiliser ce logo sérigraphié sur des articles (t-shirt, cups, valisette) il faut compter que chaque couleur à un COUT (en €, ou $CAN dans ton cas), et donc... plus il y a de couleur... plus c'est cher CQFD, et accessoirement plus c'est complexe en calage pour que les couleurs ne se mélangent pas, soient alignées... bref.

- qu'il ya des détails trop fins, qui vont disparaitre en fonction des supports... un papier qui boit, un typon qui bave, une machine à faible définition.

- un logo doit fonctionner en N&B... j'insiste particulièrement sur ce point, un logo en couleur c'est joli, c'est pétillant, çà fonctionne... bien. Maintenant, vous envoyez un mail à un prospect, qui l'imprime, 95% des cas ce mail sera imprimé en N&B. Si la valeur des couleurs de votre logo (logotype, embleme...) n'a pas été pensée, c'est à dire d'utiliser des hauteurs de ton qui conserve un écart de contraste suffisament important pour être lisible, après passage en N&B, il va résidué une tache grisatre illisible...

Attention, la communication visuelle ne se fait pas qu'avec des choses que l'on voit, mais aussi avec des choses que l'on ressent (ou que l'on fait ressentir).

Petit point legal, la couleur d'un logo (& co.) n'est pas protégable. Il serait trop facile à la concurence de l'utiliser en prennant un ton que vous n'auriez pas protégé, sans compter qu'il est quasi impossible d'évaluer l'entièreté des tons existants.

J'ai conscience que je n'ai pas apporté de "solution" à la question posée.

J'ai donné mon avis de graphiste sur ce qui à été proposé, qui à malgré tout de grande qualité, la première étant d'exister. j'aime assez le coté bitmap/pixel, qui apporte de la modernité. Je pense que çà ne parle pas à des enfants -malgré ce qui à été avancé par d'autres.

Je voulais juste mettre un passage de WIKIPEDIA sur le logo qui reprend pas mal des points que j'ai développés précédemment ; article qui parle des "points forts" pour le rendre "efficace":

-doit être unique, et non sujet à confusion avec d'autres logos ;

-doit être fonctionnel et peut être utilisé dans différents contextes tout en conservant son intégrité ;

-doit rester efficace reproduit en grand ou en petit ;

-doit fonctionner en couleurs, mais aussi en bichromie (noir et blanc), ton direct, ou en trames de demi-teintes ;

-doit être capable de maintenir son intégrité quand il est imprimé sur divers matériaux et objets (la forme du produit peut déformer le logo) ;

-utiliser les principes de base du design (espace, couleur, forme, consistance, et clarté) ;

-représenter la marque ou l'entreprise de manière appropriée.

Ces points évidemment ne sont pas une science, il n'y a pas de parole d'évangile en la matière, la communication visuelle est un domaine vivant qui évolue avec le temps, les mentalités, la société, les moeurs, les coutumes... et surtout ces points sont réversibles, comme des chaussettes, pour prendre justement le contre-pied, jouer la rupture, l'anti-conformisme (qui est un conformisme...^^)...

Tout ceci pour parler d'un petit élément de l'ensemble que l'on nomme "CHARTE GRAPHIQUE", mais çà c'est pourune autre fois.

Amusez-vous, et surtout cherchez, testez, faites plusieurs propositions, et l'une d'entres elles sera la bonne.

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout, si vous êtes arrivés jusque là c'est que j'ai su capter votre attention, c'est un sujet que je trouve absoluement passionnant, notre art à pour lui d'être, à mon sens, celui qui est au carrefour des savoirs, et des compétences. La communication visuelle, verbale, olfactive, interactive en fait partie.

Je veux juste rappeller que ce message n'a pour but que de faire évoluer le travail de chacun, et accessoirement de rappeller que les graphisme, c'est le travail des graphistes...