Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bien vu Ced,ou à l'esprit malin qui se cache derrière lui, la première des considérations sur le réalisme fantastique, c'est bien la différence entre merveilleux et fantastique !Souvent la première erreur à corriger, c'est bien cette amalgamme des deux notions.

Là on arrive dans les premiers vrais secrets de la magie bizzare ...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Et bien merci beaucoup de cette réponse de grande qualité et qui donne du grain à moudre qui plus est.

En premier lieu cette formidable différenciation très explicite entre Fantastique et Merveilleux ! Et par extension les différents ressentis associés qu'ont les spectateurs en quittant l'univers qui leur a été proposé.

Ce réalisme fantastique qui, je cite, "est plutôt le reflet de notre monde qui nous renvoie une image de la réalité" est pour moi plus intéressant (ce qui ne veut pas du tout dire que les autres formes ne le sont pas, bien au contraire) car comme je le disais dans le thread d'Iris, il met en oeuvre l'Allégorie...artistique.

Et le fait que "ce monde vient avec nous, car il nous a renvoyé notre image" est proche de l'effet de catharsis théâtral, en cela il y a double effet kiss cool. Mais il est bien plus difficile à mettre en oeuvre au niveau d'une représentation magique avec de seuls effets de magie.

C'est bien pour ça que la Bizarre Magie a également en ce sens une valeur autre très importante par rapport à la magie traditionnelle !

Parler d'autres domaines ou champs d'application possibles pour la Bizarre Magie n'est en rien réducteur pour elle, bien bien au contraire !!!

Car elle a ouvert une porte "entre notre monde" et celui de Mythes magiques.

Plus qu'une porte c'est aussi une clé en or.

Je ne crois pas que cette porte via le Surnatéum ou CC, échappe aux gens quant à cette essence et objectif de travail. Les gens le voient, le savent, peut-être n'ont-ils pas encore bien cerner leur propre définition de tout ça, compris où pouvaient mener ces portes et suivre ou non des chemins selon leurs goûts et aspirations, mais ils le voient bien ça ça me semble clair.

Le Surnateum, et le Compendium Sortilegionis qui en est un parfait guide et reflet, sont des oeuvres majeures et abouties. Des univers propres, complets, logiques, très "complet" et "complexe" oui.

C.Chelman restera un précurseur, un conservateur et surtout un Guide du Musée des possibles.

Il a ses univers qu'il maîtrise, qu'il aime, dès lors on ne va pas attendre de lui qu'il fasse de la Bizarre magie à l'eau de rose des pluies ou au sucre fondant, ou trouver réducteur que ses univers soient principalement ceux décris précédemment. Bien au contraire !!!

Tout comme on ne va pas demander à Samuel Beckett de faire du Bernard-Marie Koltès, du Yasmina Reza ou du Philippe Minyana.

On ne pas va demander à Vernon de faire du C.C ou du David Regal ou du Buck Brothers.

Une des seules choses qu'on peut demander à C.C c'est qu'il arrête de ne pas vouloir que son nom puisse être normalement écrit ici car ça c'est toujours aussi sacrément casse burnes et ridicule. :whistle::)

Dès lors, avec cette porte ouverte, ouvrant elle encore sur d'autres portes, on peut espérer que la Magie Bizarre oui puisse "tendre vers une infinité d'autres mondes et concepts", espérer que des artistes exploreront d'autres voies, nées de celle-ci et en rejoignant d'autres variées nées d'ailleurs.

Et ce n'est pas facile, ne s'impose pas directement, comme peuvent s'imposer eux des effets magiques plus bruts de pomme.

Pour ma part, si je me décide un jour à faire de la magie, il est certain que l'exploration de cette voie sera bien en tête parmi d'autres.

Et ce sujet, cette lecture, ces échanges enrichissants en auront été une étape importante.

Je crois que ce qui en ce jour de changement d'heure fait le plus avancer mon propre schmilblick c'est cette notion de Merveilleux et de Fantastique, mais surtout les mots !!!.

Car dès lors et pour d'autres générations d'artistes à venir on pourrait imaginer une Magie qui par extension de la Magie Bizarre deviendrait une Magie de Réalité Fantastique... ou encore une Magie Merveilleuse (ça sonne bien mieux en anglais....Marvellous Magic).

Et vraiment personnellement je préfère les mots Fantastique et Merveilleux au mot Bizarre...

Mais Bizarre exprime très bien ce qu'il exprime et les univers liés.

Ps: Merci également pour ces avis clairs sur le numéro de Berglas et le Casanova.

Publié le

Nous ne faisons que très légèrement égratiner la surface du sujet, je l'ai déjà écrit plus tôt dans ce sujet. Pour commencer à réellement entrer dans ce monde, il faut le pratiquer, on ne peut échapper à ça. A ce moment, les subtilités cachées dans LU et CS apparaîtront sous leur vrai jour.

Cette forme d'illusionnisme est avant tout pratique, pas théorique. Elle fut théorique jusqu'à la fin de la parution de "the New Invocation" et la publication de Capricornian Tales.

Et contrairement à une idée reçue, ce sont bien les européens (Cameron, Shiels, Punx, CC) et non les américains qui sont les précurseurs "pratiques" du genre. Même si désormais, nos potes les cowboys essayent de s'imposer sur le terrain.

Publié le

CED, serait-il possible de me faire parvenir le numéro de colombes dont tu parles ? Je suis curieux de voir cela.

Merci d'avance ;)

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le
Pour te mettre sur la voie, l'étrange c'est l'inexplicable du réel (donc explicable mais qui nous echappe), le bizzare, c'est l'inexplicable du merveilleux !

Thanks et c'est clair. Je trouve cependant qu'une formule qui dirait: "le Bizarre c'est l'étrange du merveilleux" plus agréable.

Ce qui dès lors conduirait à dire que certaines routines de bizarre sont "explicables".

C'est possible ça ou bien toute routine de Bizarre doit être inexplicable ?

Explicable/inexplicable pris bien sûr dans le sens de cet exemple: "Et Derren Brown conserve dans ses effets, une explication logique, échappant ainsi à l'idée de magie."

Cependant, si je suis bien, la routine UndderTaker de Derren Brown d'Out Of this World, était considérée par CED comme Bizarre Magic. Si je suis bien la logique de vos propos, c'est parce que par contre cette routine là n'était pas explicable, elle devient donc de par ce fait (ainsi que par le thème et l'effet) une exception et peut être dès lors considérée comme Bizarre Magic. C'est ça les gars ? :)

Nous ne faisons que très légèrement égratiner la surface du sujet, je l'ai déjà écrit plus tôt dans ce sujet. Pour commencer à réellement entrer dans ce monde, il faut le pratiquer, on ne peut échapper à ça.

Oui mais ça vaut le coup d'égratigner, de creuser un peu, ce que je tente, tout comme Julien, modestement de faire dans ce sujet à quelques reprises.

Je pense que d'autres devraient en profiter pour poser des questions s'ils en ont ou simplement discuter, échanger.

Par exemple les définitions ci-dessus ainsi que le côté explicable/inexplicable me semble indispensables à comprendre et pour mieux aborder toute pratique ou tentative.

Et je crois que le partage qui est fait dans ce sujet ne fait de mal à personne, bien au contraire. Et c'est très cool et plaisant ces échanges, non ?

Ca devrait intervenir davantage en réunions de magiciens ou en congrès ça, non ? Non ?! mdr;)

Blague mise à part, je crois CED, qu'expliquer d'autres choses telles merveilleux/fantastique, explicable/inexplicable et tout le reste, même si ce n'est pas motivé par des questions, ne pourra apporter que du plaisir et de la découverte à ceux qui lisent ce sujet.

Et ça pourra contribuer à mieux faire comprendre "l'essence même [du] travail de C.C sur le Surnatéum' pour ceux à qui ça te "semble échapper".

Bref, auto-égratignez un peu la pépite forgée en clef cher Monsieur Ced, continuez de donner vous-même quelques paillettes d'or pour parsemer et éclairer le chemin vers l'insaisissable Merveilleux...

(Note: garder cette phrase pour mon premier spectacle de Marvelous Magic dans 20 ans).

il faut le pratiquer, on ne peut échapper à ça. A ce moment, les subtilités cachées dans LU et CS apparaîtront sous leur vrai jour

Si je pratique ça voudrait donc dire que je découvrirai enfin où est cachée cette fichue routine de Jardine Ellis dans le CS, c'est ça ? mdr:whistle:

Publié le
CED, serait-il possible de me faire parvenir le numéro de colombes dont tu parles ? Je suis curieux de voir cela.

Merci d'avance ;)

Désolé, je n'ai pas la vidéo de cette prestation de Pete® Heylands (j'ai retrouvé l'orthographe correcte) et ne pense pas qu'elle se trouve sur youtube (je l'ai vue, mais ne l'ai pas). Et je n'ai aucune idée de ce qu'il est devenu. Je suppose qu'il travaille toujours dans les circuits allemands de spectacle.

un lien ici

Il a aussi été l'élève du pickpocket Mark Raffles.

Ceci dit, n'hésitez pas à parcourir les liens wikipédia réalisme magique et réalisme magique belge pour un complément d'information.

Ici aussi.

Bon, je retourne combattre mes ninjas...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...