Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Invité lancelot
Publié le

Ben va voir, entre autre, les post sur Jordan Gomez, alors... ça te remontera le moral ! mdr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Sûrement que, une fois de plus, j'aurais dû m'abstenir...

Non non, on t’aime bien aussi, interviens ! Ce pourrait être pris comme un aveu d’impuissance que de répondre par de l’abstinence à de la masturbation intellectuelle. mdr

Je comprends néanmoins l’avis de Lancelot, mais il s’emporte parce qu’il croit que Kamel met la MAGIE en danger ! Faut le rassurer, c’est tout ! :D Kamel, c’est juste un p’tit gars qui fait son boulot (qui est : « amuser les gens à la télé avec des p’tits tours de magie »), je défends donc le gars qui gagne sa croûte de manière sympathique, comme je défendrais le p’tit restaurateur qui me fait le couscous au coin de ma rue et qui n’est pas un maître-queux. Les bouis-bouis sympas et pas chers au coin de la rue mettraient-ils en péril les grandes tables, les chefs prestigieux et l’art culinaire tout entier ? Je conserve ma propre hargne pour combattre les VRAIS méchants. C’est très — trop — facile de taper sur la « magie » de Kamel, il y a des combats plus glorieux, plus stimulants. Pas envie de lancer un thread sur « Quels comportements sont vraiment nuisibles à la magie ? », j’ai pourtant quelques idées. Par ailleurs, je n’écoute presque jamais la télé, ce débat me paraît donc quasi-surréaliste et je me range aux côtés de Mossière pour hurler « Vive le théâtre » (pas un mot dans VirtualMagie relatif à la mort de Pina Baush, il y a trois mois !).

Et si on parlait des PDF à 100 euros ? Ah non, c’est pas le bon sujet. Vive Frantz et ses livres en papier !

J’en reviens à l’une de mes interventions précédentes : la magie peut être un art ou un divertissement. Il semble que Kamel réponde parfaitement à cette seconde définition, dans le cadre étroit d’une émission de télé vouée à l’oubli dans les annales de la magie, bravo disent en cœur les défenseurs. Il semble qu’il ne réponde pas à la première, « Pas beau ! » entonnent de concert les détracteurs (Une parenthèse : les détracteurs Massey Ferguson sont de loin les meilleurs).

J’espère que personne ne partage mon avis, cela fait diminuer ma part.

C.G. :)

Modifié par Christian Girard
  • Haha 1
Publié le

Ben si grace à ce post, le prochain qui va passer à la télé se dit "bon, ben avec ce que j'ai lu sur VM, je vais essayer d'éviter de me faire allumer, et je vais proposer quelque chose de bien, donc travailler pour ça", alors ce post aura été plus qu'utile...

Invité lancelot
Publié le (modifié)
comme je défendrais le p’tit restaurateur qui me fait le couscous au coin de ma rue et qui n’est pas un maître-queux.

Le petit couscousier du coin, je lui demande pas d'être maitre-queux, je lui demande quand même de ne pas me servir de merguez avariées dans une assiette sale... et tant que c'est pas le cas, ben, ça suffit à mon bonheur, et j'adore aller chez lui, le petit couscousier du coin !

Enfin m erde ! C'est quand même pas un scandale de dire qu'avant de présenter les mélanges du Monde, faut les bosser un peu ! C't'incroyable, c't'histoire ! Je vais finir par m'en prendre plein la tronche parce qu'un mec est pas foutu de répéter avant de passer à la télé ! Et pour ce qui est du théâtre, relire ce que j'ai dit plus haut ! Et si j'ai relancé le thread, c'est parce que Kamel est repassé à Canal et qu'il n'y a eu AUCUNE amélioration ! Qu'il montre quelque chose qui tienne la route, je serai le premier à applaudir !

Incroyable, c't'histoire !

P.S. : WillOw, pacs-moi : je t'aime !

Modifié par lancelot
Publié le (modifié)
[Le petit couscousier du coin, je lui demande pas d'être maitre-queux, je lui demande quand même de ne pas me servir de merguez avariées dans une assiette sale...

Je viens de regarder à nouveau la désormais mythique scène dite du Brainwave :D avec Meryl Streep. Désolé, pas de merguez avariées pour le public de l’émission, ni pour les présentateurs, ni pour les invités : ils se sont régalés ! Alors ? Quand on n’est pas amateur de bon vin, on peut encore boire du coca, non ? Il se trouve que j’aime les deux, et les jus de fruits aussi, et même les verres de lait frais ; mon bonheur est dans la diversité, Kamel y a sa place (peut-être pas pour longtemps, et elle est toute petite — je parle de la place ;) ) mais je ne le voue pas aux gémonies, c’est trop, BEAUCOUP TROP. Contrairement à d’autres, il ne mérite pas d’être descendu publiquement à ce point !

C.G.

Modifié par Christian Girard
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...