Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonsoir !

A qques semaines de la fin de son mandat de président de la FFAP

et des élections à venir...

A 21 jours des prochains Championnats du Monde de magie de Pékin...

Et qques semaines après la présentation officielle de l'équipe de France

de magie...

L'ami Peter Din s'est longuement confié au Petitzebulon...

En voici un extrait :

[video:youtube]

L'intégralité de ce tête à tête

se découvre et s'écoute ICI !

Merci encore à toi Peter !

Jean-Yves

Modifié par Thomas THIÉBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 23
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Jean Yves Merci pour cette ITW et Merci a Peter Din !!!

cependant quelques problemes techniques dues aux joies de l'encodage et d'internet !!!

La partie 1 est coupée trop tot (je n'ai pas la fin de l'histoire de Bobby

La partie 4 : l'appui sur la lecture ne déclenche pas le fichier ...

VOila voila

Merci toutefois pour cette interview fort interessante !!!

Publié le

Bonjour !

Je viens de remettre de nouveaux fichiers

avec un autre encodage...

Tu sais je ne suis pas un as de tout ça,

ça relève plus du bricolage

qu'autre chose...

Merci de ta fidélité

et des choses gentilles,

ça encourage à continuer...

Petitbonhomme

Publié le (modifié)

Merci pour ces nouveaux petits bijoux Jean Yves. Un réel plaisir de se laisser bercer par ces interviews!

Longue vie au Petit Zébulon, qui participe à notre culture magique.

MerciS merciS merciS!

PS/J'ai vraiment hâte d'avoir l'occasion de rencontrer Peter!

Modifié par PaGo
Publié le

J'ai écouté tout l'entretien et force est de reconnaître que dans la seconde partie Peter Din ne porte pas les magiciens dans son coeur.

Pour lui, les magiciens français sont tous des gens malhonnêtes.

et les marchands de trucs qualifiés d'escrocs pour la plupart.

( Y aurait-il des exceptions ? )

Dans le même temps, il affirme que son rôle est de fédérer.

La question est donc : fédérer qui ?

A quelques jours de l'élection du président de la fédération, cela mérite débat !

Publié le (modifié)

Peter Din : « Les mots qui fâchent, c’est quand je parle des marchands de gamelles pour parler de certains marchands de trucs qui confondent business et mélangent un p’tit peu business et fausses promesses. […] Il y a de très bons marchands de trucs qui font un très bon travail et puis il y a des escrocs […] Ça fait pas plaisir à entendre que certains marchands de trucs soient des voleurs, qu’ils ont volé, qu’ils ont pillé, qu’ils vendent des copies, des copies illégales de matériel ; ça, ça fait pas plaisir à entendre. Mais si je ne le disais pas, qui le dirait ? […] »

petitbonhomme : « Donc c’est extrêmement important d’alerter, que la fédération alerte ces gens-là de ces pratiques [petitbonhomme se réfère à 3000 personnes (dont 1500 membres et autant dans l’orbite de la FFAP) soit 10% des gens pratiquant la magie « plus ou moins sérieusement en France »].

Peter Din : « On n’est pas là pour montrer du doigt. Je ne suis pas là pour dénigrer les responsables […] Il ne faut pas pratiquer la langue de bois. […]. »

« Le magicien est profondément malhonnête. […] On pille, on vole, on copie, on plagie, on n’a aucun respect. »

« Je crois que la loi est très bien faite, la loi sur le travail est très bien faite en France ».

Très heureux moi-aussi d’apprendre que l’information circulerait dès lors qu’il y aurait, par exemple, condamnation pour travail dissimulé, abus de confiance, dissimulation d’activité, fausse déclarations de salaires, ou détournement de fonds. Ça rassure.

Modifié par Christian Girard
Publié le

Il y a plusieurs volets dans cette intervention.

-l'un dirigé à l' encontre des marchands de truc, sans discernement

- l'autre qui pointe la communauté magique toute entière et plus particulièrement les magiciens français.

Cela pourrait être sansconséquence s'il ne s'agissait de la position de la Fédération Française des Artistes prestidigitateurs, exprimée par la voix de son président.

A titre d'exemple, les nouvelles mesures d'inscription au Congrès de Vannes sont inspiréesdecette vision réductrice des magiciens français:

les adhérents de La FFAP, considérés comme des fraudeurs potentiels, devront justifier soit leur situation de Pacs, de concubinage, d'hébergement, s'ils ne sont pas mariés. Tout cela pour bénéficier d'un tarif réduit qui exclut le conjoint de toutes les conférences.

Mais ne nous égarons pas...

Les magiciens ne sont pas ces escrocs retords qu'une langue de vipère voudrait soustraire à la langue de bois.

Comment la Fédération peut-elle former le vœux que les magiciens soient respectés et brillent tels des artistes de cirque alors qu'elle jette sur eux l'ombre du discrédit ?

Il est vrai que pour faire briller les magiciens, la fédération explique qu'elle qu'elle est le torchon qui astique.

C'est mieux que de cirer les pompes.

C'était mon coup de gueule...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...