Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Réflexion] Bernard BILIS : que manque-il à ce magicien pour être un vrai magicien populaire ?


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 53
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

SI je devais définir populaire je dirais que c'est quelqu'un qui est connu ou reconnu par beaucoup de monde.

Sylvain aurait pu l'être (est-ce qu'il ne l'est pas ? Si on montre sa photo à des gens, je pense que même s'ils ne retiennent pas son nom, un certain nombre l'appellerait "le magicien qui passait chez Drucker") mais je pense qu'il n'y a pas de magicien qui passent souvent à la télé, régulièrement et pendant une longue période.

QUi se souvient des participant des premieres starac ou nouvelle star? Pourtant ils ont été populaires le temps de l'émission (pour une certaine partie de la population). Mais n'ont pas duré dans le temps comme Olivia Ruiz par exemple qui fait de bons albums consécutifs et s'ancre dans la mémoire des gens.

DONC POPULARITE = longevite et Regularité

www.senseneveil.com     Cie Spécialisée dans les spectacles de magie pour enfants partout en France.

Invité lancelot
Publié le (modifié)
Si pour être populaire, il faut être dans le même panier que majax ou Garcimore, je pense que Bernard n'a rien à faire dans cette catégorie.

Il n'en a surtout pas le niveau... aussi BAS !!!

Quel mépris, quelle condescendance, quel élitisme, quel ostracisme...

Il n'y a pas lieu, dans cette discutions, de juger ou de classer. Il faut autant de talent, de travail, et de remise en question, pour faire rire (et sainement, de surcroit...) que pour monter une routine de carte, et j'ai toujours eu beaucoup de respect pour José Garcimore. Quoiqu'on puisse penser de Majax, sa carrière parle pour lui, et je souhaite à chacun le centième de son parcours, qui ne se fait pas "par chance". Tout ceci n'enlevant pas un iota au talent de Bernard Bilis. Il faut avoir de sacrés oeilléres sur au niveau artistique pour comparer sur un même plan des gens aussi différents dans leurs objectifs, leur manière d'être, leur vision. Un art a besoin de diversité pour être vivant, et il faut autant d'Edith Piaf que de Henri Salvador en ce bas monde.

A mon avis, si l'on aime vraiment la magie, il faut savoir prendre autant de plaisir à voir Bilis présenter la dernière création de Chatelain que Sylvain Mirouf faire le Flamby.

Si l'on n'a pas, à mon sens, de "locomotive" actuelle en magie, comme le fût Majax, cela tient, selon moi, à plusieurs choses, dont deux principales :

1er : la télé est un monde de requin, et au-delà du talent, il est parfois difficile de se frayer un chemin entre les magouilles, les copinages, les passes-droits, les accointances, les histoires de gros sous, et...les avis des publicitaires le nez sur les sondages (les mêmes qui érigeaient en norme fondamentale que "tout magazine mensuel avec une couverture verte est inévitablement voué à l'échec". Jusqu'à ce que Géo ai les c... de sortir, et connaisse le succés que l'on sait. Ce sont les mêmes qui énoncent doctement : "la magie à la télé française, ça marche pas", alors même que Sébastien connait les audiences que l'on sait).

2éme : Bilis ne sera jamais un magicien aussi populaire que Garcimore ou Majax. Tout simplement parce que son créneau est trop étroit à la télé : le close-up, principalement de cartes. C'est le même probléme pour Dany Lary : ce n'est "que" le gars qui coupe des femmes en deux ou les fait disparaitre. Garcimore faisait rire, ses objets étaient variés, il y avait ses animaux... Majax faisait de la micro-magie, du cabaret, se battait contre le paranormal, proposait aux spectateurs de jouer avec des défis... Tous les deux avaient beaucoup de charismes, créaient, ce qui est terriblement difficile, une empathie avec les spectateurs. Si Bernard Bilis a beaucoup de présence, de prestance, il ne crée pas, à mon humble avis, cette empathie nécessaire. On apprécie ce qu'il fait, mais, comment dire... le spectateur lambda n'a pas envie de s'en faire un copain... ceci dit sans aucune méchanceté de ma part. C'est aussi un peu le même probléme avec Gilles Arthur, ce qui, là non plus, n'enlève strictement rien à la qualité de son travail ni à son talent.

Je crois, pour ma part, que Sylvain Mirouf réunis toutes les conditions du "deuxièmement", il l'a montrer aussi bien chez Drucker que lors du Millionaire, où il a prouvé ses qualités d'homme de télé. Mais je pense qu'il est bloqué par le "premièrement", et c'est sacrément dommage.

Modifié par lancelot
Publié le

Je trouve aussi ton jugement très pertinent monsieur lancelot...

Il est vrai que le mot "charisme" colle tout à fait à la peau de majax, on ne peut pas lui enlever celà, c'est indéniable.

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci Yves pour toutes ces précisions très intéressantes. Mais à partir du pont, si tu dois l'utiliser, tu es bien obligé de toucher le jeu, non ?
    • Hello, Effectivement, pas mal de tips pour pratiquer de la jazz magie. Je suis en train de relire pour la troisième le bouquin de Berglas pour lequel j’utilise le Mnemocica pour approcher l'effet Berglas. . Je dois dire que l’effet Berglas est dévastateur et que le spectateur assiste à un moment de vraie MAGIE ; effet pour lequel Berglas ne touche jamais le jeu Je me suis donc lancé et j’y prend énormément de plaisir aussi bien dans l’apprentissage que dans l’utilisation. J’ai appris le chapelet dans les 4 sens : de bas en haut et de haut en bas mais aussi à partir du pont du haut vers le bas et du bas vers le haut : ce qui correspond à connaître la position virtuelle de 208 cartes (mais en fait beaucoup plus avec les subtilités…). Pour cela, je me suis concocté un chemin de mémoire avec une table de rappel : PAOP (personnage – action – objet- personnage) : pour faire court cela me donne la position des cartes dans les 4 états possibles. J’utilise comme table de rappel un double centium : encodage des nombres de 00 à 99  en PAO (que je connais sur le bout des doigts). Pour résumer, cela me donne 52 images complexes disposées sur 52 lieux qui se suivent (voir extract attaché) Parcours de mémoire avec les images que je visionne en moins d’une minute mais en une fraction de seconde pour arriver à la carte choisie et toutes ses positions possibles. Bon, certes, j’ai quelques facilités avec la mnémotechnie mais une fois appris, on réalise de vrais miracles sans efforts (pas de calcul, juste la vision de l’image complexe). Et si jamais des morceaux d’une image devait manquer, il est facile de la reconstituer car tout se calcule sur une base de 26/53 pour constituer les paires. En outre,après un long temps de latence pour cause de non utilisation de l'effet, il est extrêmement facile de réactiver ce parcours avec une rapide révision : tout est là enfoui. Avec l’ajout de quelques subtilités (joker, cartes pub …) , on peut aisément arriver à son but dans 40 % des cas, sans toucher au jeu, et plus d’une fois sur 2 avec quelques manœuvres psychologiques. Si je devais ne pas arriver au nombre voulu alors je fais directement un Acaan façon Asi Wind ou Acaan donne en second ( voir jean jacques Sanvert dans les donnes en second) . Et/ou encore Acaan impromptu de Barrie Richardson Mais il va sans dire que le Berglas Effect reste la perfection et chamboule vraiment le spectateur extractberglasparcoursV2-compressed.pdf
    • Clair Obscur est un ouvrage, écrit par @Geoffrey CHEMINOT et édité par Studio52 Magic, en 2025. Pour ceux qui connaissent Geoffrey CHEMINOT, c’est l’auteur de Turnover (3 Monkeys Publishing, 2022) – une monographie dédiée au saut de coupe au retournement, publiée en français et en anglais. En 2025, il publie avec Studio52 Magic un livre résolument différent : Clair Obscur ; que j’ai lu au printemps.   1/ La forme Sur la forme, Clair Obscur est superbe. Le livre de 125 pages est en couverture rigide et en reliure pleine. Il est rédigé en langue anglaise. La couverture est en tissu, avec un débossage minimaliste sur la couverture : les lettres « C O » et la signature de Geoffrey CHEMINOT. Ces éléments sont repris sur la tranche, ainsi que le logo de l’éditeur. Le papier est glacé et agréable. Là où Clair Obscur est un vrai délice pour les yeux, c’est une fois ouvert. Les photographies sont très à propos – avec une utilisation marquée du clair-obscur. Elles sont magnifiques et sont un des attraits du livre. Elles sont en pleine page et ajoutent beaucoup aux descriptions des effets. Le contenu est bien formaté sur les pages. Cela en rend la lecture très agréable. Vraiment, sur la forme, il s’agit là d’un des plus beaux livres de ma bibliothèque. Il est remarquable.   2/ Le fond Clair Obscur contient un nombre limité d’effets – 7 au total. J’apprécie particulièrement la magie de Geoffrey CHEMINOT, que je trouve moderne, épurée, dans l’air du temps. Les effets sont travaillés, dans la méthode et dans le raisonnement qui sous-tend à cette méthode. On retrouve l’influence de Benjamin Earl de manière marquée. Il est d’ailleurs crédité à presque chaque effet. J’ai particulièrement apprécié Spiral – une belle carte déchirée et reconstituée. Paradox est aussi un bijou. Ce que j’ai aimé dans ces effets, c’est la compréhension de l’effet magique qui en ressort très nettement. Geoffrey CHEMINOT comprend ce qu’est un moment de magie et comprend qu’il est à la fois visuel et profondément ancré dans l’esprit du spectateur. Tout est empreint de finesse et de subtilité. On ne retrouve pas ici d’effets compliqués et qui n’ont aucun sens. On est bien loin d’Aldo COLOMBINI et consorts : rien de confus, mais tout est net et ciselé. Cette compréhension fine de l’effet magique se retrouve aussi dans l’essai introductif, qui présente le système et la conception de la magie de Geoffrey CHEMINOT. Une philosophie clairement décrite et un système intriguant, qui me parle beaucoup, et qui est assez aisée à appliquer pour chacun. J’ai passé un très bon moment avec Clair Obscur. Un livre où la philosophie de la magie est clairement mise en valeur, et irrigue tous les effets décrits – dans un magnifique écrin qu’est cet objet fabriqué avec soin. A ce jour, le livre est épuisé chez l’éditeur. Je vous recommande de chercher à acquérir Clair Obscur en seconde main – même si je ne sais pas trop le prix qu’il peut atteindre aujourd’hui. Sinon, attendez une réédition.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8318
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre RANDRUUT (Youri)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681k

×
×
  • Créer...