Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 75
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité lancelot
Publié le (modifié)

C'est très attentivement que j'ai lu le post de Christian, et si je le rejoins sur bien des points, il reste clair que le théorème d'incomplétude de Gödel s'applique... néanmoins, pour se sortir d'un tel embrouillamini, pourquoi ne pas opter pour une approche linguistique de la chose, cet angle d'attaque pouvant éventuellement répondre à la question.

Du coup, je suggère à Sorano et à sa femme d'apprendre le serbo-moldave, langue merveilleuse où "tiroir du bas" se dit "Gröminotcha", et "tiroir du haut" se dit "Gröminotcha". Cela explique sans doute pourquoi la Serbo-Moldavie compte le nombre de divorcés le plus faible du monde (sachant toutefois que "divorce" se dit : "gröminotcha", avec accent tonique sur le "tcha", sinon cela veut dire "topinambour"). Quand à savoir si "Gröminotcha" est le premier ou le dernier, cela importe peu dans ce charmant pays où les mathématiques sont considérées au mieux comme une aimable plaisanterie, au pire comme une hérésie, le président à vie de cette admirable contrée ayant décrété (toute violation impliquant, dans l'ordre et au choix, les condamnations suivantes : un abonnement à "Mon tricot", la mort par suffocation lente, l'écoute du dernier disque de la StarAcadémie, les gens choisissant en général la suffocation) comme base mathématique universelle que deux plus deux égale rutabaga moins Gröminotcha, les chercheurs serbo-moldave tentant encore aujourd'hui de développer ce postulat axiomatique sans toutefois y parvenir.

Modifié par lancelot
Publié le

pour les étages d'un immeuble normal que le 1er soit celui du bas, puisqu'on ne peux y accéder que par là

Du point de vue d’un gars qui se trouve au 2e sous-sol, l’étage du bas est donc en haut… Ok !

idem pour une échelle on y monte toujours en partant du bas !

Il est pourtant possible de retourner l’échelle longitudinalement et donc de monter en commençant par le barreau du haut. D’où l’intérêt de l’escabeau avec lequel on est toujours moins prompt à inverser le bas avec le haut (ou le contraire).

, la 1re marche de l'escalier aussi, la 1re marche du palais des festivals, à Cannes est en bas (si ma mémoire est bonne)

Pourtant quand je descends, je commence par la première marche et elle est en haut. :(

Oui, l’escalier force à modifier le sens de son parcours si l’on veut s’attaquer à la première marche, l’escabeau à donc cet avantage d’être unidirectionnel et de réduire le champ des possibles.

Un petit doute me vient soudain : la face du meuble à tiroirs se trouve-t-elle devant ou derrière ?

Par ailleurs, qu’elle serait l’intérêt de connaître l’ordre des tiroirs dès lors que l’ouverture serait orientée côté mur ?

J’en parle à mon psy et je vous tiens au courant.

Publié le

Oui, l’escalier force à modifier le sens de son parcours si l’on veut s’attaquer à la première marche, l’escabeau à donc cet avantage d’être unidirectionnel et de réduire le champ des possibles.

Mais maintenant que je suis en haut de l'escabeau, comment puis je faire pour descendre?

Si j'attaque par la première marche je risque fort de me casser lagl.

Autant sauter.

Une réponse assez rapide M'sieur Girard, j'ai le vertige...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...