Annonces
-
-
-
Messages
-
-
Par Christian GIRARD · Publié le
On peut quand même dire que la science utilise principalement l'appréhension empirique comme outil pour étudier le monde phénoménal, avec une méthode explicative performante, prédictive, féconde, et généralement reproductible. Sur la base de ces études elle établit un corpus de connaissances fiables à notre échelle (c'est-à-dire aux échelles mesurables). Ça te va ? Maintenant c'est à toi de prouver que ce qui est observé n'est pas un monde qui « existe » mais un rêve ou une simulation 😉. Bonne chance. J'ajoute que si ces deux dernières possibilités métaphysiques sont envisageables et dans l'hypothèse où l'une d'elles serait le vrai cadre dans lequel nous évoluons, on n'aurait aucun moyen de le savoir n'est-ce pas ? Bref, principe de parcimonie et pragmatisme obligent, inutile d'ajouter des hypothèses coûteuses à un monde déjà bien assez compliqué à comprendre. Vive la science ! -
Par Patrick FROMENT · Publié le
Tu es taquin Thierry ! 🤣 Je vais être un peu provocateur, mais je dirais que dès que nous passons de l’observation de phénomènes et de leurs régularités à l’affirmation qu’ils révèlent un monde qui existe objectivement, indépendamment de toute expérience et de tout observateur, nous ne faisons plus seulement de la science : nous faisons de la métaphysique ! 🙂 Et c'est peut être une des choses les plus intéressantes à retirer des presque 300 pages de ce fil.
-
-
Statistiques des membres
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets85.3k
-
Total des messages684.3k
-
-
-
-
-
(1).gif.65cf9433710b03a02e7253078af7c0c5.gif)
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.