question aux spécialistes

[Kozou]

Merci Hugo du recadrage.

Enfin, tout cela m’a permis, d’apprendre plein de choses et de confirmer mon opinion. Merci à tous et à Brunomagie d’avoir lancé ce sujet.

Mathieu J : "En plus j'ai pas le moral en ce moment..."

Consulte Mathieu, consulte…

[ChoJin]

de alex:

"laissons les gens qui veulent croire à ces choses y croire"

Ca va parraitre un peu bete comme question, mais croire en quoi ? Tu parles du "spectateur" ou du mentaliste ? Parce que si tu parles du mentaliste, je ne vois pas trop ou il y a de la croyance.

Une précision serait la bienvenue.

Thx

[Frantz RÉJASSE]

Bonjour,

Heu... Je sais que je suis pénible, mais comme toutes les occasions sont bonnes pour apprendre quelque chose, j'ai une question...

Je viens d'apprendre en lisant ce thread la différence entre un psychanaliste, un psychiatre et un psychologue... Mais quid du psychothérapeute ?...

Merci de vos réponses !...

---

Frantz

[Mathieu JUGES]

Terme pompeux qui englobe les 3 sus-cites ?

Mat'

pas le moral, mais je me soigne...enfin, presque.

[Alex]

je confirme...

pour ce qui est de laisser les gens croire ce qu ils veulent croire, je pensais aux spectateurs, Il y aura toujours des escrocs et l info existe...

[Yannick OLLVR]

rappel : contrairement à ce qui a été dit précédemment la télépathie et la précognition n'ont jamais été prouvés par la science. Les expériences décrites dans le livre de radin n'ont jamais pu être reproduites . Les protocoles d'expérience n'offrent pas la rigueur nécessaire .

[Pascal de CLERMONT]

Bonne remarque de Djinamori. 100% exact.

A ce jour aucune expériences scientifiquement menées (dans la limite du cadre des sciences définies comme exactes et celle de nos connaissances), n'ont apporté la preuve de l'éxistence de la télépathie ou de la précognition (ni dailleurs le rétrocognition ou la clairvoyance). En revanche, aucune expériences scientifiquement menées, n'ont apporté la preuve de la non éxistence de ces phénomènes.

Attention : L'invalidation ou la mise en doute d'une preuve d'éxistence n'est en aucun cas et ne sera jamais la preuve de la non existence du phénomène.

A ce jour le statuquo scientifique est total, et la question reste entiètre...

Aujourd'hui, quelque soit la position adoptée, on se contente de CROIRE (croire à l'existence de , et ne pas croire a l'existence de) mais personne ne sait réellement... Car pour l'instant, les preuves on ne les a ni dans un sens ni dans un autre...

"Parapsychologie, science ou magie" de J Alcoock (Flammarion) apportera un peu de lumière a ceux qui s'interessent à la question.

[ 24 Juillet 2002: Message édité par : Pascal de Clermont ]

[Sébastien CLG]

Merci à Djinamori et à Pascal d'avoir précisé celà avant que je ne m'empresse de le faire! D'où la fameuse formule, je crois: "L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence"...

Seb.

[Mathieu JUGES]

He, les gars...ca serait cool si vous mettiez des smiley.

Paske la, je suis paume.

Entre ceux qui croient en ce qu'ils ecrivent et ceux qui font de l'humour-moqueur sans smiley, j'ai du mal a cerner les opinions de chacun !

Exemple :

-on n'a jamais prouve que l'homeopathie n'etait pas efficace

Donc c'est qu'elle l'est

[Alex]

donc au lieu de demander des antibio aux moindre rhume tu prends pilules sucrées qui, a defaut de faire du bien (enfin on en sait rien...), ne te feront pas de mal vu que c'est que du sucre... (contrairement aux antibios...)

tu creuses pas le trou de la secu, le sucre c'est doux et ca reconforte et l'effet placebo viendra peut etre a ta rescousse...

de là à transposer a la voyance...mefie toi!

retour aux plancher des vaches

la science c'est:

(j'observe)

j'emets un hypothese (pas de science sans hypothese)

je tente de falsifier mon hypothese avec des expériences

ma theorie reste valide si mes experiences sont reproductibles, et ne falsifient pas mon hypothese...

ma theorie:la transmission de pensée n'existe pas

les experiences validantes: autant que vous voulez avec des bonnes stats et de bons protocoles

les experiences falsifiantes:quelques cas douteux

conclusion, a ce jour ma theorie tiens le choc...

theorie adverse: la transmission de pensée existe

les experiences validantes:quelques cas douteux

les experiences falsifiantes: autant que vous voulez avec des bonnes stats et de bons protocoles

il est où le statu quo????

ps: il n'y a pas de bonnes et de mauvaises theories, toutes se valent, mais certaines sont plus appuyées par les fait que d'autres...

ps2 our ceux qui veulent y croire, tout en respectant les stats, il reste l'hypothese "la capacité de transmission de pensée existe, mais on ne sait pas la contrôler"...c'est utile!

[ 24 Juillet 2002: Message édité par : alex ]