...

Gérard BAKNER · 18 janvier 2009

...

Modifié 10 août 2018 par Gérard Bakner

Eric (Husk') · 18 janvier 2009

Il y avait eu un sujet ouvert dans la VRoom sur ce tour, ce n'est pas à un des participants que tu l'avais envoyée ?

Si tu la récupères et peux souhaiter me l'envoyer, je suis curieux de découvrir car moi qui n'achète jamais de tour j'avais fait l'exception pour celui-ci au dernier congrès !

Woody (Philippe) · 18 janvier 2009

'tain ! Mais alors tu fais pas de magie ?!?

!

Gérard BAKNER · 19 janvier 2009

...

Modifié 10 août 2018 par Gérard Bakner

Jérémy KIENER · 19 janvier 2009

Merci Gérard pour cette belle idée !

Il s'agit du principe fascinant du "Tossed out deck, et ton idée nous prouve une fois de plus qu'on arrête de réfléchir trop tôt,et qu'en se creusant la tête, on peut l'adapter à bien des choses (La routine que tu proposes à sans doute un potentiel "Divertissant" bien supérieur au TOD...)

J'ai également en tête un Book-test basé sur ce principe,créé et décrit par Tony Binarelli dans son livre "Class Act".Il requiert 5 livres différents... mais identiques... et un grand nombre de subtilités. Au final, les spectateurs doivent s'asseoir quand le mot auquel ils ont pensés a été cité par le mentaliste.

Ernest.

Eric (Husk') · 19 janvier 2009

Merci de ton partage comme d'hab de tes créations Gérard !!

Pour ma part je cogiterai donc sur cette variation sur ce matériel.

Pour Woody: "Faut croire !"

Guillaume SINGER · 20 janvier 2009

je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve que les effets où l'on demande aux gens de s'assoir ou de lever la main, bref de se manifester d'une manière ou d'une autre ont un gros point faible.

tout le monde s'assoit... gros silence... et ensuite ?...

je n'aime pas du tout ce moment de flottement....

Quelqu'un partage-t-il cet avis ou suis-je un gros naze ?

Quelles solutions pour faire un climax plus percutant?

Jérémy KIENER · 20 janvier 2009

Guillaume,

Wayne Dobson, qui apparemment a ressenti le même malaise que toi par rapport à cette méthode, propose dans se version du "TOD" une façon légèrement différente de "vendre" le final (Un peu plus osée, mais rien de bien méchant).

Dans sa version, les spectateurs ne s'assoient pas ensemble, mais les uns après les autres, donnant l'illusion parfaite que l'on a fait du "cas par cas". Évidemment, il insiste sur le fait que c'est de plus en plus fort et demande des applaudissements crescendo. Lorsque le dernier spectateur s'assoit, c'est un triomphe, un vrai final et on ne ressent absolument pas le sentiment de flottement que tu évoques. Sa version est commercialisée soit avec le jeu et un d.v.d, soit expliqué dans l'un de ses livres (Trou de mémoire...)

A noter que le magicien de rue Gazzo, dont le "TOD" est l'un des "fer de lance", adopte également la méthode de Dobson, mais en y ajoutant encore un "convincer" : Il omet de citer une carte. Bien sur,le spectateur oublié se manifeste. Gazzo s'excuse, lui demande de penser à sa carte et... la cite à haute voix. C'est bien sur la bonne ! Encore une fois difficile pour les spectateurs dans ces conditions de remonter le principe. Là encore, le crescendo assure un vrai final, et l'on ne reste pas sur un sentiment d'ambiguïté. Cette version est également commercialisée.

Enfin et pour finir, je me souviens de la très bonne présentation de Sylvain Mirouf à "Studio Gabriel" face à Raymond Devos. Après avoir nommé en série les cartes choisies par les spectateurs, il a révélé a R.Devos SA carte (Comme dans l'exemple ci-dessus) Mais dans des conditions encore plus nettes. Aujourd'hui encore, sa méthode reste une énigme pour moi...

Le "TOD" est une idée de David HOY, a qui les mentalistes doivent décidément beaucoup...

Ernest.

Modifié 20 janvier 2009 par Ernest Sitril

sapix · 20 janvier 2009

Ou encore la trés très bonne version de Max Maven ou il a deux spectateurs et plusieurs out pour quoi qu'il arrive on perçoive qu'ils s'assoient à des moments différents quand il révèle la bonne carte. (Videomind series)