Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

je ne veut pas dire par là qu'on doit dire que c'est parfait !

moi je ne douterai pas que ta critique serais objective et fondée.

Mais après ya un sentiment d'avoir été utilisés pour les concours.

Imagine un concours où souvent ceux qui gagnent ont un niveau extraordinaire grâce à des magiciens pros, on les félicite c'est normal, puis yen a que pour eux ! ça sert même plus à rien de leur dire c'est magnifique ils le savent déjà en attraperaient même la grosse tête ( attention je ne dis pas ça pour tout le monde, juste certains ...)

ils ont toujours les prix et les autres qui bossent dur tous seuls ont jamais rien. Normal ils ont pas le niveau.

mais jamais un seul des candidats non primés que je connaisse m'a dit ahh j'ai été accueilli comme il se doit, on m'a remercié et c'est tout ce que je demandais.

Puis ya un tas de choses illogiques :

j'entend l'année dernière de la part d'un grand magicien ici même sur virtual ( je ne cite pas ) :

" mister john il met le pied sur scène, on sait qu'il a déjà perdu parce que c'est des grandes illusions ." et rien que pour ça. Le jury part déjà avec cette idée là et donc à coup sûr il gagne pas. Pourtant c'est un boulot monstre de précision, moi je l'ai vu et je peux dire que c'est un gars qui se la raconte pas et qui bosse.

Je suis bien content qu'il ait eu des félicitations à incroyable talent, surtout de la part de sophie edelstein, qui est magicienne, et qui peut se permettre de juger.

D'autres aussi, par exemple je lis sur un compte rendu des talents de scène, à propos de mon amis hélix, " refait tout ton numéro de scène, ton costume, ta musique, tout " !

C'est sûr ça va le motiver à mort de lui dire que tout est nul, surtout si par derrière bah ya personne qui l'aide ...

Chaque fois c'est fait ci fait ça, mais tout seul, et bien souvent bah va y le faire seul vu la simplicité de la chose. Il est vrai que se faire un numéro de concours est quelque chose de très simple ! Et quand on dit un malheureux aspect négatif des concours, on entend bah vien le faire ! Eh bien ça s'applique aussi aux candidats ! eux aussi devraient avoir " royalement " le droit de dire ça !

Et s'ils trouvaient ça complètement nul, pourquoi alors l'avoir pris ???

Moi je trouve qu'il n'y a aucun mérite à donner un prix en chocolat comme dirait Allan à des mecs qui ont rien bossé de leur numéro, si ce n'est la technique, et qu'il y a derrière un " copyright " de la part d'un magicien pro.

Sans eux je suis sûr que ceux qui bossent tout seul aurraient un meilleur niveau.

Après ya un phénomène qui pousse les jeunes à chercher un magicien pro pour leur faire le boulot et ils se font des films en se disant j'aurrais pleins de prix. Un jour ça risque de s'agraver, de faire un commerce autout de ça ...

Mais c'est sûr que si les concours ça devient des distributeurs à gogo pour jeunes talents tout formés par les pros de l'ancienne génération. On voit quasiment toujours les mêmes personnes remporter les prix...

Je pense qu'il n'y a rien à changer aux concours, juste tout ce qui s'y passe autour, certains disent t'aurrais du faire ça ou ça, mais souvent le candidat en question en est conscient, mais c'est toujours plus simple à dire qu'à faire. Et si on attend d'être parfait, bah on se lancera jamais. Et le pire c'est ceux qui le jour où ils se disent allez j'ai un bon numéro, et qui se mange un " rechange tout ", ça motive vraiment !

Les concours ont pris une place tellement énorme dans le domaine de la magie qu'on parle plus que de ça ! t'es magicien ? t'as combien de prix ? les jeunes bossent même plus pour le plaisir mais pour les concours. Limite leur numéro ça devient chiant pour le public, on s'en fout ! du moment ue le jury aime et que je gagne un prix.

Je regarde un spectacle comme la nuit de la magie de Marc, franchement l'ambiance est bien différente ! j'ai eu la chance d'y faire un passage l'année dernière, j'ai fait un truc forcément ultra basique, je suis bien loin du niveau des pros qui y étaient. Pourtant j'ai jamais eu cette impression là, personne ne te prend de haut, et personne vient se la jouer devant toi. Il y avait le véritable sens du mot " magie " ce soir là. Si le concours devennait un simple spectacle de magie, tout le monde serait mis au même rang. Quelque soit son type de magie, ses relations, ou son niveau.

Modifié par Xaviermagie
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 77
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je suis bien content qu'il ait eu des félicitations à incroyable talent, surtout de la part de sophie edelstein, qui est magicienne, et qui peut se permettre de juger.

Ah bon ??? Elle est magicienne ???

mdr

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Bref ^^, ça n'empêche que c'est une personne importante dans le monde de la magie, même si certains pourraient penser le contraire, elle a quand même beaucoup plus d'expérience que d'autres qui se permettent de critiquer.

Publié le

ah bon ??

Importante dans le monde de la magie ??? J'adore ton humour, Xavier !!!

C'est à prendre au second degré, j'imagine ????

mdr

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le (modifié)

non c'est pas de l'humour. Que ceux qui pensent le contraire se manifestent et me disent la place qu'ils estiment occuper dans le monde de la magie par rapport elle.

A mon avis tout de suite il y aura moins de manifestations ...

Modifié par Xaviermagie
Publié le
non c'est pas de l'humour. Que ceux qui pensent le contraire se manifestent et me disent la place qu'ils estiment occuper dans le monde de la magie par rapport elle.

A mon avis tout de suite il y aura moins de manifestations ...

Mouarfffffffff!

Zéb ? parce que c'est bien !

Publié le (modifié)
Pour revenir aux propos de Mikel, pour dire de ne pas tourner en rond >>> tu as fais une faute Mickaël, Arnaud n'est pas qualifié à la FISM de Pékin 2012 mais il fera normalement partie de la sélection pour peut-être participer à la FISM ;)

Pékin? 2012 ? c'est pas en 2009 à Pékin?

(wesh Antho! bien rentré?)

Modifié par Ethan

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...