Aller au contenu

Recommended Posts

  • 2 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

- Ah oui! Je croyais être en mesure de cacher le trou spacio-temporel qui se créer subtilement dans ma ma main pour laisser passer les pièces jusque dans ma poche.

En fait, je suis 100% d’accord, et un de mes buts, c’est de pouvoir rester dans cette ligne :

Même la main dans le sac, n’avouez jamais.

Déjà, tout le monde n’a pas vu votre main dans le sac, et puis celui qui l’a vu n’est pas celui qui fait le spectacle :

Donc, il reste un avantage qu’on peut exploiter pour retourner la situation, car c’est toujours notre spectacle, que l’on dirige…

Bon, ça, c’est l’idéal.

Ensuite, la version de Stéphane et Andy est bien aussi, mais concerne surtout une technique qui foire, plus qu’un spectateur trop savant, si j’ai bien compris… ;)

Mais attention vous deux :

A vous lire sans vous connaitre, on pourrais penser que vous dites que la perfection technique n’est pas vraiment importante, qu’on peut juste faire rire en massacrant des tours, et que ça marche pareille…

Pour ceux qui lisent cela sans connaitre nos cocos, je rappelle que ce sont des pros, du genre qui ont trimés des années sur la technique.

Et que s’il dise qu’elle n’est pas très grave, c’est qu’ils la maitrise…

Et que s’ils disent à juste titre de ne pas faire QUE de la technique, ce n’est quand même pas tous les jours qu’ils foirent un tour, eux.

Pour prendre un exemple opposé, je suis une brème en technique.

Mais grave.

Du coup, je n’en fait pas.

Mais les tours que je fais sans technique, j’essaie de les faire le mieux possible non techniquement, et d’y mettre un peu de sens aussi, vu que c’est ce qui rend la chose intéressante…

Le mieux est de toujours adapter la technique que l’on fait à ses possibilités, on a ainsi moins de chances de foirer…

Un avantage de faire des tours sans utiliser les technique des tripoteurs de cartes (je n’aime pas trop l’autre terme ;) ), c’est qu’on va prendre à contre-pied ces fanatiques de la manip solitaire, et donc les bluffer assez souvent.

Ensuite, si celui en face est vraiment bon, a de la culture, connais tous les trucs et méthodes, et les fait mieux que nous, et malgré cela, n’arrive pas à fermer son clapet, oui, je préconise aussi une bonne baffe, il mérite…

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Gilbus, la technique que j'utilise, je l'ai apprise de Michael Dardant, dans ses notes de conférence. C'est le magicien le plus décoré de l'an dernier et il l'a été encore beaucoup en 2014 et en 2015 s'en va au FISM pour représenter les États-Unis.

Cette technique cependant est couplé avec la bonne vieille stratégie d'avoir une sortie de secours. Si la technique marche et que les gens gobent, on continue sinon on peut prendre la sortie de secours.

Encore là, il y a plusieurs solution au problème et personne ne détient la science infuse.

  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Allez, je relance le sujet parce qu'il me fait beaucoup rire jusqu'à présent !

Sans réellement avoir à faire à de réels urs, j'ai plusieurs fois rencontré des gens qui, après une routine, viennent me voir en me demandant:

"Je peux émettre une hypothèse ? Tu n'aurais pas fait en sorte que... à ce moment là ?"

Comme ils ont la décence de

- Ne pas affirmer connaitre le truc.

- Ne pas déballer leur hypothèse devant tout le monde.

- Ne pas se gausser d'avoir été plus malin que toi et que de toute façon tu ne l'auras pas car son petit neveu a tout appris en 3 jours sur youteube.

Je ne me vois pas les rembarrer avec l'une des (nombreuses) propositions citées précédemment. Du coup je me contente d'un:

"Un magicien ne dévoile jamais ses secrets."

Mais je me demandais s'il n'y avait pas plus subtil, plus drôle !

Des idées ?

Publié le (modifié)

Perso j’ai une règle :

Je n’avoue jamais.

La, ils sont sympa, donc pas question de les « rembarrer » :

Donc, plusieurs cas possible :

-Ils sont à côté de la plaque : leur expliquer pourquoi ça ne peut pas être cela.

A, ben, oui, si toutes les cartes étaient les mêmes, ca serais plus facile…mais si ça couterai chers en jeu de carte, faudrait acheter 52 jeux…mais tout le monde a vu qu’elles sont différente, hein ? vous les avez même mélangées…

-ils sont pas loin : idem, mot pour mot.

-ils ont la solution exacte :

Plusieurs options :

-mentir sur ce qu’on a montré, pour donner une preuve imaginaire après coup. Ça marche souvent, les gens ne sont pas toujours en train de tout se rappeler parfaitement…on sème le doute...

-dire qu’on n’y avait pas pensés ! Bon sang, j’aurais dû vous montrer mes cartes avant, j’ai oublié… oui, si elles sont toutes pareil, évidemment, c’est nul… merci de me le faire voir, la prochaine fois, je montrerai mieux les cartes. On s'excuse de notre maladresse, tout en gardant le secret...

-version mentaliste : comment vous appelez vous ? Et bien pouvez-vous lire le papier qui est dans cette enveloppe celée ?

« Ce soir, xxxx(c’est le nom de la personne qui est écrit) viendra me voir pour m’expliquer qu’il a compris le tour. Il aura tort. Mais il est sympa quand même »

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...