Aller au contenu

Recommended Posts

  • 2 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

- Ah oui! Je croyais être en mesure de cacher le trou spacio-temporel qui se créer subtilement dans ma ma main pour laisser passer les pièces jusque dans ma poche.

En fait, je suis 100% d’accord, et un de mes buts, c’est de pouvoir rester dans cette ligne :

Même la main dans le sac, n’avouez jamais.

Déjà, tout le monde n’a pas vu votre main dans le sac, et puis celui qui l’a vu n’est pas celui qui fait le spectacle :

Donc, il reste un avantage qu’on peut exploiter pour retourner la situation, car c’est toujours notre spectacle, que l’on dirige…

Bon, ça, c’est l’idéal.

Ensuite, la version de Stéphane et Andy est bien aussi, mais concerne surtout une technique qui foire, plus qu’un spectateur trop savant, si j’ai bien compris… ;)

Mais attention vous deux :

A vous lire sans vous connaitre, on pourrais penser que vous dites que la perfection technique n’est pas vraiment importante, qu’on peut juste faire rire en massacrant des tours, et que ça marche pareille…

Pour ceux qui lisent cela sans connaitre nos cocos, je rappelle que ce sont des pros, du genre qui ont trimés des années sur la technique.

Et que s’il dise qu’elle n’est pas très grave, c’est qu’ils la maitrise…

Et que s’ils disent à juste titre de ne pas faire QUE de la technique, ce n’est quand même pas tous les jours qu’ils foirent un tour, eux.

Pour prendre un exemple opposé, je suis une brème en technique.

Mais grave.

Du coup, je n’en fait pas.

Mais les tours que je fais sans technique, j’essaie de les faire le mieux possible non techniquement, et d’y mettre un peu de sens aussi, vu que c’est ce qui rend la chose intéressante…

Le mieux est de toujours adapter la technique que l’on fait à ses possibilités, on a ainsi moins de chances de foirer…

Un avantage de faire des tours sans utiliser les technique des tripoteurs de cartes (je n’aime pas trop l’autre terme ;) ), c’est qu’on va prendre à contre-pied ces fanatiques de la manip solitaire, et donc les bluffer assez souvent.

Ensuite, si celui en face est vraiment bon, a de la culture, connais tous les trucs et méthodes, et les fait mieux que nous, et malgré cela, n’arrive pas à fermer son clapet, oui, je préconise aussi une bonne baffe, il mérite…

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Gilbus, la technique que j'utilise, je l'ai apprise de Michael Dardant, dans ses notes de conférence. C'est le magicien le plus décoré de l'an dernier et il l'a été encore beaucoup en 2014 et en 2015 s'en va au FISM pour représenter les États-Unis.

Cette technique cependant est couplé avec la bonne vieille stratégie d'avoir une sortie de secours. Si la technique marche et que les gens gobent, on continue sinon on peut prendre la sortie de secours.

Encore là, il y a plusieurs solution au problème et personne ne détient la science infuse.

  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Allez, je relance le sujet parce qu'il me fait beaucoup rire jusqu'à présent !

Sans réellement avoir à faire à de réels urs, j'ai plusieurs fois rencontré des gens qui, après une routine, viennent me voir en me demandant:

"Je peux émettre une hypothèse ? Tu n'aurais pas fait en sorte que... à ce moment là ?"

Comme ils ont la décence de

- Ne pas affirmer connaitre le truc.

- Ne pas déballer leur hypothèse devant tout le monde.

- Ne pas se gausser d'avoir été plus malin que toi et que de toute façon tu ne l'auras pas car son petit neveu a tout appris en 3 jours sur youteube.

Je ne me vois pas les rembarrer avec l'une des (nombreuses) propositions citées précédemment. Du coup je me contente d'un:

"Un magicien ne dévoile jamais ses secrets."

Mais je me demandais s'il n'y avait pas plus subtil, plus drôle !

Des idées ?

Publié le (modifié)

Perso j’ai une règle :

Je n’avoue jamais.

La, ils sont sympa, donc pas question de les « rembarrer » :

Donc, plusieurs cas possible :

-Ils sont à côté de la plaque : leur expliquer pourquoi ça ne peut pas être cela.

A, ben, oui, si toutes les cartes étaient les mêmes, ca serais plus facile…mais si ça couterai chers en jeu de carte, faudrait acheter 52 jeux…mais tout le monde a vu qu’elles sont différente, hein ? vous les avez même mélangées…

-ils sont pas loin : idem, mot pour mot.

-ils ont la solution exacte :

Plusieurs options :

-mentir sur ce qu’on a montré, pour donner une preuve imaginaire après coup. Ça marche souvent, les gens ne sont pas toujours en train de tout se rappeler parfaitement…on sème le doute...

-dire qu’on n’y avait pas pensés ! Bon sang, j’aurais dû vous montrer mes cartes avant, j’ai oublié… oui, si elles sont toutes pareil, évidemment, c’est nul… merci de me le faire voir, la prochaine fois, je montrerai mieux les cartes. On s'excuse de notre maladresse, tout en gardant le secret...

-version mentaliste : comment vous appelez vous ? Et bien pouvez-vous lire le papier qui est dans cette enveloppe celée ?

« Ce soir, xxxx(c’est le nom de la personne qui est écrit) viendra me voir pour m’expliquer qu’il a compris le tour. Il aura tort. Mais il est sympa quand même »

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
    • Bonjour Nicholas, Je viens de le signaler par SMS à Sylvain... j'imagine qu'il va te répondre. Benoît
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...