Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 33
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
ben on arrête pas de la donné.

à la question : de quelle couleur est l'ours ?

la réponse est blanc.

On peut pas mieux répondre à une question gounico. ?!

La réponse est plus pour moi l'explication et moins la solution :).

Tiens et pour mettre un semblant (blanc ! haha que je suis drole) de culture et que mon post ne serve pas à rien, l'arctique et l'antarctique ont un rapport avec les ours, vous savez lequel ?

Mince je suis bête, tout le monde cherche sur google ^^ les réponses aux énigmes...

www.senseneveil.com     Cie Spécialisée dans les spectacles de magie pour enfants partout en France.

Invité lancelot
Publié le

Tiens et pour mettre un semblant (blanc ! haha que je suis drole) de culture et que mon post ne serve pas à rien, l'arctique et l'antarctique ont un rapport avec les ours, vous savez lequel ?

Je crois me souvenir avoir lu que arctus ou un truc approchant signifiait "ours" en grec, et donc "ant"-"artique" c'est là ou y a pas d'ours. A confirmé et précisé.

Invité Ethan
Publié le

Tiens et pour mettre un semblant (blanc ! haha que je suis drole) de culture et que mon post ne serve pas à rien, l'arctique et l'antarctique ont un rapport avec les ours, vous savez lequel ?

Je crois me souvenir avoir lu que arctus ou un truc approchant signifiait "ours" en grec, et donc "ant"-"artique" c'est là ou y a pas d'ours. A confirmé et précisé.

Je confirme ;) Dans le ciel septentrionale on a une constellation nommée le Bouvier dont l'étoile principale est Arcturus ("gardienne de l'ours"). Celle-ci se situe dans le prolongement du "manche de la casserole" (la casserole étant l'astérisme de la constellation d'Ursa major) et donc de la Grande Ourse.

Pourquoi le Bouvier me direz-vous? car tout simplement, pour les grecs de l'Antiquité, cet astérisme composé de sept étoiles (Grande ourse) représentait un troupeau de sept bœufs (une étoile représentant un bœuf) qui tiraient le ciel étoilé (mouvement apparent du ciel).

C'est de là que vient le mot septentrionale (Septentrium = les sept bœufs)

Le nom Arthur est un dérivé d'Arcturus (Ours) d'où l'allégorie de l'ours pour désigné le Roi Arthur. Mais ça c'est une histoire que Sir Lancelot doit certainement mieux connaitre que moi ;)

Publié le

Martin Gardner (« Haha » ou l’éclair de la compréhension mathématique, 1992, Pour la Science Éditions Belin, p. 51) glisse déjà dans la bouche de l’un de ses personnages « Ta devinette est bien usée », en tout cas pour ce qui est de la solution géométrique liée au pôle Nord. L’énigme n’en reste pas moins excellente. La seconde solution et l’infinité d’autres qui en découlent, toutes relatives au côté Antarctique, révèlent que se cache sous l’apparence anodine de l’énigme originale un véritable fond abyssal.

L’adjonction de l’ours est censée réduire le champ des solutions à une réponse unique. Indépendamment de ce qu’un ours polaire est en réalité couvert de poils tubulaires sans pigment blanc ou autres (information déjà signalée ailleurs sur VM) et de ce qu’il nous apparaît d’ailleurs souvent comme jaunâtre, ne peuvent qu’être éliminés pour des raisons logiques les ours bruns et les ours noirs, dès lors que le pôle Nord n’est pas leur habitat naturel.

Bref, la réponse pourrait être « Blanche » si la question était « Quelle était la couleur de l’ours », mais la question étant formulé au présent (« Quelle EST la couleur de l’ours », c'est-à-dire après qu’il ait été abattu par le chasseur), en toute rigueur il faut tenir compte de l’état de la bête morte et ne pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué (Quoique là, c'est fait!). Il est donc blanc tâché de rouge.

Au demeurant, personne n’a relevé une petite faille dans la formulation de l’énigme telle que présentée plus haut. Mais si on creuse cette faille, voici une énigme perso pour une situation tout à fait envisageable :

Un chasseur se trouve à cent mètres au sud d'un ours.

Il se déplace de cent mètres à l'est, tire au nord et tue l'ours.

L’ours est un grizzly.

Comment est-ce possible ?

C. G.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...