Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Effectivement, il s'agit de la version d'Alan Wakeling. Jean Régil la présente d'une façon extraordinaire.

Il est d'ailleurs intéressant de noter que cette version semble davantage impressionner les spectateurs que d'autres ou l'on voit pourtant la tête et les pieds dépasser. En ce qui me concerne en tous cas, y'a pas photo la version de Wakeling est celle que je préfère, de loin !

La conception de l'illusion et le côté "rituel" qu' "impose" sa présentation est plus prompt, je pense, à marquer les esprits. Dans ces conditions, le fait de ne pas voir n'empêche pas de "visualiser" mentalement la fille coupée en deux.

En voici une vidéo exécutée par Rick Thomas :

http://fr.youtube.com/watch?v=qTt92Tb23g8

Ernest.

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 53
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Pourtant Jean m'a toujours dit et la présente comme la version de Selbit !

Ce n'est pas une erreur... parce que le Wakeling Sawing n'est "seulement" qu'une version du Selbit Sawing avec une boite plus fine, une position de la partenaire différente et une présentation plus punchy, sous forme de challenge. Mais ça reste essentiellement la version de Selbit... améliorée.

S.

Publié le

Et dans la vidéo présente, dans le premier post de ce thread, c'est un double "Thin Model Sawing"... Le "Thin Model Sawing" ayant été mis au point par Zati Sungur...

Ernest, je ne comprends pas: pourquoi dis-tu que c'est la version de Wakeling alors que Seb dit le contraire?

Et dans la version de Regil, on voit les pieds dépasser...

Merci de m' éclairer.

P.S: je n'y connais absolument rien en grande illusion, donc ne me tapez pas dessus si j'ai mal compris certains propos. ;)

P.P.S: merci pour la vidéo, et brvo à Jean Régil.

Publié le

Hal, mon post est en relation avec celui de Petitbonhomme. Je ne commente pas la première vidéo mais la version que présente Jean Régil aujourd'hui.

Je ne suis pas encore prêt pour contredire Seb...

Ernest

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Publié le

Je profite de ce thread sur Jean Régil pour poser une petite question.

Je recherche une illusion qu'il avait présenté au congrès FFAP (Bertran Lotth la présente aussi). C'est une vitre, posée sur une fenêtre en bois, qui est traversée à 4 endroits par un foulard. La vitre est enlevée et le foulard passe dans la fenêtre.

Existe t-il un plan de cette illusion?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Oui j'ai précisé dés le début de ce fil que je n'étais ni nihiliste, ni solipsiste (en même temps personne n'a jamais vraiment défendu ces positions dans l'Histoire de l'Humanité (à part, peut être Ladislav Klima 😄). Les milles nuances de gris entre l'idéalisme, le scepticisme, le relativisme et le nihilisme ou le solipsisme ont largement été débattues dans ce fil. Tu as certainement raison sur ce point. Cependant il me semble qu'il y a un glissement, dans ton raisonnement, entre une position épistémologique (l'empirisme) et une position ontologique (ce que tu appelles "empirisme" me semble plutôt être une forme de réalisme ou d'externalisme (donc une position ontologique et donc métaphysique 🙂)). L'empirisme n'est pas incompatible avec le réalisme mais il existe des empirismes réalistes, tout comme des empirismes idéalistes ou phénoménalistes. Et... il existe même un empirisme que je qualifierais de "radical", un peu à la Whitehead (spécial clin d’œil à @Thierry SCHERER (Zarcanum) 🙂). La position que tu appelles "empirique" est certainement une des plus pratiques pour fonctionner au quotidien mais elle ne permet pas de s'extraire du cadre interprétatif dans lequel notre expérience nous enferme, ni de questionner véritablement les présupposés ontologiques sur lesquels repose notre représentation du monde. Or c'est précisément le but de ce que tu nommes des "hypothèses amusantes et stimulantes". 🙂
    • Lu sur les réseaux sociaux :  Victime d'une cyberattaque, la SNCF voit tous ses trains arriver à l'heure.
    • Tu as pourtant déjà admis précédemment qu’il existe un « réel » hors de nous (ou un « quelque chose ») et que les « autres » (comprendre : d’autres humains) existent également. C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister. On n’a pas à démontrer l’existence de ce cadre tant qu’un autre n’est pas démontré plus valide, ce qui n’est pas le cas. Le cerveau dans une cuve, la simulation, le rêve et je ne sais quoi d’autre ne sont que des hypothèses amusantes et stimulantes pour l’esprit qui nous poussent à réfléchir. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...