Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Merci pour les vidéos, Fanch n'étant pas un adepte de forum et d'internet les vidéos parle pour lui...et répondent à certaines questions posés sur RH ou l'histoire avant lui..... Comment trouver vous cette gravure couleur de Pinetti ? je la trouve superbe... (dans mon premier post) si vous le désirez j'ai quelques gravures que je peut mettre en liens... sur comus (on a découvert un portrait de lui récemment..)

" L'illusion est le premier de tout les plaisirs"

Voltaire

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

avec plaisir, Stéphane ;)

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

LE PLUS GRAND REVOLUTIONNAIRE EN MAGIE EST JACK BARLETT !!!!

Lire son article dans la derniere revue de la FFAP, il parle de la magie sur le net ! Meme si certains choses ne fonctionnent pas encore, il est un visionnaire ! Et toc !

www.ottowessely.fr

Publié le (modifié)

Cela à travers une vision trés réductrice de la magie qui voudrait que la magie avant RH ne soit qu'affaire de charlatan ou (honte suprème) soit associé au spectacles forains. Un peu comme si on disait pour le théâtre qu'avant Molière ou Shakespear il n'y a rien.

Le paradoxe c'est que vénérer RH comme pape de la modernité magique est finalement une attitude bien conservatrice. On peu même se demander si à cause de cela l'histoire de la magie moderne en france n'a pas commencé et fini avec RH.

Un Buatier De Kolta est paradoxalement bien plus connu à l'étrangé qu'en France. Or il a incontestablement modernisé la magie sur le plan artistique et technique, au moins autant que RH.

Content de te lire à nouveau... je suis d'accord avec une partie de ce que tu écris, mais je souhaiterais aussi dénoncer le snobisme inverse, très ambiant et branchitude, consistant à se lâcher sur Robert-Houdin (j'ai observé d'ailleurs le même phénomène avec Vernon...). Certes, il était un très bon communicant sur sa propre personne, et peut-être a-t-on trop publié sur lui ?

Je note juste que sans Robert-Houdin, il est raisonnable de penser:

- que l'on n'aurait pas eu une bonne partie de l'attention médiatique portée à l'illusionnisme, en France, depuis une vingtaine d'années ou plus (couverture associant magie et innovation, sophistication, patrimoine historique et culturel)

- que n'aurait pas vu le jour le projet de Christian Fechner (Soirées Fantastiques, les bien nommées), qui reste à mon sens ce qui s'est fait de plus novateur en magie de scène/grandes illusions depuis fort (trop?) longtemps,

et que sans ces Soirées Fantastiques, il est également fort raisonnable de penser que n'auraient pas mûri quelques-uns des magiciens les plus innovants de notre métier (force d'inspiration).

Quant à Buatier de Kolta plus connu ou respecté à l'étranger qu'en France... A part la chaise... que personne ne présente d'ailleurs comme De Kolta le faisait... je crains qu'il ne reste qu'un nom.

Si tu veux parler d'injustice, peut-être peut-on évoquer les travaux des britanniques (Les Maskelynes, Devant et autres), dont les idées ont été siphonnées par les plus grands magiciens américains de la même époque?

S.

Modifié par Seb
Publié le

Je tenais quand meme a signaler que Jean Eugene Robert-Houdin etant ne en 1805 n'a pas pu historiquement etre revolutionnaire.

De quoi ?

La sortie est par la -->

Ah bon.

PS : Il n'etait pas non plus resistant pendant la guerre 39 / 45 donc inutile d'ouvrir un post a ce sujet

www.jardonnet.com

www.woodblockprintsworld.com

Publié le

Gaetan Bloom, qui ne comprend pas à quel degré il doit prendre les allusions du petit bonhomme....étant un des plus fervents admirateurs du sieur incriminé....

Merci à Seb pour sa réponse si intelligente....

En lisant les derniers ouvrages de Christian Fechner, nombre de choses devraient vous sauter aux yeux....

Publié le
Combien ici savaient, qu'il n'a JAMAIS été le créateur de la tour ???

La tour Eiffel, initialement nommée tour de 300 mètres, est une tour de fer puddlé construite par Gustave Eiffel et ses collaborateurs.

???

Edit (et réponse à moi-même donc):

En juin 1884, deux ingénieurs des entreprises Eiffel, Maurice Koechlin et Émile Nouguier, respectivement chef du bureau d’études et chef du bureau des méthodes, se penchent à leur tour sur un projet de tour métallique de 300 mètres. Ils espèrent pouvoir en faire le clou de l’Exposition de 1889.

Le 6 juin, très exactement, Maurice Koechlin dessine le tout premier croquis de l’édifice. Le dessin représente un haut pylône de 300 mètres, où les quatre piles incurvées, se rejoignant au sommet, sont reliées par des plates-formes tous les 50 mètres. Gustave Eiffel voit cette esquisse, dit ne pas s’y intéresser, mais concède toutefois à ces concepteurs l’autorisation de poursuivre l’étude.

Stephen Sauvestre, architecte en chef des entreprises Eiffel est sollicité et redessine complètement le projet pour lui donner une autre envergure : il rajoute de lourds pieds en maçonnerie et consolide la tour jusqu’au premier étage par le truchement d’arcs, réduit le nombre de plates-formes de cinq à deux, surplombe la tour d’une « coiffe » la faisant ressembler à un phare, etc.

Cette nouvelle mouture du projet, agrémentée du vernis décoratif décrit ci-dessus, est à nouveau présentée à Gustave Eiffel qui, cette fois-ci, se montre enthousiasmé. À tel point qu’il dépose, le 18 septembre 1884, en son nom et ceux de Koechlin et Nouguier, un brevet « pour une disposition nouvelle permettant de construire des piles et des pylônes métalliques d’une hauteur pouvant dépasser 300 mètres ». Et bien vite, il rachètera les droits de Koechlin et Nouguier, pour détenir les droits exclusifs sur la future tour, qui par voie de conséquence, portera son nom.

Le génie de Gustave Eiffel ne réside donc pas dans la conception du monument, mais dans l’énergie qu’il a dépensée à faire connaître son projet auprès des gouvernants, des décideurs et du grand public, pour pouvoir construire la tour, et, une fois que cela fut fait, dans l’investissement pour en faire, aux yeux de tous, bien plus qu’un simple défi architectural et technique ou encore un objet purement esthétique (ou inesthétique selon certains). Il a aussi financé avec ses propres fonds quelques expériences scientifiques menées directement sur ou depuis la tour Eiffel, qui auront permis de la pérenniser.

(Désolé pour la disgression, mais cette histoire de tour Eiffel m'a sacrément intrigué en fait...)

.(\_/)

(+'.'+)

(")_(")

______

|____|

Publié le

Une idée n'est rien si elle n'est pas mise en application.

De même qu'un tour n'est rien s'il ne rencontre pas son public.

Seul compte le résultat final : l'avis du public.

Être artiste, c'est travailler pour les autres.

Certaines oeuvres ne peuvent être que l'aboutissement du travail d'une équipe. Peu importe qui en est à l'origine.

C'est tout le sujet du film "Vérités et mensonges" du grand Orson Welles :

5140TAKPYQL._AA240_.jpg

Certains tableaux (parfois de musées nationaux) ont été adulés par le public (et par certains experts) croyant avoir été peint par tel ou tel artiste reconnu alors qu'il s'agissait de tableaux "dans le style de..." peints par de géniaux faussaires.

Quand vous regardez la cathédrale de Chartres (image de fin du film d'Orson Welles), vous admirez l'oeuvre alors que plusieurs générations d'artistes l'ont faite. Elle existe, c'est tout.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...