[Magicien] Chelman : magicien à polémique ?

[Sébastien JULES]

Voila suite au précédent poste concernant ce magicien qu'était Chelman et les avis divergents au possible que j'ai pu constaté, j'aurais aimé savoir en quoi et pourquoi ce magicien est porté aux nues par certain, et inaprécié, voir méprisé par d'autre?

Mon but ici n'est pas de déclencher de polémique mais simplement connaitre un peu l'histoire de ce magicien et me coucher ainsi un peu moins bête

merci de vos réponses

[Benoît HUYNEN]

Je ne connais pas grand chose de ces histoires mais je pense que ceux qui savent ne voudront pas répondre ...

Ceux que je sais ;

1-

J’ai contacté dernièrement ce monsieur pour lui demander son avis sur un tour de magie bizarre.

Et il m'a gentiment répondu qu'il n'avait plus rien voir avec les magiciens .donc il renie son appartenance au monde de la magie.

Alors qu'il se sert des forums magies et des cercles pour promouvoir ses ouvrages.

Et qu'il propose des conférences s'adressant à des magiciens.

Cela peut donner l'impression qu'il profite des magiciens en crachant dans la soupe.

2-

Ce serait sans compter sur l'opprobre qu'a jeté le monde magique sur ses recherches, et qu'il l'ont obligé à prendre du recul avec ce monde.

3-

Il y a aussi une histoire de Khanard qui cherchait à déstabiliser les forums de magie, à la quelle je n'ai rien compris.

Modifié 11 novembre 2007 par benoit_h

[Jean-Yves LOES]

Je trouve très intéressant, instructif,

pour ne pas dire intriguant,

ce qu'écrit, avance,

notre ami Benoit-H

Petitbonhomme

Modifié 11 novembre 2007 par petitbonhomme

[Benoît HUYNEN]

comme toujours

[Antoine SALEMBIER]

Cher Benoit h

Réponse n° 2 de toute évidence ! (si c'était une question !)

Et le khanard, d'inspiration mystique, doit impérativement rester dans le domaine de l'occultisme le plus absolu !!!

[Bruno VAIRONE]

Petite précision Christian ne fais plus de conférence pour magiciens du moins conférence dans le sens tour - explication. Ceux qui l'ont vu à Angers peuvent le dire, aucun tour n'a été expliqué hormis Paradise Lost le dernier soir mais uniquement pour montrer comment le texte peut justifier les techniques.

[Benoît HUYNEN]

quel était le thème de sa conférence ?

[Richard CCH]

Chose qui n'a rien à voir avec ce post mais ceux de Benoit m'y font penser..il est très agréable de lire un post aéré, bien structuré comme ceux que tu nous proposes depuis un moment.

Cela facilite la lecture, la compréhension, surtout lorsque le nombre de pages augmente à vue d'oeil..

[Bruno VAIRONE]

Le thème de la conférence était bien entendu la magie fantasique ou la telling story magic comme il préfère l'appeler. Il a expliqué l'évolution de la magie bizarre à travers le monde et a expliquer un peu son travail dans tout cela. Pour plus de détails regardes les comptes rendu

Modifié 11 novembre 2007 par Vayron

[Christian CHELMAN]

Je le côtoie depuis un certain temps pour pouvoir donner un début d'opinion si ça vous intéresse.

Swann qui fut son élève devrait pouvoir confirmer ou infirmer mes dires. Il me semble que Vayron le connaît un peu, on s’est croisé chez AT magic.

D'abord, c'est un technicien hors normes. La quasi-totalité des techniques qu'il utilise sont personnelles et originales même si vous les pensez "classiques". Un Elmsley ou un Zarrow dans ces mains n'ont plus rien à voir avec la technique classique. Il a synthétisé la technique en plusieurs familles: le Blitz, le Phantom et les Mux.

Le Blitz est une étude complète sur les spread pass, les phantoms sont des mélanges dérivés du Loose Control (un peu l'équivalent du Blitz pour les mélanges) et les Mux sont des changes (de fou) sur table. Ces mouvements sont créés pour rendre la technique absolument invisible à l'œil du spectateur lambda et de l'expert.

Il enseigne ces techniques en privé uniquement car il considère que la magie doit rester secrète. Il pense aussi que la technique n'est qu'un instrument au service de la magie, même s'il existe une exception notable: les démonstrations de tricherie.

Ce qui m’amène à préciser qu’il maîtrise parfaitement la prestidigitation « classique » (Gobelets, anneaux, et tutti quanti), le mentalisme etc. Mais il ne fait aucune distinction entre les genres, seul l’intéresse le résultat, l’effet.

Il est aussi à la base du X-mentalisme et de ses deux variations (Le mentalisme dhampirique et celui de Loup-garou), de la misdirection textuelle (Paradise Lost), des timings basés sur la respiration et de tout un tas de concepts trop long à lister.

Il considère également que l’illusionnisme n’est qu’un outil qui, combiné au théâtre, à l’écriture, au conte, à la recherche et la composition d’accessoires extraordinaires, permet de réaliser une œuvre dont la présentation en public peut donner un effet magique.

Ce que je vais essayer d’expliquer maintenant est complexe mais essentiel : à la question « la magie existe-t-elle ? », il répond par « oui », lorsque pour la totalité des illusionnistes, la réponse est « non ». Pour lui, la magie est une émotion ressentie par les spectateurs face à un phénomène particulier et son rôle est de tout mettre en œuvre pour déclencher cette émotion. Cela n’a rien à voir avec un pseudo occultisme-ésotérique bidon, mais est une vision poétique. Il pense que le spectateur qui vient voir une de ses prestations doit en ressortir plus riche émotionnellement.

Ce qui l’a amené à créer un univers qui lui est propre mais qui est extraordinairement ouvert à certains et totalement fermé à d’autres. Je pense que son univers est l’équivalent du monde des sorciers et des moldus de J.K.Rowling. Le succès d’Harry Potter a confirmé sa propre conviction à ce sujet. Si vous pensez qu’il ne fait pas partie de « votre » monde, vous avez certainement raison, mais peut-être pas pour les raisons que vous croyez…

Enfin, il situe son travail par rapport à l’histoire de l’illusionnisme mais, curieusement, pas par rapport aux illusionnistes. Donc, il est totalement hermétique à toute critique venant de gens qu’il ne respecte pas (ces critiques fussent-elles positives ou négatives). Mais les préfaces de T.A.Waters et de Max Maven pour ses deux livres en anglais prouvent que son travail ne passe pas inaperçu dans le reste du monde. Pour rappel, il n’existe pas de star système en Belgique.

Il favorise le showdown : tu montres ce que tu fais, on discute ensuite. Et on le croise régulièrement chez AT Lewis Magic Shop.

Enfin, il y a Khanar … et maintenant Super Lapin.

Mais c’est une autre histoire.