Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Cette revue n'est plus à présenter... J'imagine que vous êtes bien nombreux à la connaître...

Et bien le numéro de ce mois va arriver dans vos boites aux lettres ou chez votre marchand de trucs, avec en Guest Christian Chelman. Après GENII, qui vient de sortir, voici la deuxième grande revue magique qui consacre un sujet (et la couv') au monde surnaturel du Conservateur.

C'est la première fois qu'un magicien obtient un doublé de son vivant... Que penser de cet engouement pour l'illusionnisme fantastique outre atlantique ? N'y aurait-il pas un quelque chose à en tirer ?

En effet, même si on n'est pas enclin à se pencher sur ce style magique, le travail de Christian est basé sur la recherche, le timing, la synchronisation des paroles et des gestes, la justification, ce qui en soit est chose rare chez beaucoup. Certes, la magie est pour nombre un divertissement. Mais si la technique peut ne plus se voir et s'effacer derrière l'effet (exemple des comptages), n'est ce pas un mieux ?

C'est peut être cela qui explique que certains ont compris le boulot de Christian, et que d'autres n'en ont rien à carrer.

Toujours est-il que je vous invite à lire ce magic et ce Genii... De toutes façons, si ca ne vous fait pas de bien, ca ne peut pas vous faire de mal ;)

chelmagicoverrp3.jpg

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

pour être plus sérieux 5 minutes, je pense sincérement qu'il y a un marché pour la magie bizarre...

Les gens sont férus de tout ce qui touche au fantastique, au bizarre, au surnaturel...

et dans une certaine mesure, je pense que le public pour la magie bizarre doit être sensiblement le même que pour le mentalisme... ^

Choose your battles wisely.

Publié le

Oui, Allan, il y a un marché pour ce que, moi aussi, je préfère appeler l'Illusionnisme fantastique. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je tourne pas mal.

Exemple : j'ai fait deux presta la semaine dernière, avec des gens qui voulaient autre chose que des ambitieuses et des branlages de cartes comme ils ont l'habitude de voir.

Lorsque c'est bien amené et que surtout, le fantastique n'est pas juste un vernis commercial mais vraiment quelque chose que l'on vit passionnément, il n'y a aucune raison pour que cela ne passe pas auprès du public.

Depuis peu... je me rend compte aussi des énormes possibilités de ce type de magie au sein d'événements autres que des spectacles, particulièrement lors de murder parties spécifiques. Et il y a de la demande pour qui s'ouvre à autre chose que ce que l'on a l'habitude de voir ou de faire.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le
Exemple : j'ai fait deux presta la semaine dernière, avec des gens qui voulaient autre chose que des ambitieuses et des branlages de cartes comme ils ont l'habitude de voir.

Je ne suis pas particulièrement Cartomane...mais il y en a marre de lire ce genre d'abhération irréspectueuse... En effet, dès qu'un magicien se tourne vers "autre chose", on a l'impression que la cartomagie devient l'enfant maudit de la magie...

Quand je lis "des gens voulaient autre chose que de la magie des cartes", combien pensez-vous que "les gens" voient de magiciens en live dans leur vie ? Si elle est bien executée, je reste persuadé que "les gens" prendront beaucoup de plaisir à voir une belle routine de cartes.

De plus, force est de constater que ces mêmes détracteurs seront les premiers à s'emerveiller devant un Bebel, pour ne citer que lui...

Cessons de cracher dans la soupe, et respectons TOUTES les branches de notre art...

Nikola

www.nikola.fr

Publié le

et bien... vous connaissez le Cluedo ?

Certaines boites événementielles proposent à leur client un mélange de cluedo et de jeu de role grnadeur nature.

Certains thèmes étant en vogue, tout ce qui tourne vers le poker, les pouvoirs mutants, les fantômes et autres sont des domaines où la magie a sa place. Or, peu de magiciens s'intéressent à autre chose qu'à faire éclater leur égo devant une salle, consciemment ou pas.

Il y a pourtant d'autres pistes à explorer, où la magie est partie intégrante d'un scénario, comme elle l'est dans des pièces de théâtre ... C'est le cas de ces murders, si elles sont réalisées par des professionnels (car là aussi, y'a à prendre et à laisser).

heureusement, on n'est pas nombreux : ca nous laisse une autoroute pour travailler :)

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Nikola, il est bien entendu que je ne considère pas Bébel comme un branleur de cartes. Le problème avec un forum, c'est que dès qu'on dit quelque chose, on a l'impression de péter de travers pour peu que quelqu'un comprenne autre chose que ce que l'on veut dire.

Lorsque je vois un Artmik faire de la manip de carte justifiée dans sa mise en scène, il y a donc de la manipulation, mais que je ne considère pas comme branlage de cartes. C'est beau, tout simplement.

Le problème, est que je retrouve souvent auprès des clients des réflexions mettant en porte à faux des magiciens qui se regardent faire leurs tours plutôt qu'autre chose. Alors quand en plus ce sont tous des clones, c'est là le hic.

Mais je ne pense pas que ceux qui travaillent bien se sentent visés par mon expression ; je suis donc étonné de voir que toi, Nikola, tu ppuisse penser être visé par celle-ci.

La cartomagie n'est pas l'enfant maudit. Si elle est bien exécutée, comme tu le dis si bien. Tiens... regarde la différence entre une ambitieuse lambda et celle issue du Compendium, pour ne prendre que cet exemple.

Il y a différence entre cartomane et branleur de cartes, et je pense bien que vous êtes assez grands pour faire la différence. Si après je dois vous donner une définition de chaque mot, on n'est pas sorti de l'auberge.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

"Le problème, est que je retrouve souvent auprès des clients des réflexions mettant en porte à faux des magiciens qui se regardent faire leurs tours plutôt qu'autre chose. Alors quand en plus ce sont tous des clones, c'est là le hic."

En quoi l'illusionisme fantastique est-il à l'abri de cela ?

Sur ce genre de critères la magie fantastique de chelman à les mêmes qualités et les mêmes défaut que son close-up classique.

Aucune éthiquette nevous mettra à l'abris de la médiocrité. Au mieux on peu surfer un moment sur la nouveauté pour donner le change au client et se démarquer de tous ces "branleurs de cartes" avec un sourire complice au client, en cassant les confréres au passage.

Vive la magie

Magicien, comédien, artiste de rue 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...