Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut tout le monde.

J'aimerais avoir vos avis sur un certain type de public. En parlant de magie avec des amis, l'un d'entre eux m'a dit qu'il ne trouvait pas ça très intéressant parcequ'il sait qu'il y a un truc et que du coup, il n'est pas surpris (il parlait aussi de ce que l'on peut voir à la télé). Croyez vous qu'il est possible de faire oublier à ces gens l'idée du "truc".

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 27
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bonsoir

J'adhère à 100% au point de vue de Peter.

la comédie, et d'une façon générale le théâtre, est le meilleur vecteur d'un tour de magie. Et quand on arrive à saisir l'occasion de le "jouer" dans un contexte adapté (une situation qui amène logiquement le tour) c'est vraiment génial. Cela dit il faut se former à "écouter" ce qui se passe autour de soi et au moment en question ne pas "faire un tour de magie", mais participer à l'événement en ammenant l'innattendu.

Pour répondre à Gillian, je dirai qu'il ne faut pas essayer discuter magie avec des gens qui (croient être) réfractaires à ce divertissement qu'est la magie... mais plutôt tenter de leur faire ressentir, en profitant d'un moment opportun, de ce que peut être une émotion magique.

Pas simple je suis d'accord. Mais je me suis rendu compte au fil du temps que les occasions de "faire vivre la magie" sont plus nombreuses qu'on ne l'imagine.

Paul Maz

Publié le

Ce que disent Peter et Paul me motive beaucoup et à mon avis, tout le monde peut etre émerveillé par la magie. En tout cas, meme si ce n'est pas vrai, je continue à y croire.

A propos de Juan Tamariz, dans son livre "Le Chemin Magique", il explique comment faire en sorte que le spectateur ne cherche plus le "truc" du tour. Le problème, c'est qu'il y a des gens qui ne cherchent pas à trouver le truc: ils regardent et à la fin :"de toute façon, y'a un truc" et donc, ils ne sont pas étonnés. C'est pour ça que je ne pense pas que ce livre peut aider à faire réver ce genre de spectateurs (meme si je trouve ce livre très bien et très utile).

Allez, je vais réfléchir et j'y arriverai.

[ 02 février 2002: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Publié le

Souvent les spectateurs veulent à tout prix eviter d'avoir l'air etonne, question de fierte, il trouveraient peut etre ça degradant. Mais meme en s'y attendant, une un objet qui disparait, c'est de toute facon etonnant. Comme pour les enfants, le tour se passe dans la tete du spectateur, pas dans nos mains...

Rolono

Roland Barthélemy

Publié le

Sur le fond on ne peut être que d'accord avec cette façon poétique d'envisager la magie mais ne soyons pas démagos. Cessons de nous auto-flageller inutilement. Il y a des spectateurs qui sont réfractaires à la magie parce qu'ils sont fermés à leurs émotions et à une certaine conception du monde. Vous pourrez leur réciter tous les poèmes du monde ils ne changeront pas pour vous leur façon de fonctionner. Et encore moins en close-up ! Quand vous arrivez à une table de joyeux lurons avinés qui sont déjà (je parle surtout des mâles) dans un rapport de force entre eux vous avez beaucoup à faire pour simplement vous faire accepter par les dominants, ceux que l'on appelle parfois les prédateurs en communication. Alors le fantasme du magicien qui réussit à se faire accepter de tous et à délivrer le grand message de l'émotion magique il faut rester un brin lucide sur ce sujet et ne pas s'illusionner soi même ! Comme dit Mc Bride le magicien est multiple: trickster (faiseur de trucs), mage, shamane, voyant, conteur. Et parfois le public n'est prêt à recevoir que l'un ou l'autre. C'est dur mais c'est la réalité et il vaut mieux faire avec pour ne pas se planter.

Moi ce que j'en dis ! Et vive la poésie...

Fred

Publié le

Je te comprends Minh mais je ne crois pas que l'on parle du meme type de public: pour moi, il y a les chieurs, c'est à dire ceux qui n'y croient pas et qui veulent complètement te casser quand tu fais des tours (à mon avis, ils font ça par jalousie ou pour se faire remarquer et ne pas montrer qu'ils sont en train de se faire avoir). Et à coté de ça, il y a ceux qui n'arrivent pas à s'enlever de la tete qu'il y a un truc mais qui regardent le tour sans rien dire, juste pour voir ce qu'il se passe. Et c'est eux que je voudrais faire réver. Mais c'est peut-etre moi qui reve là...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...