Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Quand tu regardes une sculpture,il est évident que sa forme change en tournant autour de celle ci...ici c'est pareil,mais en te disposant de face,il y a un angle de 150 degrés ou tu pourras te déplacer sans probléme,ensuite tu sera de coté et bien sûr tu ne verras plus un triangle ...t'inquiétes pas c'est "génial" et unique au monde...comme moi "of course..." .Rien à voir avec le triangle impossible de Perth en Australie ,ni celui de Ophoven en Belgique...et pas de jeu de couleurs non plus...Plein feu,couleur uniforme,sculpture fermée,visible de tous angles....quoi de mieux???

Tu comprends seulement le truc en t'approchant à 70cm de l'objet,mais dés que tu recules tu replonges total dans l'illusion...

ok!!! d'autres questions???

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 59
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

je manipule seulement le cerveau ...et j'utilise le soleil comme complice...il y a aussi un effet de perspective. C' est vraiment magique et j'ai protégé tout çà pour ne pas me le faire piquer...(comme les cordes).Je suis bien sûr à la recherche d'une ville accueillante pour une sculpture monumentale (ou d'un sponsor) car il est évident qu'il y aura un jour une grande sculpture de ce type quelque part dans le monde...à suivre...

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Invité lancelot
Publié le (modifié)

Mais vous arretez de l'r avec vos questions à 2 balles, style : "je peux examiner le jeu, maintenant et tout de suite..." ou "si je te prends la piéce, tu la tansformes en réfrigérateur...", enfin toutes ces questions de Moldus à deux balles qui nous nuissent tant... Genre "et si je tourne à 58,385 ° degré, l'effet, il est toujours là ?"... Merde, admirez son travail, son art, sa MAGIE, arretez de prendre le chou avec le "pourquoi du comment"... Admirez, révez... c'est de l'art, et du beau, pas un défi à deux balles... Retrouvez votre âme d'enfant et... Chapeau l'artiste, point !

Modifié par lancelot

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...