Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 36
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
En vrai c'est 10 fois mieux !

Vos yeux ne regardent pas où il devraient pas regarder (contrairement à l'oeil fixe de la télé).

La captation n'était pas bonne (perte du rythme, mauvais cadrage... mais comme d'hab dans cette émission).

D’où la question : magie et télé font-ils bon ménage ?

D'après Thomas, il semble que dans ce cas précis, la réponse soit non.

Bob

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le
D’où la question : magie et télé font-ils bon ménage ?

D'après Thomas, il semble que dans ce cas précis, la réponse soit non.

Je n'ai pas dit cela ! :)

Quand on voit le Cirque du Soleil en vrai, on ne peut que se demander comment à reproduire l'essence des merveilles proposées.

Et pourtant quand vous regardez les DVD produits par eux, ils y arrivent.

Et pour cela ils ont adapté leurs numéros ajoutés des plans impossibles en vrai (caméra sur les machines, contre champs...).

En fait, si le producteur aime la magie ou mieux est magicien (et connait son métier), on peut arriver à faire de belles choses.

Voir les World Greatest Magic produits par Gary Ouellet, les émissions de Juan Tamariz, celles de David Blaine produites par Bill Kallush, Magiciens leurs plus grands secrets par Christophe Henriet, les émissions de Cyril et dans une certaine mesure Toute la magie du monde réalisée par Gérard Pullicino (liste non exhaustive).

Donc oui c'est possible quand tout est contrôlé et produit par des gens compétents (et surtout ne me parler pas d'argent, cela ne change rien) ! :)

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le
Je n'ai pas dit cela !

Moi non plus, je n’ai pas dit cela !

J’ai dit « dans ce cas précis », la réponse est non. En creux, cela signifie que parfois la réponse peut être oui.

Et je suis entièrement d’accord avec ton discours, Thomas.

Je voulais simplement rappeler à certains qui se bouffent le nez dans ce fil que, au delà de savoir si on aime ou on n’aime pas, il faut intégrer dans son appréciation que le filtre de la vidéo s’interpose entre l’Artiste et le spectateur. Ce filtre peut éventuellement embellir le live, ou au contraire (et c’est en l’espèce le cas ici) le desservir. Mais dans tous les cas, le spectacle vidéo n’est pas le même que celui vécu en live : il s’agit de deux spectacles différents.

Bob

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le

Qu'on me flagelle si je me trompe, mais le numéro présenté par Rick Merrill au PGCDM n'est pas exactement celui de la FISM qui contenait énormément d'allusions à des magiciens en lien avec des marqueurs qu'il produisait (je ne me souviens plus des jeux - en anglais en plus -de mots mais c'était du genre Lennard Green en produisant un marqueur vert). Il finissait "à la" Topper Martin en baissant les bras et laissant s'échapper des dizaines de marqueurs de ses manches. Ce genre de prestation est intraduisible et surtout incompréhensible par un public profane mais un vrai régal pour les magiciens ayant un minimum de culture. Je pense que le numéro présenté samedi est une version grand public qui évite de perdre les spectateurs.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...