Boumedienne HAMBLI

Et effectivement merci Christian pour cette vidéo! Quand j'ai posté justement ce fait divers, je me suis dis tiens je me demande combien de personnes seront indignés par ce meurtre, tiens quand est il effectivement de cette condamnation dont on nous a parlé pendant des jours et qui a apparemment est sélective au vu de ce que les médias veulent bien transmettre et nous sentons nous réellement concerné par les horreurs qui nous entourent ou somme nous bêtement manipulé par les médias et acceptons de condamner simplement quand on nous le demande!

Ca me pose un petit cas de conscience, cette vidéo... Ca me laisse un peu le sentiment qu'on essaie de nous dire : "regardez, quand les musulmans sont encadrés dans des établissements où ils sont ensemble, on arrive à en faire des citoyens beaucoup plus raisonnables". Comme si l'enseignement privé fabriquait de meilleurs citoyens que le public-laïc, mais qu'il fallait en passer par la séparation ethno-religieuse et donc, accepter le communautarisme comme plus raisonnable. Bref, ça ne me dit rien qui vaille. D'autant qu'on peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui en montant un sujet de trois minutes... Bon je pense qu'il y a un peu d'emballement sur ton interprétation, cette vidéo est justement une manière de dire aux personnes qui voit ses évenement comme représentatif de ce que est l'Islam ou les musulmans, que "non" il y à en France des gens de confession musulmane qui n'accepte pas ça, que Oui chacun se sent responsable de l'image qu'il véhicule quand il est l'ambassadeur d'une religion et que justement l'enseignement privé permet de mettre de côté ce sentiment de rejet permanent dont son victime pas mal de personnes vis à vis de leurs croyances de leurs pratiques religieuses. Alors si cela permet de moins se sentir mis à l'écart et de mieux améliorer l'image qui est donné, dans ce cas je suis pour!

Oui tu as tout à fait raison, j'ai cette impression que l'on parle des gens ou qu'on les présente qu'en fonction de leurs origines, dans ce cas c'est apparemment le fait religieux qui ait été visé et son appartenance à l'Islam qui a été le déclencheur de l'acte! Je pense que l'on ait en droit de présenter la personne comme Française avant tout mais de confession musulmane par la suite pour justement faire la distinction sur le motif du meurtre.

Vaucluse: un homme tué de 17 coups de couteau, un "acte islamophobe", selon une association Un homme d'origine marocaine a été tué dans la nuit de mardi à mercredi de 17 coups de couteau au Beaucet (Vaucluse), un acte dénoncé vendredi comme "islamophobe" par l'Observatoire national contre l'islamophobie. Un homme, âgé de 28 ans, a fait irruption au domicile de ses voisins dans une copropriété au Beaucet armé d'un couteau après avoir enfoncé la porte, peu après minuit mercredi. Il a frappé à plusieurs reprises Mohamed El Makouli, âgé de 47 ans, avant d'être désarmé. Il est reparti chez lui chercher un second couteau et a asséné d'autres coups au père de famille. L'autopsie a révélé que la victime avait été atteinte de 17 coups de couteau. Sa compagne, âgée de 31 ans et blessée aux mains en voulant s'interposer, a pris la fuite avec leur bébé de quelques mois avant d'alerter les gendarmes. Dans un communiqué, l'Observatoire national contre l'islamophobie dénonce un "acte horrible aux mobiles islamophobes". Selon Abdallah Zekri, le président de l'observatoire, l'épouse de la victime a témoigné avoir entendu l'agresseur présumé crier "Je suis ton Dieu, je suis ton islam". "Elle est formelle, c'est ce qu'il a dit", a assuré à l'AFP M. Zekri. "L'aspect islamophobe sera vérifié dans le cadre de l'instruction, quand on pourra entendre ce garçon qui déclare avoir entendu des voix", a indiqué le parquet d'Avignon. "Je ne pense pas que ce soit un acte purement islamophobe", précise une source proche de l'enquête qui n'exclut pas que "les événements (aient) pu susciter une peur, une montée d'adrénaline". L'auteur présumé a été retrouvé à proximité du lieu du crime tenant des propos incohérents, selon cette même source. Placé en garde à vue, il a rapidement été interné à l'hôpital psychiatrique de Montfavet (Vaucluse) où une schizophrénie a été diagnostiquée, selon le parquet. Il a été mis en examen jeudi pour "assassinat, tentative d'assassinat et détention de stupéfiants", avait indiqué jeudi le parquet.

Je n'ai jamais dit que cela pourrait provoquer un malaise... !?! Disons que ta remarque par la suite : "Rien que le fait que tu puisses dire cela librement, en France, sans que personne ne te dise rien, montre l'existence de ta liberté d'expression, qui reste intacte." Laissait sous entendre que je faisait un pieds de nez au débat actuel qui ne souhaitait officiellement que l'on soit obligatoirement des "je suis charlie" et que l'inverse serait assez mal venu officieusement bien sûre( d'ailleurs certains sont tombés dans le panneau et n'ont pas manqué de réagir avec un humour assez bas...) ce qui prouvait finalement que ce débat de principe de liberté était biaisé par les émotions des évenements survenu! Mais en aucun cas ce n'était pour te coller des propos ambigus!

Pas du tout, heureusement ! Tu n"étais pas spécialement visé d'ailleurs. En tout cas surement moins que tous ceux qui n'ont pas réagi ce jour là ! Mais tu peux rendre justice à GaêtanD qui, comme toi ce jour là, s'est élevé contre ces propos racistes. Nous n"étions pas très nombreux n'est ce pas ? Effectivement ce jours là, j'ai trouvé dommage le manque de réaction de certains vmistes car il y avait sérieusement une atteinte à la dignité de la personne clairement revendiqué!! C'est vrai que quand je vois que certains s'emballent quand il s'agit de protéger à juste titre le droit à la liberté et au respect, je me dis que la condamnation de toutes formes de rejets n'est pas aussi universel sur tous les sujets! Bien entendu, je ne reproche une fois de plus pas à GaetanD quoique ce soit mise à part peut être un coté un petit peu taquin...

Merci a toi de t'en souvenir car je crois que BOUMS pour le coup a la mémoire courte ... Ai je prétendu le contraire?

C'est pas grave, tu as le droit à un rattrapage : Es-tu Juif ? Qu'entends-tu par là ? Merci. Si encore tu étais marrant...

A l'inverse de toi j'argumente un petit peu... Mais cela doit être au dessus de tes forces... Vive la liberté d'expression! Te fâche pas hein

Selon moi, si tu "n'es pas" Charlie, alors tu seras considéré comme un monstre, un bourreau, un terroriste même ! Il ne faut pas tomber dans les délires que ce genre de slogan peut occasionner...au début, je trouvais ce slogan bien trouvé mais avec les jours qui passent, je réalise qu'il Il y a dans tout cela un effet social mais surtout commercial qui me déplait au plus haut niveau...Ce matin, au magasin où je travaille, ils installaient en têtes de gondoles des livres en rapport avec Charlie Hebdo...et un bouquin "Je Suis Charlie" en couverture. A croire que le jour même du meurtre, les éditeurs ont fait chauffer les imprimeries pour sortir des bouquins sur le sujet à peine 10 jours après les faits pour se faire du blé...et je ne parle même pas de ceux qui revendent à des prix de malade les revues sur ebay...Voila où nous en sommes : profiter d'un malheur, de la mort d'une ou plusieurs personnes pour se faire du blé sur leur dos. Les vivants profitent des morts. Je trouve ça navrant, et, au lieu de bêtement claqué leur argent dans un tel buisiness, les gens devraient plutot boycotter tout ça et protester contre ce phénomène de profits sur le dos de gens décédés. HONTEUX !!! Charlie Hebdo est un magazine qui était édité à 60.000 exemplaires...pendant des années, tout le monde s'en tapait plus ou moins (je parle là du grand public évidemment, pas les fidèles lecteurs de ce journal qui étaient peu nombreux finalement -60.000 exemplaires! c'est peu!). Et là, d'un coup, tu vois des files d'attentes interminables dans les points presse pour "Charlie Hebdo"...soudain, les gens portent un interêt énorme à Charlie Hebdo...De Gaulle avait raison, les français...un vrai troupeau de moutons ! Alors, que les fidèles lecteurs veulent à tous prix l'exemplaire du 15 janvier, je comprends tout à fait, mais quand je vois tous ces gens qui n'en avaient rien à foutre, repartir avec leur charlie hebdo sous le bras limite avec des bleus sur la tronche car ils se sont battus pour en avoir un, ils me font pitié si vous saviez...cet effet "mode", "troupeau de moutons" me dérange. Je m'interroge vraiment sur le peuple français. De plus, de voir que Charlie Hebdo continue les dessins provocateurs après tous ces meurtres, vraiment, je trouve ça limite et déplacé en ces temps de guerre...et du coup, de voir à la télé ces milliers de gens faire la queue pour obtenir leur revue avec ces provocations, cela me laisse très inquiet pour l'avenir...on montre clairement aux terroristes qu'on aime la provoc' et les s...mes chers concitoyens, nous sommes dans la m**** !!! La liberté d'expression à ses limites, comme l'a justement souligné le Pape dernièrement. Attaquer les religions, c'est s'exposer à des représailles ! Il y a tellement de gens sur cette planète fous de religion, que ces sujets devraient être intouchables car dangereux. La politique, encore, ok, on peut...mais les religions, c'est bien trop sensible, en raison, justement de ces fous qui vivent à nos côtés partout sur le globe. Dans toutes religions il y a des dingues (la nôtre, pareil! les sectes notamment, suicides collectifs...). Chacun son avis sur le sujet, mais liberté d'expression oblige, je me devais d'écrire ces quelques lignes pour partager mon ressenti face à tout cela. Ca va se retourner contre nous tout ça...ça frappera de plus en plus fort. En tous cas, merci à notre très chère Miss Taubira d'avoir fait libéré ces bandits alors qu'ils purgeaient une peine de prison...s'il y a bien une responsable dans tout celà, c'est bien cette dame... et ces gens gagnent des millierss d'euros par mois...on est mal barrés... Je plussois ton intervention!

Bonne remarque Melvin, En aucun cas je ne cautionne les meurtres, bien au contraire je les condamne tous mais pas seulement en France! Et de surcroit oui je n'ai aucune attirance pour tout ce qui est humiliation, moquerie, pour toutes les religions sous couvert de "la liberté d'expression"! Et justement j'ai écrit ce slogan pour justement voir si il y avait derrière tout ça une véritable liberté d'expression et les arguments qui allait en découler par la suite!

Tant mieux pour toi mais je ne vois pas trop le rapport à ma question? Ah si a mon avis le but est peut de vouloir titiller... C'est bas quand même!

En quoi dire je ne suis pas charlie pourrait provoquer un malaise stp? Je pose cette question en toute curiosité?

je ne suis pas charlie...

http://www.slate.fr/story/96897/la-presse-americaine-presque-unanime-pour-dire-que-larrestation-de-dieudonne-est-une-err#xtor=RSS-2 J'ai trouvé ce post intéressant face a l'hypocrisie et la récupération politique qui a été faite face à cette tragédie....

Donc finalement ce n'est qu'une question d'intêret, on ne se positionnera pour une cause que si il y a un engagement intéressé! De ce côté ci, officeusement c'est toujours le cas, la preuve avec nos politicards! Ben je sais pas pour toi mais je trouve cela encore plus malsain que la condamnation sélective! Ensuite pour ton argument : Néanmoins, en France, l'antisémitisme a une position particulière vis à vis de notre passé, ce que je trouve normal. Que dire alors de l'esclavagisme et la traite des des noirs, de la guerre d'Algérie.. Je ne pense pas qu'il y ai une souffrance predominante aux autres!

Ben justement cela reflète bien l'idée du deux poids deux mesure auquel je pense car on tombe indirectement ou plutot instinctivement dans un contexte de manipulation! Récupéré ceci pour cela, régir comme ceci afin de rassurer ceux là... etc Et bien tu vois c'est cela que je pointe, actuellement il est très facile de taper sur l'Islam car ça fait vendre! Qu'on arrête de brandir le panneau liberté d'expression quand on sait que tous ce qui est fait est de nature à manipuler l'opinion, rien de plus!

Ben justement il n'y a rien eu du tout et c'est cela que je pointe depuis le début! Après de ton, point de vue, tu ne te sens pas outré du miens c'est plutôt l'inverse car cette facilité que les médias ont d'utiliser l'antisemitisme à tort et à travers aurait du en faire bondir plus d'un! Ben là non justement, il n'y a pas eu de vague, heureusement qu'il y a eu la justice derrière pour appuyer siné! On arrive au même cas que Dieudo, taxé d'antisémitisme, plusieurs fois relaxé par la justice mais il y a toujours ce même problème d'appel au boycott, à la censure etc... Donc ben tu vois pour moi ça ne passe pas!! La liberté d'expression Oui mais pour tout le monde!

Je comprends mais après "Chacun tire les conclusion qui lui sied", il y a eu des arguments... Pour ta question, pour quelle raisons personnes ne s'est plaint de son éviction, du fait qu'on touche à la liberté d'expression?

C'est simplement un humour que tu n'apprécies pas. Je transpose les propos de Gérard BRIARD, rédac' chef de Charlie Hebdo : Dans ce cas là, c'est un humour discutable, un peu facile...

Munky, je ne dis pas que siné est antisémite ou quoique ce soit d'autres, je pense même l'inverse! Je réagit à l'attitude du journal quand à son évinction! Et oui pour moi c'est un révelateur d'un deux poids deux mesures, sinon pourquoi celui aurait été licensié?

La liberté d'expression est un droit. Le droit borde aussi le fait que l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale ou l'apologie du terrorisme / crimes de guerre sont interdits. Donc la liberté d'expression s'inscrit dans un cadre légal. Il a débordé, il est viré. Mais elle s'inscrit aussi dans le temps et dans l'espace. Ailleurs, ou à une autre époque, il aurait subi un autre châtiment. Il n'a donc été "QUE" viré, ouf. Cadre illégal vu la décision de la justice... Donc à toi d'en tirer tes propres conclusions! 1. "Siné a été relaxé par le tribunal correctionnel de Lyon le mardi 24 février 200947. « Le tribunal considère que [siné] s'est autorisé à railler sur le mode satirique l'opportunisme et l'arrivisme d'un homme jeune, engagé sur la scène politique et médiatique. » La Licra a fait appel de cette décision et a été débouté par la cour d'Appel de Lyon, qui juge la citation irrecevable en sa forme le 26 novembre 200948. La Cour de cassation annule cette décision (la citation était régulière, selon la cour), et renvoie l'affaire devant la cour d'appel de Lyon, qui acquitte cette fois Siné sur le fond49." 2. "Pour avoir annoncé le licenciement de Siné bien avant qu'il ne reçoive sa lettre de rupture et sans période de préavis, la société éditrice de Charlie Hebdo, les Éditions Rotatives, est condamnée par le tribunal de grande instance à verser 40 000 euros de dommages et intérêts à Siné pour rupture abusive de contrat." Bref, quelle(s) conclusion(s) veux-tu que l'on en tire ? Chacun tire les conclusions qui lui sied, mais il est finalement troublant que pour un hebdomadaire satirique, un dessinateur qui non seulement se moque de toutes les religions se retrouve licencié et taxé d'antisémitisme parcequ'il a pointé du doigt (et du crayon) la religion juive! Mais que par ailleur on crie a la liberté d'expression quand il s'agit de dénoncé l'attitude de certains musulmans à l'encontre des caricatures! Deux poids deux mesures pour ma part!

La liberté d'expression est un droit. Le droit borde aussi le fait que l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale ou l'apologie du terrorisme / crimes de guerre sont interdits. Donc la liberté d'expression s'inscrit dans un cadre légal. Il a débordé, il est viré. Mais elle s'inscrit aussi dans le temps et dans l'espace. Ailleurs, ou à une autre époque, il aurait subi un autre châtiment. Il n'a donc été "QUE" viré, ouf. Cadre illégal vu la décision de la justice... Donc à toi d'en tirer tes propres conclusions!

Finalement ce n'est pas si étonnant de ta part.... pas étonnant effectivement car il suffit d'être un peu observateur et surtout de connaître l'esprit Charlie Observateur ou pervers.... Tu conçois que dans ton cas ce n'est plus de la caricature mais de l'humour plus que douteux....

Merci Munky, j'allais m'appreter à répondre mais tout est dit...