Boumedienne HAMBLI

En bonus Lorànt Deutsch : "La nouvelle caricature de Mahomet est un outrage" ! Interrogé sur les attentats qui ont secoué la France début janvier et sur le numéro de Charlie-Hebdo qui a suivi, Lorànt Deutsch a une prise de position pour le moins sévère. La nouvelle caricature de Mahomet en couverture de Charlie Hebdo, Lorànt Deutsch n'approuve pas... Alors que le journal satirique ne s'est jamais aussi bien vendu qu'après les tragiques attentats que l'on connait, les trois premiers millions d'exemplaires de Charlie Hebdo se sont arrachés, Lorànt Deutsch a beau soutenir le titre endeuillé, il ne cautionne pas la dernière couverture avec Mahomet. C'est ce qu'a expliqué l'acteur français de 39 ans dans une interview pour Nice-Matin à paraître demain . Au quotidien régional, Lorànt Deutsch déclare : "La liberté d'expression est totale, dans le respect des lois de la République. Mais on devrait réfléchir au délit de blasphème, qui a été aboli. Je me sens insulté quand on s’en prend à ma religion. Ne confondons pas laïcité et anticléricalisme farouche. Vouloir opposer croyants et "pensants" comme si les premiers étaient des abrutis, cela me peine". Et si l'acteur, devenu millionnaire grâce son best-seller Métronome , se sent solidaire de Charlie Hebdo, pour lui "la publication d’une nouvelle caricature de Mahomet était un nouvel outrage et un acte irresponsable au moment ou l’on doit s’interroger sur le "vivre ensemble" appelé avec tant de force par la manifestation du 11 janvier dernier".

• Par qui cette ligne éditoriale est-elle perçue comme islamophobe ? --> Moi et d'autres personnes* • Combien d'associations musulmanes françaises se sont-elles dressées juridiquement contre Charlie Hebdo ? --> Association syrienne pour la liberté --> Association des musulmans de Meaux et sa région --> Ligue de défense judiciaire des musulmans --> Union des organisations islamiques de France --> Grande mosquée de Paris --> Ligue islamique mondiale • Quels sont les musulmans français qui se sont plaints [la question précédente faisait référence aux plaintes juridiquement parlant si j'ai bien compris - je pense donc que la notion de "plainte" sous-entendu dans cette deuxième question ne se restreint pas au droit uniquement] , avant les assassinats, que Charlie Hebdo entretenait une ligne éditoriale islamophobe ? --> voir liste précédente --> CCIF --> les différentes associations culturelles et/ou culturelles de ma région • Qui a intenté un procès à Charlie Hebdo pour discrimination envers les femmes ou les noirs ? --> à ma connaissance aucune • Je trouve ta démonstration rapide, partiale et, pour tout dire, je trouve qu'elle procède d'une réécriture de l'histoire. --> Tout d'abord, merci d'avoir lu mon commentaire et d'avoir réagit à celui-ci. Simplement, j'aimerais éviter qu'il y ait confusion entre la substance de mes propos et les impression que pourraient prêtées certaines lectures. Je n'ai nullement voulu faire une démonstration (et encore moins rapide ). Plutôt, apporter un point de vue afin de nourrir nos échanges et participer à la richesse des discussions. Ceci dit, je trouve flatteur que mes quelques commentaires soient perçu, au moins par une personne, comme étant une démonstration (aussi rapide soit-elle) ! Merci ! D'ailleurs démonstration rapide me semble être un oxymore mais bon, là n'est pas la question --> Partiale : certainement puisque j'insiste bien sur le fait que mon opinion n'engage que moi et que l'objectif dans ce genre de dialogue c'est justement que chacun quitte sa partialité. Une fois encore, merci de m'y aider. J'ajouterais aussi que j'use de quelques précautions de langage pour éviter justement qu'on ne soit amené à penser que mes apports soient considérés comme impartiales. Au contraire, j'espère bien qu'on me permettra de me remettre en question et ainsi de construire une réflexion plus juste, plus juste et plus saine. (et perso, je suis persuadé que ce n'est qu'ainsi qu'on changera les choses pour favoriser le vivre ensemble !) --> uchronie ? falsification ? Pourrais-tu expliciter ton propos lorsque tu dis trouver que je procède à une réécriture de l'histoire car je crains de ne pas avoir compris *Pour revenir aux questions que tu posais, je préfère partir du principe que chacun peut estimer, évaluer, jauger voir critiquer (toujours en respectant les règles de bienséance) une ligne éditoriale. Nul besoin qu'une quelconque association, que des représentants ou je ne sais quoi intente une action en justice pour qu'à mon niveau, je puisse dire ce que je pense d'un article, d'une image, d'un film ... Je n'attends sur personne pour entamer ma réflexion mais j'escompte sur tout le monde pour la parfaire. Par ailleurs, la citation que tu as donné de mon post précédent s'inscrit dans une réflexion un peu plus et du coup, sorti de ce contexte, elle perd de sa pertinence je trouve. Ceci dit, si c'est tout mon précédent post que tu qualifiais de démonstration [et j'en serais d'autant plus ravi ], alors c'est encore plus incongru que de simplement m'interpeller sur cela seulement. Car, en soi, je m'efforce d'avoir une pensée cohérente et du coup, couper une partie de mon propos et poser quelques questions d'ordre factuelles notamment est contre productif à mon sens. Mais n'hésite pas à me dire ce qu'il en est réellement ; je me ferais une joie de continuer à discuter de tout cela avec toi.

Pfiouuuuuuu!!!! Comment répondre a toutes les questions!!!! Il est clair que les prescriptions religieuses de l'islam ne concernent que les musulmans, ceci est encore plus vrai dans notre douce France. Aussi, la liberté d'expression, la liberté de culte et la liberté de conscience cristallisent bien tout cela. Le musulman, soit une personne qui atteste de la véracité du message de l'islam et qui suit la philosophie de vie a laquelle elle invite (religieusement parlant, la foi s'exprime aussi bien dans le coeur, que par la langue et les membres), se doit d'entretenir au mieux donc un bon rapport avec Dieu (relation verticale) et par voie de conséquence, un bon rapport avec les gens (relation horizontale). Ainsi, il est important de ne pas oublier dans quelle(s) rapport(s) s'inscrit une personne de confession musulmane. Dans cet ordre des choses, en effet, c'est le musulman qui doit obéir à la loi Divine, et le musulman seulement, tout comme à la loi du pays dans lequel il vit, qui ici s'applique à tout le monde. Fondamentalement, par rapport à la situation que nous connaissons et traversons tous aujourd'hui, il est important de bien définir les choses et les placer dans leurs contextes respectifs. De même, c'est un faux débat de vouloir sans cesse dire aux "musulmans" d'accepter que l'on caricature celui qu'ils considèrent que leur idéal tout comme les musulmans doivent cesser de dire aux "non-musulmans" d'arrêter cela. En tant que musulmans, ils ont parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec cela ! Ceci dit, ce désaccord doit s'exprimer en respectant les règles de bienséance et le cadre juridique [--> liberté de conscience + liberté d'expression quoi ] Dans le même temps, le non-musulman peut aussi estimer qu'il est de son droit [--> liberté d'expression et de conscience ] de caricaturer une personne aussi noble et sacré puisse-t-elle apparaître aux yeux de ses concitoyens. Mais, une fois de plus, la question n'est pas là. Je pense avant tout qu'il est primordiale d'apprendre à connaitre et respecter les concitoyens et leurs croyances (religieuses, politiques, philosophiques ...), à mon sens, ça doit être cela la véritable liberté d'expression : savoir engager un dialogue critique avec l'autre sans tomber dans des discours simplistes et réducteurs en vue de favoriser le vivre-ensemble ! En effet, j'estime qu'il est plus proche de nos traditions républicaines d'apprendre à connaître l'autre, en rompant avec notre ethnocentrisme, plutôt que de tomber dans la caricature, qui, une fois encore, n'est pas un moyen pertinent pour avancer dans un débat pluriel. Si depuis quelques semaines les médias encensent Charlie Hebdo, il convient de ne pas oublier que le journal était en en faillite ... C'est bien la preuve que leur ligne éditoriale était estimé par la plupart comme inintéressante. Sans oublier aussi que la justice les a condamnée à plusieurs reprises. Et qu'eux-même, au sein de leur équipe, avait une vision particulière de la liberté d'expression (l'affaire de Siné est révélatrice). Quand on y regarde de plus près, au delà du battage médiatique, de la récupération politique et des réactions hyper- émotionnelles (aussi bien chez mes concitoyens "musulmans" que "non-musulmans"), c'est la ligne éditoriale perçût comme islamophobe (d'autres diront aussi que Charlie Hebdo était sexiste et négrophobe) qui est problématique. Les guignols de l'info aussi ont fait une marionnette représentant le prophète de l'islam - et ce depuis quelques temps déjà - et pourtant, il n'y a jamais eu de comportement agressif des "musulmans" car, pour le coup, la ligne éditoriale des guignols (certes critiquables) se refusait à surfer sur la vague islamophobe qui traverse notre pays depuis plusieurs années et qui est aussi juteuse financièrement pour certains médias. Un problème (si je me contentais de l'actu lol) à mon sens, est là : Comment et pourquoi le racisme anti-arabe des années 70-80 est petit à petit devenu un racisme islamophobe. Plusieurs facteurs certainement. (il s'agit de ne pas oublier toutes les autres discriminations existantes : envers les femmes, les homosexuels, les noirs, les blancs, les jeunes, les vieux ...) De manière plus large (donc en dehors de ce que disent les médias à la une), pourquoi et comment sommes-nous arrivés à un tel état de fait ? Pourquoi et comment les discriminations se sont autant développés et banalisés ? Cette réalité n'est pourtant pas une fatalité ! Aujourd'hui plus qu'hier, en tant que citoyens du monde, en tant qu'humaniste, en tant que croyants ... comment pouvons-nous et devons-nous lutter contre tout cela ? Les médias et les politiques profitent de tout cela afin de "diviser pour mieux régner". Le citoyen moyen est, au quotidien, plus préoccupé par son boulot (quand il en a un), son couple, ses enfants, sa qualité de vie ... Et cela vaut pour tout le monde. Qui donc a intérêt à éviter que, nous, la France d'en bas (voir du sous-sol) posions les bonnes questions et soulevions les bons problèmes afin d'y apporter les bonnes réponses. Refusions de tomber dans les analyses partielles, les réflexions simplistes, les idées réactionnaires et les solutions partiales. Efforçons nous d'être dans l'explication complexe et intelligente du vivre ensemble plutôt que de l'imposition d'une émotion simple du chacun pour soi. Et pour conclure rapidement, les chiites représente certes le prophète mais ne le caricature pas... Toute la nuance du débat est là...

Certains dessins sont un peu insultants en effet, comme celui (danois) avec le turban transformé en bombe... qui peut être pris comme le fait que tous les musulmans sont des terroristes. Mais les autres, qui représentent le prophète Mahomet, comme celui de la "une" du dernier numéro, je pense que tu seras d'accord pour dire qu'il ne se moque pas du tout, au contraire... Mouais mis en dehors du fait que le dessin ressemble étrangement a un ......... (on m'a compris) Et même à un double ....... Donc je ne suis pas d'accord, il est autant insultant à mes yeux que le reste.... Mais néanmoins je reste serein!

L'amitié de Val et de Sarkozy me paraît une bonne piste. En tout cas, moins parano que ce qu'on a pu lire du genre "on peut pas toucher aux juifs". Donc on est bien loin de ce qu'est véritablement la liberté d'expression... la liberté s'arrête du moment ou mon intérêt sera préservé! J'appelle cela de la lâcheté dans ce cas! Etrange pour un journal qui prône l'indépendance dans ses choix.... Ah... C'est une opinion personnelle sur ma pauvre personne ? Aucun intérêt au regard des sujets qui nous préoccupent. Je t'assure : je suis moins intéressant que le sujet de la discussion. Ne gonfle pas les gens avec ce que je suis, serais ou pourrais être. Tu te trompes, il n'y avait pas de jugement sur la personne! Au contraire j'apprécie tes arguments quand ils sont posés avec clarté et sans ambiguité!

La réaction critique est indispensable même! Mais qu'elle ne soit pas faite dans un but purement intéressé! Comme j'ai dit dans un autre message, j'aurais bien aimé comprendre l'éviction de siné si ce n'est de l'auto censure! Concernant ta dernière phrase, je ne me fais le porte parole d'aucunes personnes, je constate tout simplement...

Aucun paradoxe dans mes propos, hausse des ventes après la première publication des caricatures... et encore l'idée a été reprise à un autre journal mais bon vu le tollé suscité je suis sure que le but était purement la liberté d'expression! Je doute fort que cela était choisi par pure hasard.... Apparemment non tu n'as pas lu ma réponse, pour preuve tu ne comprend pas que justement j'appuyais le fait qu'on puisse le faire tout en permettant aussi la réaction critique de l'autre côté! Et évidemment aucune condescendance contrairement à beaucoup de tes messages envers certains vmistes!

On aura tout lu... Charlie Hebdo était tellement dans une démarche commerciale que le journal était en permanence à deux doigts de fermer... Ben justement, ceci explique cela.... Mais enfin, on a tous été génés au moins une fois par une caricature de Charlie Hebdo. Les mecs n'ont pas passé trente ans à ne railler que les musulmans... Il y a plein de fois où même les lecteurs assidus se sont dit "La vache ! Là, ils y vont forts". Et c'est ça qui est formidable : quand bien même on ne serait pas d'accord avec eux, ça provoque de la réflexion, du débat social, de l'échange. C'est à ça que sert la liberté d'expression, et pas à rester sans cesse dans un consensus en se demandant si on ne va pas gêner untel ou untel. L'insulte est insupportable, mais la moquerie, la caricature ou la remise en question sont indispensables à une société démocratique. Je pense que tu n'as même pas pris la peine de lire ma réponse...

Je ne pense pas que tu sois intégriste Je te l'affirme même... ces dessins ne te visaient pas, ne se moquaient pas de toi ben Si justement il visait spécialement la communauté musulmane dans le sens ou ce n'était pas n'importe qui qui était représenté mais le prophète... et non les intégristes comme tu le prétends... D'ailleurs je ne comprend pas qu'on puisse encore pensé que ce n'était pas le prophète car clairement Charlie Hebdo l'affirmait! on peut comprendre que tu aies été gêné par des caricatures et je pense que même un non musulman peut en être gêné... tout comme un croyant peut apprécier un dessin caricaturant sa propre religion... Exactement donc je pense qu'il est nécessaire de respecter les indignations de chaque individu sans les condamner de haut en les taxant d'être contre la liberté d'expression! Ces dessins sont parfois provocants... ils appellent à la réflexion... il faut parfois aussi prendre du recul... et on n'est pas obligé de les apprécier... Tout à fait et je précise encore une fois que je condamne catégoriquement les meurtres qui ont suivi ces caricatures! Oui, enfin, faire rire en dénonçant l'intégrisme, ou en se moquant des riches, des politiques, des beaufs, ce n'est pas non plus la manière la plus honteuse de gagner sa vie... Encore faut-il l'admettre...

Ha ! Ha ! Ha ! Je vous adore ! Vous êtes génial, continuez ! Je sais pas si vous êtes au premier ou au second degré mais en tout cas, même si j'étais un peu déconcerté au début, maintenant: JE SUIS FAN ! C'est dingue cette condescendance....

Effectivement dans ce sens la phrase n'a plus la même signification, avoir un regard sur nous même et pas que sur les autres est primordiale!

je dois penser quoi vu que je me suis senti indigné par ces petits dessins un peu trop moqueur... L'un n'empêche pas l'autre je pense! Sous prétexte que des horreurs sont commises dans d'autres endroits sur terre et que je condamne fermement, (et pas que quand cela touche mon cocon...) je n'aurais pas le droit d'exprimer mon mécontentement ou je devrais avoir honte de le faire? Je trouve cette remarque osée!!!!

Plus que de la religion, ils disaient surtout se moquer de ceux qui sont représentés sur les dessins, généralement les intégristes. Donc, quand certains disent "ils se moquent du prophète", ils se trompent, en fait ils se moquent de ceux qui y croient, ou plutôt, généralement, de ceux qui y croient au point de vouloir régir nos vies, les intégristes. Mouaiiiis.... Il faut quand même pas exagéré dans le but de vouloir tout justifier! La caricature est censé représenté le prophète (pour charlie hebdo même), personnellement je me suis jamais senti poussé des envies de vouloir diriger vos vies, pourtant ces caricatures m'ont gênés... Suis-je intégriste pour autant? Je dis qu'au delà du fait d'être dans un élan d'expression, charlie cherchait avant tout le côté assez facile de taper sur quelque chose qui fait vendre... C'est quand même incroyable de croire que Charlie hebdo était seulement dans le cadre de la liberté d'expression et de ne pas penser et de voir l'aspect commercial derrière!

il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir....

Tu as parlé un peu trop vite.... (même si je trouve que ton optimisme était louable!) 116 actes antimusulmans en France depuis les attentats PARIS (Reuters) - Cent seize actes antimusulmans ont été recensés en France depuis les attentats perpétrés à Paris du 7 au 9 janvier, plus du double du nombre constaté pour l’ensemble du mois de janvier 2014, a annoncé l’Observatoire national contre l’islamophobie. Ces actes comprennent 28 actions contre des lieux de culte et 88 menaces, écrit son président, Abdallah Zekri, dans un communiqué. En 2013, 226 actes (62 actions et 164 menaces) avaient été enregistrés sur l'ensemble des l'année. "Cette situation est inadmissible et nous demandons aux pouvoirs publics, au-delà des discours rassurants, de passer aux actes afin de mettre fin à ce fléau", ajoute le responsable, membre du Conseil français du culte musulman (CFCM). Au lendemain des attentats, le gouvernement a annoncé le déploiement de 4.700 policiers et gendarmes pour protéger les synagogues et les écoles juives, puis a étendu le dispositif à l'ensemble des lieux de culte. Un préfet, Patrice Latron, a été chargé de coordonner la sécurité de l'ensemble des sites.

Il n'empêche que le comble de l'hypocrisie est bien la présence de benyamin netanyahou dans cette marche pour la liberté....

Je viens de voir ton post et franchement c'est agréable de voir autant de tolérance... Merci à toi!

[video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=CrZCRcYj3PU

En parlant de complot.... [video:youtube]

Exactement chacun doit faire des efforts des deux côtés! On renvoi sans cesse à leurs face leurs origines, on leur dit qu'ils ne sont pas assez Français, ensuite on vient se plaindre sur le fait qu'eux même rejettent la France! (encore que pour certains ce n'est que des mots, une manière de dire "tenez prenez ça dans vos dents"). A un moment donné il faut les considérez à part entière comme des Français si on veut pouvoir un jour commencer à construire quelque chose!

Tu sais justement dans ces enseignements privés, on leur enseigne la même chose que dans les enseignements public mais que simplement on leur permet de se sentir mieux dans leur peau dans leur façon d'être, le problème est cette manie de vouloir à tout prix demander à la personne en face de nous de s'intégrer (malgré le fait que ceux ci soient nées en France, vivent en France...) et de se sentir Français! D'ailleurs qu'est ce que veut dire être Français, respecter les valeurs du pays auquel on vit (je suis ok), respecter les droits et devoirs (a 100% OK), cela de nombreuses personnes le respectent mais çela ne suffit toujours pas, on souhaite leur imposer une façon de s'habiller de manger etc.. C'est justement cela le problème, on est dans un principe d'imposition!!!

Je trouve que ces images reflètent à merveille l'hypocrisie sur la soit disante indignation mondiale quand il s'agit de se lever pour les principes universalistes!