Tu as le droit de ne pas être d'accord Spiouf, mais je trouve cet effet "téléphoné" et cela ne correspond pas à ma conception de la magie.
Je pense aussi avoir assez de recul pour penser "en live" et non pas en terme de "caméra".
Il est possible de bluffer des magiciens avec des "trucs" qui ne passeraient pas sur des "moldus" parce que les magicos se focalisent aussi sur le truc, l'ingéniosité du gimmick ou de la procédure. Je ne dis pas que c'est le cas de ceux qui l'ont vu à la FISM, toi entre autres, je dis juste que la chose est trop directe pour moi. C'est ingénieux, bien pensé, bluffant pour certains... mais après...
Les spectateurs "moldus" trouveront la solution la plus simple, quand bien elle serait fausse. Ne relève-t-on pas ses manches quand le spectateur va suspecter qu'elles jouent un rôle même si pour le tour elles n'interviennent pas ?...
Certains magiciens n'ont pas envie de donner une fausse piste possible, un modus operandi dont le spectateur se contentera comme solution au casse-tête (je rapproche en fait cet effet d'un casse-tête mais cela ne regarde que moi )
Si je devais présenter cet effet de façon "directe", vu que la carte est à pleine vue, je ne voudrais aucun geste suspect à quelque moment que ce soit, à proximité de la carte...
Pour ce qui est de la transformation d'une carte sur laquelle est imprimée une balle éponge... bon, comment dire... vraiment pas mon style...Par contre, une présentation dans une routine, avec un bon gros temps d'avance, dans une routine de mentalisme par exemple, là je commencerais à trouver cela intéressant...