Eric DUBS

Dans la réalité, nous sommes toujours le koan de quelqu'un!

Conférence très sympa dans la forme avec l'apéro dînatoire et les discussions d'avant ou d'après intervention, comme dans le fond avec un conférencier qui maîtrise son ses sujets. La première partie consacrée à l'équivoque, chaque 4 effets qui illustrent une variable de l'équivoque sur laquelle on peut/doit agir pour rendre cet exercice cohérent (le matériel utilisé, les sorties utilisées, les choix utilisés, les éliminations utilisées, la gestuelle utilisée...). Très intéressant, ça donne matière à cogiter. La deuxième partie tient autant du dealer show que de la conférence. 4 effets, la bombe "Tequila Hustler" qui à elle seul vaut le prix d'une pinte de bière, une variation de présentation sur "OOTW", "The trick that can be explicained" but qui ne le sera pas (because it is vendu after), "Limelight" qui ne le sera pas plus mais sera joliment narré (puisqu'à priori pas possible à présenter dans les conditions de la conférence), et une démo de son pad très intelligemment construit (le reset est topissime) qui pourra nous servir si on achète le pad. Mark Elsdon n'est pas avare de conseils, les effets font mouche et on sent que le personnage à des de la bouteille. Perso j'aurais préféré une deuxième partie à l'image de la première, axée sur une réflexion pertinente d'un ou de plusieurs principes. Le background de la personne laisse à penser qu'il peut tenir facilement 8 heures sur des effets divers et variés. Il a préféré axer cette deuxième partie sur son actualité, et nul doute que chacun y a trouvé un motif de satisfaction.

N'importe quel chapelet regorge de secrets quand il a des chercheurs et ambassadeurs du niveau de Denis Behr. La qualité et le nombre de ces chercheurs/ambassadeurs est d'ailleurs la principale propriété du Mnémonica. Intrinsèquement, le Si Stebbins (qui est pourtant un système) lui est supérieur.

Certains considèrent que c'est un des pires chapelets qui soit, comme les 3/4 des systèmes. Sauf si tu l'apprends par cœur. Mais si tu l'apprends par cœur, le système n'a plus aucun intérêt donc autant en apprendre un plus performant en terme de propriétés intrinsèques.

Ben ça va être difficile de répondre sans balancer le principe, qui n'est pas celui du Butterfly. Je persiste! Cette vidéo correspond à la moitié de ce qui pourrait se passer dans le sac. A mon avis on est très proche du principe, une carte étant un objet à 2 dimensions (principalement), il est possible d'extrapoler pour réaliser la deuxième moitié. Si le brassage est réellement un plus pour toi, soit! Mais signaler la pléthore de mélanges de cette vidéo ensuite alors qu'elle a la même fonction me semble contradictoire. L'intérêt est ici que tout se passe à vue et que le sale boulot est réalisé sous couvert d'une action justifiée. On la réalise deux fois avec le jeu CIB et le tour est joué... Pour info et ceux qui aiment l'interaction avec les spectateurs, que la dissimulation d'action ne rebute pas, mais qui veulent utiliser leur jeu de tout les jours, on peut réaliser le même type d'effet avec le principe décrit dans "Mathématiques, Magie et Mystère" de Martin Gardner et le tour Les Mystères des Retournements de Hummer. Sans dissimulation, on peut aussi faire un peu de tapisserie avec Mister King...

Juste paske le principe est identique mais utilisé à moitié et qu'il est posté depuis déjà deux ans:

Et ça existait à m o i t i é , mais pas sur le même jeu.

Toujours disponible.

Toujours disponible.

Toujours disponible. 35 euros port compris en point relais.

Toujours disponible.

Toujours disponible, 50 euros port compris en point relais.

Toujours disponible.

Toujours dispo.

Toujours dispo.

70 euros.

Toujours dispo.

90 euros.

Toujours dispo, 45 euros port compris en point relais.

Toujours dispo.

Si ma mémoire ne me trahie pas, c'est un effet qui était envoyé gratos, matos compris, par l'équipe de Magix dans les années 90 lorsque l'on achetait un produit du catalogue.

On peut aussi utiliser un sac noir.

T'as un drôle de quotidien...

Et t'imagines bien qu'on se retient de citer René Lavand dans le sujet de Benoit ROSEMONT sur son calendrier...

No creo...