Michaël THELLIEZ

Oui j'ai vu. Je n'ai pas encore lu le chapitre mais si ce sont 12 pages de subtiliés sans en expliquer les bases...je risque de passer à côté de quelque chose !

J'ai l'impression qu'il n'y a pas de chapitre sur le préshow dans le Corinda. Je me trompe?

Pareil! c'est un sujet rarement abordé

@FabienFaisable en comité restreint?

@Georges PERONUne discussion entre les spectateurs concernés dans une grande salle...aucun risque je pense. Par contre, le défi, le Graal, ce serait de pouvoir faire ce genre de routines devant un public restreint sans prendre le risque que le secret s'évente...Je ne vois pas comment procéder (il y aura toujours un risque), à moins de changer complètement de méthode mais ....sans préshow, sans compère, instantané, sans électronique...pour l'instant, si je ne me trompe pas, ça n'existe pas (mais je n'ai pas la science infuse)

@Georges PERON:en même temps, quand je regarde la vidéo du lycéen ci-dessus, je constate que Luke Jermay (car visiblement, il s'agit d'une de ses routines) ne fait pas autre chose: il demande au joueur 1 de penser à un ballon, au joueur 2 de penser à la couleur de ce ballon et au joueur 3 de penser au pays que ce ballon survole... Et ça marche: on entend clairement une lycéenne s'exclamer "Mais, non !!!!" PS: je me demande si ce sujet ne devrait pas être déplacé en chambre des secrets...

@Georges PERONC'est clair! Demander à quelqu'un de penser à une maison pour ensuite révéler qu'il pensait à une maison...c'est fort (ou alors, je n'ai pas compris toute la subtilité du truc...)

@Michel (Darlone)Je viens de relire Obsession et je ne trouve pas le passage où Luke Jerlay donne des pistes au cas où les spectateurs se parlent après la routine...Tu as l'édition française? ça se trouve à quelle page? Merci

Oui mais pas seulement. Je ne pense pas que ce soit suffisant...

Oui mais...

@César CHALRET (16 art)J'ai lu hier soir la routine de Chris Rawlins dont tu parles (P.I. en anglais pour Personal Information). Je vois mal en quoi cette routine permet d'utiliser la technique du livre Obsession en petit comité (L'auteur explique dans son introduction que cela peut se faire avec un groupe d'amis ou de collègues) mais je vois mal comment dans la mesure où rien n'est fait pour éviter qu'ils discutent entre-eux après la routine....De plus, cette routine souffre selon moi d'un énorme défaut (mais peut-être que je n'en n'ai pas compris toute l'essence...) Par contre, je m'en suis inspiré pour créer ma propre routine intitulée Centacea on Hoy...

@Stéphane MANSIETComment s'appelle la routine avec @Kéli ? On ne la trouve que dans Bigger fish files?

Diable!! le monsieur sait protéger ses secrets: 200 dollars la bouteille en nombre limité. Je n'ai pas trop bien compris ce qu'était cette bouteille mais bon.... de toute façon, c'est épuisé

@Stéphane MANSIET: OK. Merci du conseil. Et parmi les précédents ouvrages de Turner, tu me conseilles quoi? (je suis particulièrement intrigué par sa routine de PK touch.Est-elle décrite quelque part?)

Juste une mauvaise image (justifiée ou pas??) de Kickstarter. A chaque fois que j'ai suivi des projets initiés sur cette plateforme, ça s'est cassé la figure ( collaborateur qui part avec l'argent dans demander son reste, ...). Mais en vous lisant, je comprends que ça peut être intéressant de passer par eux pour développer un projet... Néanmoins, tout ce que propose ici Peter Turner n'existe t-il pas déjà?? Je veux dire: il a déjà sorti des bouquins expliquant les techniques qu'on va retrouver dans le kit, il me semble... Je me trompe?

Bonsoir, J'ai vu passer ça et ...je ne comprends pas l'idée. Pourquoi passer par Kickstarter alors qu'il suffirait de publier des livres? Qu'est ce que ça vous inspire?

@César CHALRET (16 art)Je réfléchis moi-même à utiliser la technique de Jermay en petit comité. ça m'obsède (c'est surement pour ça aussi que le livre s'appelle "Obsession" ( ça a bien dû titiller les neurones de Luke Jermay)) J'ai eu une idée que j'appelerai le téléphone mental arabe. Je me demande si ça ne rejoint pas cette idée de triangle mental ( que je ne connais pas). peux-tu nous en dire plus?

Oui, moi aussi, je suis preneur de vidéos mettant en oeuvre ce principe. Je suppose que l'on doit avoir sur soi un exemplaire de ce que l'on souhaite forcer??? ce n'est pas un forçage psychologique? Je pensais à quelque chose qui ressemblerait à un forçage PATEO mais il semmble que ce soit autre chose...je viens de trouver une vidéo: @Christian FERNANDEZ il s'agit bien de ce forçage??

Merci à vous deux pour cette réponse complète et rapide !

Bonjour à tous, Est-ce que quelqu'un sait si l'idée des chemins multiples de @Taha MANSOUR rejoint celle de @Gabriel WERLEN appelée le chat de Shrödinger? Merci

J'ai passé un super moment en votre compagnie. On se retrouvera: je viens de m'inscrire au Cercle VM !

Excellente conférence. Les explications sont claires et précises. Quelqu'un a une idée de la référence du nail writer conseillé par @Pierre OFRY (Féodor)?

Bon rétablissement Monsieur Maven !

Certes, à trois gobelets, on est à la limite du hasard mais en réussissant trois fois de suite, on commence à avoir beaucoup de chance (du moins, du point de vue des spectateurs). On pourrait s'arrêter là car l'effet sur les spectateurs est déjà pas mal. J'en rajoute une louche en ajoutant un quatrième gobelet ne ajoutant que je ne l'ai jamais fait et que si je réussis, ce sera un exploit (histoire de les préparer à une salve d'applaudissements). Petit détail qui a aussi son importance: je leur demande de mélanger les gobelets sans chercher à savoir où se trouve la boulette. Je prétends utiliser le cumberlandisme ou les micro-mouvements oculaires, la taille de la pupille....peu importe pour retrouver la boulette car si, eux, n'ont pas enregistré l'endroit où se trouve la boulette, leur subconscient, lui l'a enregistré et s'exprime par ces moyens. D'un point de vue probabiliste, ça ne change rien, mais ils ne comprennent pas comment on a pu retrouver la boulette alors que, même eux, ne savent pas où elle se trouve. Il s'agit sûrement d'un biais cognitif car, en principe, on devrait se dire: "ok, je ne sais pas où se trouve la boulette, mais ça ne change rien au pourcentage de chances qu'il a de trouver la boulette...."

Personnellement, je commence la routine du green neck (les gobelets du diable) puis, une fois la boulette sous le bon gobelet, je renouvelle l'expérience deux ou trois fois avec trois gobelets. [vmprod p=147] Puis, je dis au spectateur : " vous pensez certainement que j'ai de la chance: après tout, j'ai quand même une chance sur trois de trouver la boulette. Mais ce soir, je me sens particulièrement en forme et je vais ajouter un quatrième gobelet". Comme je réussis à nouveau, je poursuis en disant que je ne l'ai jamais fait mais que j'aimerais poursuivre avec un cinquième gobelet. Ca pourrait se poursuivre à l'infini mais je ne pense pas que cela soit nécessaire....