C'est pour moi le même débat que certains numéros ou spectacles de magie comique.... Je m'explique.
Certains numéros sont classés dans la magie comique alors qu'en fait ce qui est drôle et comique est le fait que le magicien rate ses tours ou révèle le "truc" sans le faire exprès.
Le ressort de la comédie n'est donc pas l'effet magique mais la technique du magicien qui n'est plus cachée, on est donc à mon sens dans un sketche mais pas dans le registre de la magie (attention je n'ai pas dit que ce n'était pas drôle !!).
Pour moi les VRAIS numéros de magie comique sont ceux où le rire va être déclenché par l'effet magique et où c'est donc la magie (au sens d'effet inexplicable et incompréhensible par le public) qui provoque l'émotion et donc le rire.
De la même manière je trouve qu'il est facile de faire réfléchir les gens en leur expliquant un tour de magie et en leur faisant toucher du doigt la complexité de la construction d'un numéro, le détournement d'attention, etc...
Il est bien plus subtil (et plus difficile...) de faire réfléchir un public et de l'amener à remettre en cause ses certitude en les confrontant à l'incompréhensible, au mystère, mais sans expliquer, juste en partageant une expérience, une émotion. Il faut pour cela aller plus loin que le simple truc, et Thierry COLLET avait plutôt bien réussi avec "Influence", le simple fait de demander aux spectateurs de faire les différents choix au cours du spectacle dans un isoloir suffisait à nous alerter sur les enjeux possibles de la manipulation.
L’œuvre artistique doit provoquer une réaction, une émotion en tant qu’œuvre, le processus de création importe peu.
Quand le chorégraphe Preljocaj veut nous faire ressentir les tortures infligées au corps il ne nous l'explique pas, il fait prendre des positions à ses danseurs qui nous font mal et il nous balance des stroboscopes dans la gueule pour nous dire, "voyez ce que peut être la torture", pas besoin de sous titre, le discours est là, dans le corps, dans l'artistique...