Jérémy KIENER

Une magie intelligente et divertissante. J'aime beaucoup. Ernest

Ayé, je deviens vieux... Ernest

Juste une remarque... Dans de nombreux messages, dans la partie publique comme dans la partie privée, des intervenants souhaitant évoquer les "trucs" (Sans pour autant dévoiler quoi que ce soit aux curieux qui sont susceptibles de traîner dans le coin...)en prennent plein la tête... On arrive doucement à une extrême dans laquelle il devient presque indécent de parler, voir même d'évoquer la notion du "truc", du "Comment ça marche ?". Certains s'y risquent parfois et voient rappliquer derechef la meute de perroquets (ça c'est un concept ;-)), qui ont bien appris leurs leçons et s'insurgent " Le truc n'a AUCUNE importance, c'est la présentation qui fait l'artiste!!!" Tout comme le type qui a décrété un jour qu'il fallait fermer les maisons closes, ceux là n'ont pas peur du pléonasme... On le sait bien que le même tour, selon la personne qui l'exécute, peut être sublime ou ridicule. On en regorge d'exemples. Est-ce une raison pour mépriser à ce point le truc, l'astuce ? Faut-il se contenter du "Ils se doutent bien de "comment ça marche", mais l'essentiel est qu'ils passent un bon moment..." Moi, je ne crois pas. Je pense qu'un tour de magie doit être avant tout quelque chose d'inexplicable, d'impossible à remonter, d'impossible tout court. Par conséquent, le truc, l'astuce, le principe qui aide en grande partie à ce résultat est primordial. Il y a quelques jours, un post traitant d'un book-test commercialisé récemment m'a quelque peu agacé. Un intervenant à osé demander des précisons sur l'astuce...Il n'a bien sur pas échappé aux foudres conditionnés des anti-trucs. On lui a répondu que l'astuce importait peu et que le seul secret de cette expérience était une connaissance parfaite du public. Ça m'a plutôt fait marrer, car si on possède vraiment cette connaissance solide évoquée, un "Hoy book test suffit amplement dans ce cas précis. Récemment, Peter Din a écrit un article très intéressant dont le titre, si j'ai bonne mémoire, était "J'aime pas les trucs". Bien qu'étant entièrement d'accord avec le contenu, je revendique cette différence : Moi, j'aime les trucs!!!. Je suis et serais toujours admiratif de la créativité de certains génies, qui dans le but de tromper l'esprit de leurs semblables, sont capables d'imaginer des astuces d'une telle intelligence,d'une telle subtilité, d'un tel raffinement intellectuel. Les Dominique Duvivier, Lubor Fiedler, Tommy Wonder, Gaetan Bloom, Chris Kenner, Finn Jon, etc...Pour qui, j'en suis sur, les trucs ne sont pas relégués au second plan. Est-ce pour cela qu'il en bâclent la présentation ? Surement pas ! Dans "Fondation" Eberhard Riese évoque également le sujet et insiste sur le fait que l'impossibilité est la première chose qui doit ressortir d'une prestation magique. Il dit en substance qu'un bon texte ou une idée de présentation originale ne transformera pas en miracle un tour dont l'astuce, dés le départ, ne repose pas sur un principe assez solide. Apparemment, il est devenu vulgaire de le dire trop fort. A se demande parfois si la peur de la caricature n'entraîne pas un comportement tout aussi caricatural. Ernest.

Card voulait sans doute parler de John Lovick... Ernest.

Le prochain DVD de card addict : "L'art et la manière d'être systématiquement à côté de la plaque" Vivement le 28 !!! Ernest.

Hello, Bon, ce n'est pas vraiment un C.R.... Il s'agit simplement d'attirer votre attention sur un bouquin qui, sans être vraiment indispensable, mérite sans doute sa place dans votre bibliothèque. Le livre en question, c'est "Lunch is served", de Paul Romhany et TC Tahoe. Autant le dire tout de suite, je ne suis habituellement pas fan du tout de Romhany. Sa magie ne m'inspire pas vraiment et son association très lucrative avec "Hocus Pocus" est à mon sens , prétexte à vendre tout et n'importe quoi (Surtout n'importe quoi...) En revanche, l'initiative d'écrire un recueil traitant de l'incontournable principe "Out to lunch" m'a semblé vraiment intéressante . A ma connaissance, il s'agit du travail le plus complet édité à ce sujet. Sans pouvoir expliquer pourquoi, ce principe, connu de tous les magiciens, m'a toujours fasciné. En plus d'être vraiment bluffant, Il permet de s'adapter à toutes les situations et de créer assez facilement des tours "adaptés" aux clients ou aux circonstances imposés par une prestation. "La seule limite est celle de votre imagination" Cette phrase n'a jamais été aussi vraie qu'avec ce concept. Ce livre est donc un "mix" de nombreuses routines et idées (+ de 60). On y croise des noms comme Banachek, David Regal, Joel Givan, Paul Rohmany, Doc Eason, TC Tahoe, Carl Andrews, etc... On a même droit à un petit historique du concept par Max Maven, avec la réponse à cette grande question : Pourquoi le nom de "Out to lunch" ? Le bouquin est accompagné d'un CD-Rom qui permet d'imprimer les cartes nécessaires à toutes le routines proposées. Bref, un livre qui, je le répète, mérite votre attention (Même si je pense que le principe méritait peut-être un peu mieux). Certaines routines, comme "Multi-colored pen" de Daryl ou "A damn good trick" de David Corsaro auraient peut-être permis un tour d'horizon plus complet du sujet. Ernest.

Un très bon début sur ce site : http://www.zigmont.com/backstage.html Ernest.

No rules... C'est selon moi, ce qui différencie un Artiste d'un représentant de commerce. Ernest.

Peter Din a dit : Je vous passe tous les exemples de trucs fabriqués dans les cuisines de pauvres gars pas fortunés et surtout bien peu compétents en matière de magie qui nous servent à longueur d'année du succédané de magie ou seuls les aveugles peuvent espérer y voir un semblant d'illusion. Je rejoins Peter à 100% sur ce point. Le problème de la très grande majorité de magiciens qui construisent eux-mêmes leurs grandes illusions est qu’ils sont tout simplement incompétents. Incompétents techniquement, car le niveau de complexité de beaucoup de grandes illusions exige des connaissances très solides dans divers domaines (Menuiserie, soudure, design, décoration, éclairage et même…magie). Et, peut-être plus grave encore, incompétents « Culturellement ». Ils pensent qu’en connaissant simplement le principe de base de l’illusion, ils sont à même de la reproduire. Bien souvent, le résultat est médiocre et ne trompe personne. (L’exemple de l’Origami donné par Peter est presque, hélas, un classique !). Pour ma part, je ne fais pas de grandes illusions, mais j’ai eu la chance de voir dans le détail pas mal d’originales. Je le répète, le nombre de « petits » détails est souvent très impressionnant et manifestement le fruit d’esprits particulièrement retors…et sans doute de beaucoup d’expérience. Bref, sans vouloir froisser Greg de Tours, c’est bien souvent beaucoup plus que des « Caisse en bois » . Ernest

Je demande donc le droit à : Magic Unilimited, la société Myrrdin, Steffen Laurens, Andrew Mayne, l'inventeur des boites en carton... qui? Peut-être tout simplement à André Kole, comme l'ont sans doute fait les "Magic unlimited". Il est en effet à l'origine de l'illusion "No feet" sur laquelle l'illusion du carton volant (Si on parle bien de la même chose) est basée. L'effet "No feet" est me semble-t-il attribué à Joe Karson, Inventeur de la "boule zombie". André Kole a amélioré et épuré "l'appareillage" (Suppression de la table). Bref, c'est donc à mon humble avis à André Kole qu'il faut s'adresser. Mais je suis sur que des gens plus compétent que moi sauront vous éclairer davantage. Ernest.

Certains oui...et d'autres non. C'est sans doute le privilège de ceux qui savent de quoi ils parlent... Ernest.

Du grand PetitBonhomme ! Ernest

Un "Grand Guignol" des temps moderne en somme... En tout cas, le teaser donne bien envie ! Wes Craven reste pour moi le créateur du "Monstre" le plus cool qui soit : Freddy Krueger... Ernest.

Trés belle présentation ! Elle vient s'ajouter à mes deux favorites : Celle de Paul Daniels ainsi que celle de Tina Lenert dans le show "Nocturnal Trio", en compagnie de Max Maven et d' Eugène Burger . En ce qui me concerne, j'ai une idée de présentation qui traîne toujours dans un coin de mon esprit, et dans laquelle je présenterai l'objet en question comme un nouveau GPS, acheté chez "Crétins.fr"... Ernest.

Chaque lundi, les "Magic monday" de Jamy Ian Swiss. C'est Off Broadway : http://www.mondaynightmagic.com "Beauty and the Beast" N'est plus à l'affiche. En revanche on peut, comme à Londres, aller applaudir "Mary Poppins", sans doute l'un des spectacles les plus magiques que j'ai vu. (Jim Steinmeyer en a également réglé les effets magiques) "The Litte Mermaid" Toujours de Disney, est également très réussi. Pas de magie du tout , mais un vrai bon moment et des changements de décors époustouflants. "Wicked" ou La véritable histoire des sorcières du pays d'Oz. Musicale très surprenante... Une agréable surprise pour moi ! Pas d'effets visuels aussi poussés que chez Disney, mais une histoire pleine d'humour, prônant la tolérance. Il est néanmoins conseillé, pour l'apprécier pleinement, d'avoir un bon niveau d'Anglais et surtout de connaître le "Magicien d'Oz" de Victor Flemming sur le bout des doigts. On peux la voir également à Londres où la délicieuse Alexia Khadime a endossé le rôle de la "méchante" Elphaba en Juin dernier. Sans oublier : Mamma mia, Legally Blonde, Phantom of the Opera, et prochainement Shrek et Spiderman. Ernest.

Bob, je t'invite à dîner Mercredi soir ;-)) Ernest

Moment culte ! Je l'ai vu des dizaines de fois et ça me fait encore marrer... Plus sérieusement, cela prouve que même en ayant le talent et la répartie de Bernard Bilis, il est impossible de gérer certains type de spectateurs, imperméables à la magie ou simplement pas "dans leur état normal". Ernest.

Qui ne l'a pas vu chez Dechavanne face à Billy Idol...n'a RIEN vu ! ;-)) Ernest.

Pas d'accord avec toi Petitbonhomme ! Pour moi les monteurs de ce type d'émission sont de véritables magiciens ! Ernest.

Je ne suis pas professionnel de la grande illusion, mais je pense que tout ces appareils servant à découper, décapiter, éventrer, faire disparaître, etc... s'apparentent à des instruments de torture. Hors le fait d'ajouter un coussin ou quoi que ce soit permettant aux assistantes d' y être plus à l'aise décrédibiliserait cette fonction ainsi que l'aspect effrayant, du moins inquiétant, qu'elles doivent inspirer. Il ne faut pas oublier qu'une grande illusion, dans l'inconscient du public, touche à quelque chose de sacré. On est en plein dans le mythe du sacrifice et de la résurrection. C'est une sorte de rituel et, même si la présentation du magicien est comique ou légère, cette impression dramatique reste, je pense, présente dans l'esprit des spectateurs. Bien sur, si le "magicien" qui a construit ses propres "caisses" croit bon de les décorer avec du glimmer, il peut y ajouter un coussin. On n'est plus à ça près... Une exception peut-être : Les illusions ou l'on fait intervenir une spectatrice du public afin de la découper, la transpercer. Lui mettre un petit coussin sous la tête afin de la rassurer et de la mettre à l'aise alors que le public comprend que ce qui l'attend ne sera pas une partie de plaisir, peut être plutôt marrant. A ce propos, une petite vidéo de Lance Burton : http://fr.youtube.com/watch?v=sLQzOfGKAPU Voilà pour mon avis, Spontini ;-)) Ernest.

Dommage ! On y voyait de la très belle magie.... J'imagine que la situation "Hors Strip" y est pour quelque chose. Parallèlement, le nouveau show du cirque du Soleil "Elvis" devrait voir le jour en 2009. Las Vegas, capitale mondiale...du Cirque du Soleil. Ernest.

Plusieurs choses : - Peut-être Otto Wessely acceptera-t-il de nous faire part de son avis sur la chose, puisque je l'ai vu à plusieurs reprises, il y a pas mal d'années c'est vrai, emprunter un billet de 100 Francs et le rendre transformé en 200 au spectateur prêteur. -J'ai également, il y a quelques années, utilisé cette façon de faire. Dans l'ensemble, les réactions du public étaient très positives et la surprise totale. Une anecdote cependant : Une fois, le spectateur à qui j'avais rendu son billet "Transformé" s'est "discrètement éclipsé" quelques minutes après, sans doute de peur que je lui demande de me le rendre après le spectacle... - Enfin , une "justification" pour re-transformer le billet en sa valeur initiale : En empruntant le billet, sous-entendre que le spectateur qui le prête est inquiet quand au devenir de celui-ci. Lui jurer alors qu'il n'a rien à craindre et qu'on lui rendra dans l'état où il nous l'a donné. Transformer le billet et agir comme si on allait le rendre. Puis se raviser, en feignant de se souvenir de sa promesse. "Je vous ai promis que vous le récupéreriez dans l'état où vous me l'aviez confié...et je n'ai qu'une parole !" Si je ne me trompe pas, Dough Henning utilisait cette présentation. Ernest.

Tu as mangé ? Quelle chance ! Ca se voit que tu n'est pas un Artiste parce que par les temps qui courent... ;-)) Ernest

Hal, mon post est en relation avec celui de Petitbonhomme. Je ne commente pas la première vidéo mais la version que présente Jean Régil aujourd'hui. Je ne suis pas encore prêt pour contredire Seb... Ernest

Merci encore pour ces précisions Seb ! Danilsen tu trouveras plus de détails ici : (Même le prix ;-)) http://www.wellingtonent.com/products/wakesaw.html Ernest.