Christian CHELMAN

J'ai pour principe de ne jamais payer* pour montrer ce que je fais, et surtout pas en télé. Les frais de transport, hôtel, etc ne valent pas le déplacement, et travailler gratuitement va à l'encontre de ma religion (Khanar, mille fois son Nom Béni). Je suis un professionnel, je travaille quand on me paye. Ou en privé pour les membres du Surnatéum et les invités. En dehors de ça, je ne montre plus rien. Même si je continue à m'entraîner au moins 2 heures par jour. Mais les "foolers", je les ai, j'ai passé une bonne partie de mon existence à faire des jams, j'adorais ça. Il y en a certains sur Youtube d'ailleurs comme Sixte. Le sommet étant "Horoscope" qui a demandé 30 ans de travail, et si je devais participer à ce genre d'émission, je choisirais sans la moindre hésitation ce tour. Je le considère comme un de mes effets les plus pointus. Il y a aussi "The Pick a Card Sequence" qui a été mon mini-show créé pour ces situations de duels amicaux avec les meilleurs magiciens. Une partie de cette séquence est décrite, mais je ne vous dirai pas où, faudra chercher. Malheureusement, le format de ce mini spectacle ne s'adapte pas à la télévision. Donc, je choisirai Horoscope. C'est aussi pour cette raison que je m'interroge sur l'idée de le publier ou non. Et finalement, ma réponse est "NON". Le mystère est plus important que le moindre profit que je pourrais en faire. Ce sera aussi ma manière d'honorer les gens à qui je le montrerai, comme lorsqu'on sert un très bon vin à ses amis. Et vous? *Maintenant, s'ils me payent ce sera avec plaisir. Et quant à "discuter" avec Gilbus and Co, je crois que je préfère parler à mon vieux Furby.

Il l'a fait, il l'a fait.... Bénissez-moi Khanar!

Cher monsieur Tabernacly, pourriez-vous réaliser la multiplication des billets de 100€ pour moi. Merci d'avance. Votre dévoué, Youki (Prophète de Khanar)

Le fait d'être le seul à pouvoir faire un tour pour des raisons spécifiques est un excellent critère, à condition que le tour soit totalement bluffant. J'ai un excellent souvenir d'une routine d'Allen Okawa qui fait apparaître des trous dans une pierre. Il m'a sidéré avec cet effet. S'il ne l'avait pas expliqué, je pense que je n'aurais jamais compris. Et le tour était incopiable, Il avait trouvé un caillou particulier par terre... C'était un parfait fooler, et l'explication ne diminuait en rien son impact. En plus, Allen avait une grâce unique pour le faire. La routine de Tommy Wonder à deux gobelets m'a aussi estomaqué, et même si on pouvait reproduire les mouvements, seul Tommy pouvait amener cette routine à ce niveau. J'ai pas mal d'exemples de ce genre. Et j'adore les foolers... Mais parfois, la méthode elle-même est imperceptible. Cependant, une fois expliquée, elle pourrait être reproduite. D'où ma question: Sachant que des routines de ce genre - des foolers absolus - sont très rares, est-ce que leur commercialisation de masse en vaut réellement la peine? Dans ce cas, le prix du secret n'est-il pas la vraie valeur du tour? Est-ce que des années de travail peuvent être vendues au rabais pour quelques euros? Un tour de ce genre n'est-il pas une forme de trésor en soi? Il y a des routines qui sont exceptionnelles et qui ne peuvent être facilement reproduites; leur publication peut éventuellement faire avancer l'art magique. Mais jusqu'où aller? Le mystère a-t-il encore une valeur? PS. Je ne suis pas fou du truc de Shin Lim. La fin ressemble furieusement et en moins bien, à celle de Hun Lee.

Ce n'est pas Tommy Cooper. C'est un hommage à trois grand artistes...

Remarquable court métrage, en mémoire de Tommy Cooper and friends...

Mais néanmoins intéressante. On peut apprécier un magicien pour des milliers de raisons différentes (la dextérité, la mise en scène, le talent), et je garde d'excellents souvenirs de nombre d'entre eux. Toutefois, ceux qui m'ont le plus marqué sont les "foolers". Notez qu'en général ils avaient le talent, la dextérité, la mise en scène...). Donc, je réitère ma question: Quelle serait votre routine dans ce contexte-ci ou dans le contexte d'un tour à montrer à une pointure pour le calmer. Ou plus simplement, quelle approche serait la plus efficace. Disons, dans une situation "impromptue" éventuellement. Inutile de citer le dernier truc que vous venez d'acheter... Oui, je sais Gilbus, tu n'es pas vraiment magicien...

Si vous lisiez les commentaires, Paris Magic a brûlé... Ceci pourrait expliquer cela.

Quelle serait votre routine (évidemment) personnelle qui blufferait Penn and Teller? Ou n'importe quel magicien sur cette planète... Ce qui, pour rappel, est une tradition américaine. Pour entrer dans le "Inner Circle" de New York en 1930, il fallait quelque chose à apporter, quitte à tricher comme avec la tentative d'Eddie McGuire et de Walter Scott avec le "Phantom of he Card Table". Comme le coup a loupé, Eddie McGuire est toujours ridicule longtemps après sa mort. Un tour incompréhensible pour d'autres magiciens a toujours été un sésame*. Même si ce n'est pas le seul... Mais le sujet ici est FOOL US. Autrement dit: Baisez-nous la gueule. La seconde question qui me vient à l'esprit est: Quel serait le prix (ou la valeur) d'un tel tour, sachant que si vous êtes le seul à pouvoir le faire, le vendriez-vous? A une personne ou à la communauté? Charlie Miller est mort avec tous ses secrets (ou presque), Hofsinzer aussi... * Particulièrement si le tour apporte de nouvelles réflexions sur l'illusionnisme.

J'en reviens et j'ai bien aimé. Je trouve que le scénario suit correctement la BD, que les acteurs sont un peu "légers", mais ça ne dérange pas. Mais à tout choisir, je préfère le Cinquième élément. Le trop d'effets spéciaux donne un peu le vertige - heureusement je l'ai vu en 2 D et pas en 3 D, et comme toujours, en v.o. Je donnerais plutôt un 14/20.

Dans Fabula Hermetika sous le nom de Bad Trip qui est la combinaison de deux routines. Le picvert devrait consulter mieux ses achats...

Désormais Horoscope entre aussi dans ce thème.

Si tu cherches sur ce forum, j'ai fait un article sur le jeu et la triche dans les James Bond.

Ayant cet exemplaire de 1957, je te confirme que tu as raison. Je pense que ce fameux "dé spécial" est la plus mauvais choix pour ce genre de routine. Si les 3 premiers gobelets peuvent très vite être éliminés, le quatrième peut prendre plus de temps et le dernier pourrait durer ... l'éternité. En effet, un dé à jouer n'a pas de mémoire, c à d que ce n'est pas parce que tu viens de lancer un 5 que le coup suivant ne sera pas un 5 également. La routine traînera donc en longueur sans que tu puisses en accélérer l'issue. Par contre il existe d'autres usages bien plus intéressants de ce dé, mais c'est une autre histoire. Je ferai également la remarque que très peu de routines utilisent les vraies propriétés des dés, souvent parce que le magicien ne s'est jamais intéressé à fond au sujet. Les joueurs de craps ou de backgammon se sentiront plus à l'aise sur ce terrain. Je vous conseille toutefois de lire une des éditions tardives du livre "Scarne on Dice" pour enrichir votre connaissance à ce sujet. Les éditions tardives sont plus complètes. Jetez aussi un œil aux routine de type Dr Sachs Dice, si vous en trouvez. J'ai moi-même quelques belles routines utilisant les dés*, que vous n'aurez aucun mal à retrouver sur internet. Les plus belles ne sont pas filmées (mais je les ai publiées), mais quelques changes et lancers de contrôle le sont. * Horoscope, Option Girls, Sixte, Diceman, 7 Girls.

J'aimais bien Lubor Fiedler. Il était passé en conf à Mephisto Huis, si ma mémoire est bonne.

Johnny Thompson est aussi monté un jour sur scène pour expliquer pourquoi le magicien présent avait volé son numéro. Je me demande si ce n'était pas à Atlantic City. Gaétan en sait peut-être plus.

https://mobile.nytimes.com/2017/07/24/theater/hat-rabbit-spy-cam-claims-of-skulduggery-at-a-hot-magic-show.html?smprod=nytcore-iphone&smid=nytcore-iphone-share&_r=0&referer=http%3A%2F%2Fm.facebook.com

Yep, j'avais écrit en wallon

Dans le procès opposant Barta à Copperfield, c'est l'enchaînement et la mise en scène qui ont été jugés. Copperfield a fait payer cher le vol de Barta (vous apprécierez ce subtil jeu de mots) L'enchaînement de Francis est sa propriété artistique et intellectuelle.

Schroumpfs.

Horoscope... Notre cerveau est une machine temporelle naturelle qui voyage de deux secondes en avant dans le temps. Sans cette curieuse capacité, il nous serait impossible d’anticiper les choses, et provoquerions beaucoup plus d’accidents. Mais que se passerait-il, si nous gagnions encore un peu d’avance ? Trois ou quatre secondes ou même quelques minutes… Dans la seconde moitié du XIXe siècle – en juillet 1878 -, l’horloger Constant Van Hove déposa le brevet d’un mécanisme de montre qui révolutionnait le genre. Un de ses enfants ayant accidentellement péri dans un accident stupide, il pensait que sa montre pouvait permettre de prédire les événements futurs dans une limite de 24h. Mais le concept ne fonctionna pas, même si les montres étaient de beaux objets. Il essaya donc sur une durée de 12h, un cycle sur la montre. Le résultat fut tout aussi décevant. Tout ce qu’il pouvait percevoir était la montre indiquant l’heure du futur, mais qu’il venait de placer sur le cadran. Il abandonna le projet. Quelques années plus tard, un de ses confères redécouvrit le projet. Il constata, presque par accident, qu’au plus on s’éloignait de l’instant présent, au plus la vision devenait floue. Et la seule chose perçue restait le cadran de montre. Les possibilités de variation des événements dans le futur grandissaient de manière exponentielle. Vers un réglage de 3 minutes dans le futur, il remarqua non seulement que la vision de la montre était plus nette, mais qu’on commençait à apercevoir une petite zone autour de l’objet. Pas toujours très nette, mais suffisante pour pouvoir être interprétée. Comment fonctionne le principe de la montre ? Personne ne sait exactement. Certains pensent que le rythme de son tictac agit sur une partie du cerveau, d’autres disent qu’elle induit une transe légère… Qui sait ? Il ne trouva jamais d’utilisation vraiment pratique pour cet objet, dont le comportement aléatoire empêchait toute commercialisation. Il ne gagna jamais au Lotto et eut peu de succès aux courses… Toutefois...

Marc a raison et effectivement, je suis le post sur ton FB. Ne pas se presser. Mais il y a des coups de pied qui se perdent. Et bravo à Tivoli pour ses arguments sur FB. Je partage donc le post FB et je le diffuse.

Il était excellent et accompagnait parfaitement des croquettes de crevettes, suivies d'un délicieux steak Angus. Le reste a continué au Surnatéum...

Je pense que c'est un excellent point de départ pour lancer une contre attaque sur la Magic Cafe. Mais bien entendu, Marc devra le faire pour laisser ensuite s'exprimer Francis et Oscar. Nous pouvons également participer à ce débat, en anglais, en utilisant nos notoriétés respectives pour donner du poids. Cela risque non seulement d'être intéressant, mais d'arriver à un débat plus large. Bien entendu, tu auras quelques lèche-cul habituels qui même connaissant le problème, se rangeront du côté de Munoz. On a quelques noms en tête dont on a parlé hier. Si Munoz ment à un moment quelconque, tu pourras ouvertement l'accuser de liar (menteur)ou de thief (voleur). Liar est la pire insulte qu'on puisse faire à un américain. Si ce post prend de l'ampleur, on finira par avoir une trace dans des articles de journaux magiques. Il est temps de remettre certaines pendules à l'heure. Les branleurs n'ont qu'à bien se tenir. Et je pense de manière bien plus large que ce simple cas.