Christian GIRARD

La science rapproche-t-elle de Dieu ? [Entretien Sceptique #7]. La Tronche en Biais

Ah non, c'est « liens de supralité », Ransford en parle dans cette vidéo, un peu après la notion de « psychomatière », du libre arbitre des particules, de la conscience universelle et des phénomènes paranormaux [d'après Ransford, Il n'y aura pas de limite dans la possibilité de créer des génies en conscience artificielle (ou exobiologique) dans des milieux hostiles à la vie ! ] : J'avais parlé de Ransford en 2014 (on trouve également une référence à Olivier Chambon dans ce message d'alors) : L'holomatière (et non "lolo mat hier" hein !), la supralité et le moi supral, l'endo-causalité, le « psi » (qui serait « serait la vraie cause, cachée, des comportements bizarres et incompris de la matière au niveau quantique »), la réalité transcendante (Un petit sujet à prévoir dans VM sur les signes de ladite réalité transcendante ?), etc., c'est ici (extrait) : Source et suite : https://fr.linkedin.com/pulse/lholomatière-demmanuel-ransford-michel-dionne

Et je suis sûr que ton étonnement est un euphémisme. Olivier Chambon ? Tout est retournement dans son propos, tout est inversion : le vrai devient le faux, la connaissance c'est l'ignorance, la vie c'est la mort et inversement, naître c'est un enterrement, etc. Tu avais raison Patrick, ça fait très mal de lire quelqu'un qui accumule autant de non-sens que certains pourraient prendre au sérieux. Je n'ai pas le temps d'organiser mes quelques notes relevées sur la vidéo que j'avais mise en lien mais je vais les livrer comme ça, telles quelles, car ça donne une très bonne idée de l'embrouillamini du propos : Les substances chimiques auraient une personnalité (il y a une sorte de « pacte de confiance » dans le cadre de consciences reliées entre elles), même les drogues de type ayahuasca savent quand tu veux faire la différence un « ego trip » pour frimer devant les copains ou quand tu fais une véritable démarche « spirituelle », les substances (les drogues) n’aiment pas qu’on les souille, qu’on ne les honorent pas, « la mort n’existe pas en tant que telle, c’est juste un changement d’état de conscience ». Quand une âme s’incarne, elle vient la mort dans l’âme dans le monde d’ici (un monde d’illusions, d’expérience rétrécie, d’ignorance, de croyance en la séparation, d’oubli de sa nature, d’emprise par l’ego, de conditionnements, de souffrances qu’elle va ramasser, « c’est presque un enterrement de venir sur terre » [éclats de rires dans la salle] et « c’est une naissance d’aller au ciel... » [on voit bien le retournement des valeurs] « ... enfin... de retrouver ses capacités quantiques, non locales, naturelles ». La « vraie » question est : « Y a-t-il une vie avant la mort ? ». L’âme a des conseillers sur un autre plan [Allons bon !] : les guides (ou les « assistants techniques ») de l’âme vont très bien faire leur travail, « Y’a pas d’souci ». L’Être de lumière qui est à côté des gens ne les juge jamais, on peut juste essayer de voir si on a pu amener de l’eau au moulin de la Conscience globale (tranquillement car on peut à la limite faire ça sur plusieurs vies). « Je suis à un moment de ma vie où le mot chamanisme me sort un peu par les trous de nez » [Voilà ce qui arrive quand on écrit des bouquins sur le sujet ]. La matière c’est « l’âme à tiers » [Lacan, sors de ce corps !]. Dans les particules subatomiques [comme le dit si bien paraît-il Emmanuel Ransford, dont le nom est mal orthographié dans le vidéo] il y a des gouttelettes de protoconscience qui en s’immisçant par des liens de subtralité [?] créent l’émergence d’une conscience plus grande. Etc. N'en jetez plus la coupe est pleine. C'est assez délirant en fait. Han Solo (en parlant d'Obi-Wan) : « Ce type est fou. » Obi-Wan Kenobi : « Qui est le plus fou des deux ? Le fou, ou alors le fou qui le suit ? » Star Wars : épisode IV - Un nouvel espoir (1977) Je m'étais fait la même réflexion...

Marx, l'un de membres méconnu de la fameuse fratrie ? L'hypnopédie consistant peut-être à pratiquer l'hypnose comme un pied, j'ai dû vérifier (merci) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypnopédie#:~:text=L'hypnopédie est une méthode,l'efficacité de cette technique.

C’est vrai, c’est bien ce qui figure sur la couverture figurant dans mon message d’alors. J’ai l’ouvrage mais j’ai un peu perdu le goût de lire ces bouquins où l’on débat sur du vent. Le sommaire que tu as mis dans ton propre message ne me dit rien qui vaille. Ce n’est qu’une première impression évidemment. « Ce que j’dis ça a l’air un peu zarbi » déclare Olivier Chambon (avec humour) ici :

Plus connu sous le nom de Green Wool !

Oh, il a déjà cosigné un ouvrage sur le même thème dont j’ai parlé en 2014 (et ça n’a pas fait si mal que ça ) :

Choix dichotomique qui occulte (c’est le cas de le dire) d’autres options. Une mère de famille vole une pomme pour nourrir ses enfants, tu la dénonces ou tu ne la dénonces pas ? Et si au lieu d’une pomme c’est le tout le contenu du tiroir-caisse d’un pauvre commerçant ? Etc. Fameux dilemmes qu’on rencontre si souvent dans le cadre des choix moraux (pas Gustave hein !). En attendant tu penses vraiment que « l’émancipation [des femmes] face au patriarcat du XIXe siècle » trouverait sa source précisément dans le spiritisme ? Ou plus simplement, dès lors qu’une telle émancipation se produit, on en trouve des traces partout y compris dans des domaines aussi insolites que le spiritisme ?

Merci. https://www.echosciences-grenoble.fr/communautes/atout-cerveau/articles/la-loi-de-brandolini-ou-le-principe-d-asymetrie-du-baratin-un-defi-pour-les-scientifiques Un rapport avec les spaghettis alla puttanesca ?

Tu peux tenter Tréquivoque qui répond justement à ta question pour finir un PATEO différemment, à savoir au moment où il reste trois objets et non deux. C’est décrit dans Retour aux sources.

Le petit bonhomme en mousse ?

Le Woody que je connais aurait écrit : « Schrapnel c’est de la bombe ! » https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Shrapnel

Laissons la petite écuyère en dehors de tout ça. Par ailleurs : couvert = cou vert = green neck. Si ce thème pouvait inspirer quelqu’un, c’est cadeau.

Gad Elmaleh et CopyComic sont déjà à couteaux tirés et toi tu remets le couvert !

Jeu de mot ? Les oiseaux seraient-ils des pigeons ?

À l’impossible nulle n’est tenue : https://www.letribunaldunet.fr/famille/mere-famille-nombreuse-38-enfants.html

« Les performances qui flirtent avec l’horreur » https://blog.artsper.com/fr/inspirez-vous/les-performances-qui-flirtent-avec-lhorreur/

Dans Fabula Hermetika (aux éditions Fantaisium) Christian Chelman décrit l’illusionnisme comme étant « l’art théâtral de donner l’illusion d’un pouvoir magique ». Après avoir longuement exploré la question, il en conclut : « La magie est une émotion de nature transcendantale que le spectateur doit ressentir. »

Bonne remarque. Mais on déjà souvent signalé qu’il y avait des filtres en nous, on ne peut penser qu’avec ce qui nous permet de penser (d’où des limites inhérentes au cerveau ) et on ne peut conscientiser qu’avec notre conscience. On frôle la tautologie en effet. Mais ce sont les seuls outils cognitifs à notre disposition, on est bien forcé de faire avec.

Je n’ai pas dit le contraire, beaucoup de « statuts » (tous ?) peuvent être qualifiés de « particuliers » et rien ne légitime de les écarter du champ de la recherche. Donc je suppose que le mot important dans ta phrase était « très » ?

Si la science permettait de décrire complètement (le mot important est « complètement » ) les nombreux phénomènes du Monde en termes physiques il n’y aurait plus de chercheurs. Donc ils sont constamment sur la brèche et la question difficile de la conscience est un sujet de questionnement parmi beaucoup d’autres. Rien ne légitime que, parce qu’on n’a pas de réponse pleinement satisfaisante sur ce dernier point, l’on donne à ladite conscience (d’accès ou phénoménale ) un statut particulier qui l’écarterait de la recherche. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Conscience_phénoménale

Il te suffira de reprendre les vidéos de la Tronche en biais. Thomas Durand s'est sérieusement attaqué à la question. Idriss Aberkane a répondu, et ainsi de suite. Pas difficile de se faire une idée après tout ça, vous verrez. Tout est sur YouTube.

D’où la question : où est Charlize ?

… et cinquante nuances de Grey (ou de force).

Et même il y a plus d’un an :