Christian GIRARD

Mais que que font les philosophes depuis plus de 2000 ans ? (Désolé mais ce bug des émoticônes dans VM m’empêche d’éclairer le ton de mes messages.)

De mémoire, Étienne Klein en évoquant l'atome précise bien (c'est un exemple) que si dans l'Antiquité les Grecs (et peut-être d'autres peuples) avaient bien émis cette idée de petits grains insécables, c'est à la science qu'on doit aujourd'hui l'observation (indirecte) de l'atome (donc la preuve de son existence, même si décrit par des modèles toujours en évolution) et que celui-ci ne possède aucune des propriétés que les Grecs d'alors lui attribuaient (les atomes ne sont pas insécables par exemple). Entre une hypothèse philosophique et des preuves scientifiques il existe quand même un sacré changement de paradigme... Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, qu'il ne faut pas voir comme une tentative de réduire la portée des penseur d'alors, bien au contraire : il faut simplement mettre chacun à sa juste place. Selon moi (et je ne dois pas être le seul), ce que l'on sait de la nature du monde est en grande partie déterminé par ce que la relativité générale ou la mécanique quantique nous en disent, et que l'on ne trouve pas dans les textes de l'Antiquité grecque, jusqu'à preuve du contraire.

Marcel Amont, né un 1er avril (eh oui) nous a quittés le 8 mars 2023. Moi le clown, paroles de Jacques Mareuil, musique de Charles Aznavour. Réaction de ses amis artistes lors de ses 90 ans :

Le maccarthysme afficha son anticommunisme lors d’une sombre période de l’histoire américaine, un exemple parmi d’autres qui démontre que les mots en -isme peuvent quand même mettre des gens dans des cases qui s’avèrent des prisons. Pourquoi pas en effet. Peu de personnes (aucune ?) ont un esprit monolithique de toute façon. Allons bon. Et pourquoi pas depuis l’âge des cavernes tant que tu y es. (Émoticône au choix) Je propose : elles émergent d’une activité neuronales complexes (même si elles ne se réduisent pas à ladite activité). Quel est ton point de vue ? Nos pensées proviendraient d’un flux invisible hors de nous et présent de tout temps mais auquel nous, les Modernes matérialistes, n’avons plus accès (car, pervertis par la technologie et les fatras du monde qui nous obnubilent et brouillent nos esprits, nous avons perdu le contact avec ces énergies transcendantes) ? Je partage néanmoins avec toi cette idée que nous ne sommes probablement que très peu (voire pas du tout) les contrôleurs de nos propres pensées qui pour la plupart (toutes peut-être) proviennent en arrière-fond de processus inconscients. On a déjà signalé précédemment que nos pensées émergent semble-t-il quelques instants infimes avant qu’on en ait conscience. Le libre arbitre est sans doute une illusion de plus… C’est marrant que tu répondes ainsi sur la défensive à une question… qui ne t’a pas été posée. Personne ne t’a demandé de choisir entre ces deux propositions extrêmes. De plus c’est bien toi qui as émis une critique de la TeB en nommant très précisément cet individu que tu dis figurer (je te cite, mais je sais bien à quoi tu faisais référence avec cette analogie) dans une sorte de « mur des cons ». La qualification caustique que tu fais ci-dessus de cet individu dans le passage en citation va selon moi bien au-delà de ce qui figure (une image) dans le « clip flippant » de la TeB que tu critiques, mais je ne t’en ferai pas le reproche. Néanmoins on ne va pas faire de psychophobie comme c’est déjà arrivé dans VM de la part de certains intervenants, il s’agit sans doute d’un cas qui relève au moins en partie de la pathologie et c’est bien malheureux. Des voies qu’on espère moins impénétrables que celles du Seigneur… À quelques nuances près (donc pas les 50 nuances d’aigri) et sur le plan des rapports humains, il s’agit d’une position sur laquelle il sera difficile d’être en désaccord.

Le monde est peuplé d’artistes aux approches diverses, c’est cette richesse qui en fait l’intérêt. L’art « contemporain » ne se limite pas à des bananes scotchées sur des murs (ce que je trouve pour ma part très amusant et intéressant, mais ne nous égarons pas) ou à des pontes d’œufs gorgés de peinture ni même à exposer du rien. Voici l’exemple d’un artiste, Michael Murphy, qui joue sur la parallaxe et utilise des outils informatiques pour concevoir ses œuvres classées dans le Perceptual Art et qu’on peut également qualifier d’illusions d’optique, ce qui devrait combler au moins les magiciens. Cerise sur le gâteau, l’artiste est porteur d’un message : « Murphy pointe du doigt de façon symbolique et dans une démarche radicale les États-Unis comme étant une société ultra-violente dont la structure même — l’ADN national — de ce qui constitue la nation et la fait tenir debout, est irrémédiablement associée aux armes ». https://kultt.fr/les-sculptures-anamorphiques-de-michael-murphy/ https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michael_Murphy_(sculptor) De nombreuses vidéos ici (regardez au moins l’œuvre intitulée No War au message particulièrement « chargé ») : https://www.perceptualart.com/

« Comment devenir riche avec la magie ? », prochaine question pour GPT-4 ? : « Il suit les conseils de GPT-4 en investissement pour devenir riche » https://www.numerama.com/tech/1307804-il-suit-les-conseils-de-gpt-4-en-investissement-pour-devenir-riche.html

Encore faut-il fréquenter la jette set…

13 classes de 25 élèves !… (Émoticône « cri de terreur ») Comment y arrives-tu ?

Je vous l’avais pourtant dit. Ça part en sucette…

Ah bah voilà ! C'est ce que j'ai toujours soutenu, l'Homme a créé Dieu ! Et il l’a nommé « Gépété fort », d’où le Big Bang ?

Il est vrai que chez les Verts on a déjà eu de sacrés numéros !

Et hop, un 49.3 de plus. Il y a effectivement du stock.

Trollage : « Nom dérivé de troller, verbe formé à partir de l’anglais to troll (« se comporter comme un troll, perturber l’équilibre d’un forum de discussion sur internet »). » Wiktionnaire

Il faut être précis dans les citations, afin de ne pas trahir l'auteur. « Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer » interjecte une personne du public, ce à quoi Thomas Hertog répond : « […] on est arrivés à une autre conclusion ». J’avais l’intention d’acheter cet ouvrage sorti il y a peu, c’est chose faite. J’ai hélas trouvé l’intervention de l’auteur peu intéressante, on dirait qu’il n’est pas rompu à l’art de converser de son sujet dans les médias, j’ai espoir que l’ouvrage soit plus pertinent. Dans la foulée j'ai commandé cet autre livre, du physicien et astronome Marcelo Gleiser, dont le titre et le sujet sont stimulants, L'Univers imparfait : Aux origines du temps, de la matière et de la vie. « Un rêve hante l'humanité depuis sa plus tendre enfance. Un rêve d'unité. Le rêve que l'apparent désordre du monde cache un haut degré de symétrie mathématique, une perfection plus profonde. Un rêve que le monothéisme a incarné pleinement. Mais a contrario, si l'asymétrie était la signature de toutes choses ? Si elle était intimement liée à l'apparition du temps, de la matière et de la vie ? Ils sont rares les scientifiques qui parviennent à nous embarquer jusque dans les méandres des origines en nous montrant le fil logique qui relie la naissance du monde quantique à l'éclosion du monde biologique. Depuis le big-bang, tout provient d'imperfections fondamentales, d'asymétries primordiales, d'accidents cataclysmiques, d'erreurs de duplications génétiques. Sans les asymétries et les imperfections, l'Univers ne serait que rayonnement. De ce grand récit cosmologique Marcelo Gleiser fait un hymne, à la beauté du monde et un plaidoyer pour la vie. Toute vie, et plus encore la vie intelligente, est un accident rare et précieux. À nous de veiller sur elle. »

Elle a déjà trouvé des ennuis on dirait...

« Michel Cymes […]. Furieux, le célèbre médecin a poussé un coup de gueule contre Alexandra Henrion-Caude, une ancienne chercheuse qui assure que le vaccin contre le Covid-19 provoque des cancers... » https://amp.public.fr/News/C-est-un-veritable-scandale-Michel-Cymes-demande-d-arreter-de-donner-la-parole-a-cette-celebre-scientifique-qui-explique-que-le-vaccin-anti-1766497

Un cygne en pomme en début de vidéo (mais les autres découpages de fruits et légumes sont également fascinants) :

J’ai évoqué le paradoxe d’omnipotence dés 2010 dans VM, ainsi que celui dit de la « force irrésistible » (Émoticône sourire) : Il s’agit plutôt de « l’argument ontologique » visant à prouver, et non d’une preuve. Pour le coup j’irai dans ton sens pour ce qui concerne les limites du langage, auxquelles j’ajoute les limites de notre cerveau et des pensées qu’il accueille. Un minimum d’humilité nous intime de nous rappeler que nous sommes des primates et non des demi-dieux.

D’autres expériences contre-intuitives :

Pour les amateurs de Bruce Lee, ce document très intéressant intitulé « Bruce Lee's Only Real Fight Ever Recorded!【FULL FIGHT】» :

Tu prêches un converti. De mon adolescence je me souviens des railleries de certains ingénieurs du CEA à qui je prédisais la victoire inéluctable des machines sur les hommes aux échecs. Combien de fois ai-je entendu que jamais au grand jamais les humains ne seraient vaincus par des circuits électroniques… Dans VM j’ai ouvert plusieurs sujets ou écrit de nombreux messages liés à la puissance des machines (Deep Learning, ordinateurs quantiques, robots, MidJourney, etc.), les IA nous imposent désormais un nouveau paradigme, c’est à la fois fascinant et effrayant.

« L’artiste Frankey détourne la rue avec créativité : voici 30 de ses créations » : https://creapills.com/frankey-installations-miniatures-creatives-20230313

Tu possédais une Plymouth Fury de 1958 ?

Je me désole de te voir intervenir loin du champ de la bienveillance malgré ton sens profond de la transcendance et ta proximité avec le divin. Tout le monde aura reconnu ta méthode visant à me faire réagir avec tes allusions à mots couverts (Qui n’aura pas compris que c’est moi que tu visais avec cette accusation d’ « élucubrations mentales » ?). Je te pardonne, Christian Delamoriniére, et je suis sincèrement heureux pour toi si tu as pu côtoyer Dieu lors d’une NDE et que cela va dans le sens de tes convictions, comme je suis également très content que tu aies trouvé avec qui converser en la « personne » de ChatGPT loin de mon « verbiage » plus que décennal. Que la paix soit sur toi, frère Homo sapiens. Je réitère ma proposition de boire un pot avec toi à l’occasion et chacun découvrira sans doute que l’autre n’est pas un si mauvais bougre. C’est moi qui t’invite. Pour la note sur Napoléon (mais tout autre personnage célèbre ferait aussi bien l’affaire), c’était un clin d’œil dans la continuité de ce message ci-dessous (on y parle aussi de chocolat au lait !) :

C’est vrai, difficile d’ébranler une certitude de la sorte dès lors que le cerveau a été touché, souvent gravement. Sans même évoquer le cas extrême des NDE on peut se demander comment convaincre un individu qui se prend pour Napoléon, s’il en est intimement convaincu, qu’il n’est pas ledit empereur ? (Alx, merci de ne pas ajouter qu’un gars qui se prend pour Napoléon travaille forcément du chapeau.) Cet argument de l’expérience vécu est tout aussi valable pour la confrontation avec le monde physique, qui peut être très douloureuse : difficile de remettre en cause la « réalité matérielle » quand on met sa main dans un brasier qui la calcine, « tous les verbiages qui la discrédite n’ont plus aucun effet sur la conviction acquise ».