Nikola PELLETIER

Bravo Ludo !

Avec plaisir ! On se tient au courant ! Biz'

Certes, je suis tout à fait d'accord, et c'est comme d'habitude joliment dit Effectivement, ce que j'ai écrit plus haut peut porter à confusion... Loin de moi l'idée de critiquer les artistes de rue (même si, selon moi, la magie est art de Music Hall et pas de rue... Mais je me suis déjà expliqué sur le sujet...), bien au contraire ! Certains arts s'expriment à merveille dans la rue ou le métro, et les émotions transmises n'en sont que plus fortes... En revanche, je voulais bien parler du choix du lieu, de l'instant et de la disponibilité des "passants"... Et je pense que le réalisateur de cette "expérience" a volontairement fait tout ce qu'il ne faut pas faire afin d'obtenir un résultat en accord avec le message qu'il voulait délivrer. Certes, j'ai été de prime abord attristé par cette indifférence... Cependant, j'ai trouvé cela un peu "too easy" , trop caricatural... En effet, je suis persuadé que la démarche a été publicitaire, à savoir : un message à faire passer, comment le faire passer ? Et le tout savamment (?) mis en scène pour faire "pleurer dans les chaumières"... Et c'est là le seul bémol que je mettrais... En fait, OK pour un spot publicitaire original, mais pas d'ac pour une "étude sociologique".... A bientôt peut-être, Amicalement,

Standing ovation pour Monsieur Lancelot !

Cette histoire est certes belle, mais je la trouve légèrement démagogique. D'autre part, il manque quelques éléments afin d'être complètement honnête. En effet, le violoniste en question est près de la sortie... A un endroit où il est ILLOGIQUE de s'arrêter, ne serait ce que pour des raisons de sécurité, et la fait de ne pas s'arrêter devant une porte de sortie/entrée est ancré dans nos habitudes. D'autre part, les petits panneaux jaunes posés sur le sol semblent indiquer un danger quelconque, ce qui pousse une fois encore à ne pas s'arrêter à cet endroit. Enfin, il suffit qu'il se soit positionné à une station proche d'un centre tel que la défense et il est EVIDENT et NORMAL que les gens ne s'arrêtent pas ! En revanche, s'il était placé dans un centre commercial touristique, pendant la période des vacances, dans un endroit approprié, je suis persuadé qu'il aurait plus de succès. De plus, un spectacle est un bijou qui a besoin d'un écrin : un public prêt à recevoir dans de bonnes conditions le message que ce spectacle veut transmettre. Devons nous OBLIGATOIREMENT être à l'affût à chaque seconde ? Dans ce cas, nous mettrions une journée à parcourir quelques mètres. J'avoue être un peu mal à l'aise par le côté "Vous n'êtes que de moutons, vous passez à côté de la vérité" de cette histoire. Nous sommes tous différents et avons chacun une sensibilité propre qui en plus, évolue à chaque instant. C'est une des sources selon moi la diversité créatrice des artistes. Si TOUS s'étaient arrêtés, quel aurait été le message ? D'autre part, quel bonheur de faire partager sa sensibilité artistique ! De dire à un ami : "tiens regarde..." et de le voir partager une même émotion. Cela disparaîtrait si nous devions atteindre l'état que semble souhaiter à tous l'auteur de ce conte moderne. Le spectateur DOIT faire la démarche d'aller vers une oeuvre, ce n'est pas à l'oeuvre de forcer le spectateur. Si tel est le cas, une dimension primordiale viendra pervertir l'oeuvre en question. Oui, il faut faire des efforts pour être spectateur et prendre tout ce qu'une oeuvre a à nous offrir. Pour ma part, non merci... J'ai envie d'avoir la LIBERTE de choisir les choses qui me touchent à un instant T. Cependant il est vrai que l'histoire est bien belle et qu'elle a le mérite de faire réfléchir....

Je puis comprendre certaines réactions vives face aux vulgarisateurs de méthodes mnémotechniques... Cependant, n'est pas le travail de tout artiste de faire en sorte de mettre en valeur, de mettre en scène une technique afin d'en faire un vrai spectacle ? Je ne vois pas en quoi le fait que la technique de base puisse être accessible à tous engendre la baisse du chiffre d'affaire d'un professionnel. Je m'explique. Si le professionnel en question est le créateur de cette technique, j'entends par là VRAI créateur et pas "adaptateur/améliorateur" d'une technique existante, dans ce cas il est en droit de s'indigner. En revanche, si le professionnel n'a fait qu'appliquer une technique qu'il a lui même trouvé quelque part, il perd de fait le droit de se révolter si d'autres utilisent cette technique et en font ce qu'il s ont envie d'en faire. Pire encore, si vraiment cet acte de vulgarisation devait vraiment lui faire perdre de l'argent ou du crédit, c'est quelque part qu'il ne méritait aucunement tout ce qu'il a pu gagner avant ce "débinage". Dans le cadre de la mnémotechnie, je reste persuadé que tout ce qui fera l'intérêt d'un beau numéro résidera dans la PRESENTATION et la MISE EN SCENE de ce numéro... Et c'est là que le bas blesse ! En effet, comment rendre la chose divertissante et non ennuyeuse, et passer outre le simple et basique état de "prouesse technique". Là où un certain consensus sur la démonstration de technique en cartomagie semble être plus ou moins intégré dans notre communauté magique, il semble que pour la mnémotechnie cela ne soit pas le cas... Pourtant, selon moi, il s'agit ici de la même problématique. La présentation dans le domaine de la mnémotechnie est PRIMORDIALE ! Certains l'ont fait de façon détournée. Je pense au pickpocket BORA qui devait j'imagine utiliser certains principes car il "volait" des dizaines de montres et savait exactement à qui appartenait quelle montre et où était placée cette personne. J'aime cette approche détournée et subtile bien loin du "Taddaaaaaa ! Vous avez vu ce que je sais faire" souvent présent dans ce genre de démonstration. Si un numéro ne repose que sur une prouesse technique, il ne peut être considéré une prestation artistique/magique ! (à quelques exceptions près et rares où, de toutes façons l'artistique aura toujours une place si on y regarde bien). Dans l'exemple cité par M. Bloom plus haut avec Harry Lorayne, il me semble que c'était l'inverse... à savoir qu'il demandait à la personne dont il nommait le prénom de se lever... bénéficiant ainsi d'un standing ovation de fait à la fin de son numéro. Il a même utilisé une PRESENTATION sur commande pour la dernière d'une émission à grand succès en demandant à chaque personne dont il donnait le prénom de quitter le plateau, techniciens compris. Le tout se finissant par la phrase du présentateur : "Mon nom est ..." et celui-ci quittant le plateau comme tous ses spectateurs. Brillant ! Enormissime et intelligent ! Selon moi, la vulgarisation, si elle est faite intelligemment ne fera que porter notre art vers le haut et nous pousser à aller toujours plus loin tout en nous obligeant à nous remettre en question en revoyant notre "copie" régulièrement. OUI, selon moi, le temps où l'on pouvait vivre une vie en se reposant sur un numéro unique est selon moi révolu... Et c'est tant mieux !!!

Je confirme ! Il faut foncer voir ce personnage hors normes, et voir son spectacle d'une incroyable intelligence... Et mieux vaut y aller plusieurs fois afin de saisir les milliers de subtilités de texte, de mise en scène... C'est un grand, un très grand. J'ai pu passer un agréable moment en sa compagnie l'année dernière grace à Eric Antoine qui a eu la gentillesse de me le présenter... Et le grand, l'est tout aussi en privé, et il possède de belles notions de magie... A ne manquer sous aucun pretexte si vous êtes sur Paris ! PS : Merci petit bonhomme pour l'info, je vais courir re re re re voir ce magnifique spectacle...

Outre le fait que le sujet lancé encore et encore ressemble fort à un "troll" (le même à l'initiative du sujet dit clairement dans un autre post qu'il lui est arrivé de lire les tarots avant de s'intéresser à la magie... Bof bof bof... ) je pense que tout un chacun est libre de s'indigner ou de se révolter pour une cause qui LE touche personnellement, et qu'il est peut tolérant et respectueux, paradoxalement, de lui jeter à la face comme unique et pauvre argument "Y'a pire, et puis untel n'est pas Hitler..." Et je suis plus que méfiant avec l'argument "Y'à pire..." car si on suivait cet "argument" au final, la bétise humaine n'ayant aucune limite, tout serait permis, car il y a eu, il y a et il y aura hélas TOUJOURS pire ailleurs... Alors, si au lieu de systématiquement se réfugier derrière le confortable "y'a pire" on n'essayait pas tout simplement de regarder vers le certes plus effrayant "oui, mais y'a MIEUX..." ?

Sauf que : ce geste de "mettre le nez dedans" est fait pour se forger un véritable avis. Rien ne vaut le fait de "mettre le nez dedans" pour se faire un avis et faire partager cette "expérience" avec des éléments argumentaires concrets. Et oui, je confirme, cette "encyclopédie" m'a bien été prêtée, car loin de moi l'idée d'investir le moindre centime dans cette horreur. Selon moi cette démarche d'emprunt est loin de cautionner, mais au moins je peux me permettre de donner un avis en sachant clairement de quoi je parle.... Heureux en revanche de t'avoir fait "doucement rigoler".... Quant au fait de ne pas informer pour ne pas en parler pour ne pas en faire de pub, c'est un long débat... Je pense pour ma part qu'il est nécessaire d'en parler, de partager son avis, surtout lorsque le post de base est une demande d'information...

D'autre part, mieux vaut ne pas être trop choqué par les fautes d'orthographes qui sont légions et indignes d'un ouvrage portant le nom "Encyclopédie", sans parler d'une mise en page douteuse et des multiples illustrations de très mauvais goût à la gloire de " l'auteur". Cette mise en page prouve que le voleur "l'auteur" a misé sur la quantité, plus que sur la qualité car ces 6 volumes pourraient très aisément tenir dans deux, ce qui tendrait plus à classer ces ouvrages dans la catégorie "vulgarisation" que dans la catégorie "encyclopédie" terme bien trop pompeux, à l'image de l'auteur, pour correspondre à ce semblant de "livre". La version que j'ai m'a été prêtée et il est clair que c'est un véritable scandale qu'un tel pillage puisse avoir pignon sur rue. Bref, un conseil : A OUBLIER, A NE PAS CAUTIONNER. Il y a bien d'autres incontournables à lire dans ce domaine particulier de notre art.

Et alors J, tu as reçu ton petit colis ?

Sans oublier ceux qui prétendent lire l'avenir dans des bouts de carton imprimés...

Merci pour la précision... J'étais pourtant persuadé qu'il était le créateur... Autant pour moi... Au temps pour moi

Donc tu faisais de la "vraie" voyance c'est ça ?

Bonjour Kodkin, que veux tu dire quand tu dis : "je faisait du tarot avant , du vrai , c'est a dire que je lisait l'avenir a travers les cartes" ?

J'espère que nombreux sont ceux qui ont acheté l'effet chez Doug Malloy... Car il en est le créateur ! Et donc le "distributeur" officiel...

Merci pour ces documents forts intéressants ! Il est toujours fascinant de voir les sources d'inspiration d'un artiste. Cependant, sans autre commentaire, il est évident que certains seraient tentés de sombrer dans le "Ben oui, en fait Jackson n'a rien inventé !" ce qui serait une aberration totale. En effet le génie de Jackson fut de dépoussiérer les diverses techniques existantes et les pousser "one hundred steps further...", sauvant ainsi cette branche particulière de la danse d'un oubli certain. Quant au "moonwalk", il est certainement celui qui le maîtrise le mieux et a su sublimer cette technique, mais aussi beaucoup d'autres... Ce qui est la marque des "grands", des "géants".

Le monde de la musique vient de perdre un géant, un vrai, de ceux qui laisseront à jamais une emprunte dans l'histoire... Même si je n'étais pas un "fan" j'aimais beaucoup son travail et sa carrière est une incroyable aventure. Je suis triste, triste d'une si grosse perte, et triste de voir que l'on se permet déjà de faire des blagues de mauvais goût à son sujet au mépris du respect que devrait engendrer chez quiconque possédant une once d'humanité un décès. (NB : la fonction "éditer" est là pour corriger ce genre de maladresse) Merci M. Jackson pour le bonheur que vous avez procuré à des centaines de millions de gens sur plusieurs générations.

Que du bonheur !

Et les D-Light à la fin qui transforment le portrait de Sinatra en un Alien de série Z.....

J'ai du mal à comprendre le diagramme ci-dessus, en effet : On voit que TF1 a fait 24,2% contre 23,2% pour France 2, donc j'en déduit de prime abord que TF1 a regroupé plus de téléspectateurs que France 2. OR, quand on compare le nombre des téléspectateurs, on a 3743000 pour TF1 et 3764000 pour France 2, soient 21000 de plus !

Je serais tenté d'être moins catégorique que certains avis émis ici... En effet, si le but n'est pas de faire souffrir, ou d'extorquer de l'argent de façon abusive, ou de faire subir toute autre mauvais chose à quelqu'un, où est le mal ? En effet, et tant mieux pour nous, il est bon de croire parfois ! Parlons des mediums et autres diseuses de "bonne aventure". Lorsqu'ils se substituent à une forme de psychanalyse, je ne vois là qu'une autre méthode pour certains de parler de leur mal être, moyen éventuel de trouver la voie pour "aller mieux". Concernant Uri Geller, et l'expérience narrée ci dessus le montre une fois encore, il a su avoir l'intelligence de bâtir une carrière entière sur la crédulité des médias en faisant vibrer très tôt une corde à laquelle ces médias sont très sensibles : le sensationnalisme ! Il a eu l'intelligence de comprendre ça très tôt. Bien entendu, ce chemin est dangereux, et il lui est arrivé de déborder, mais a su s'en sortir. Je doute que son but soit de faire du mal aux gens. L'important pour lui, selon moi, est de faire une carrière riche et longue. Je suis en revanche plus scandalisé par certains mentalistes qui franchissent la ligne rouge dans leur spectacle en clamant qu'ils ont le pouvoir de faire arrêter de fumer les gens, ou encore qui se permettent de donner des réponses claires et précises au cours de la fameuse routine du Question/réponse (Q&A) où le mentaliste "divine" les questions que les spectateurs ont écrites précédemment sur des petits papiers. J'ai vu à Paris un spectacle où le mentaliste a dit à un spectateur qui avait posé une question sur une opération du coeur à venir : "Je sais que tout va bien se passer", ou encore à une spectatrice qui avait écrit "Est ce que mon petit ami actuel est le bon ? ", "Cette fois c'est l'homme de votre vie !". Je trouve cela vraiment inconscient et montre bien que le mentaliste en question ne maîtrise aucunement le danger que cette démarche peut représenter. Pour revenir au cas Uri Geller, ceux qui veulent savoir si c'est du sérieux ou pas trouveront des tonnes de ressources pour leur montrer qu'il faut prendre ça d'une façon légère et ne pas croire à tout prix. Pour ma part je pense qu'il n'est pas dangereux et qu'il ne fait que du spectacle... Un spectacle qui suscite la polémique, mais simplement un spectacle. La religion a souvent eu recours a des discours plus extrémistes et pires que ceux tenus par Uri Geller, et a surtout fait énormément plus de victimes, on y trouve d'ailleurs des affirmations plus incroyables encore que toutes celles faites par Uri Geller dans toute sa carrière, ce qui n'empêche pas les gens de "croire", et je pense que ce n'est pas un mal. (cette dernière phrase pouvant porter à confusion, je précise que je ne critique aucunement les religions, ou encore me moque de ceux qui "croient", c'est un simple exemple livré à titre indicatif). Je pense que le cas Uri Geller peut quelque part nous servir d'appui pour présenter des effets et nous donner ainsi l'occasion de délivrer un message aux gens visant à les prévenir de prendre son discours avec des pincettes. Quoi de mieux en effet que de rebondir sur une interrogation d'un spectateur au sujet de ce Monsieur en présentant votre routine de Metal Bending ou de mentalisme préférée ?

Un autre scoop ! Gérard Bakner est entré dans le corps de Bob !!! Félicitations à M. H pour ce nouveau poste mérité à n'en point douter, mais qui aura l'inconvénient pour nous d'aspirer son emploi du temps et de rendre ainsi ses interventions pourtant si intéressantes beaucoup plus rares... Bon courage et tous mes voeux de réussite dans cette nouvelle aventure !

Voilà un bref compte rendu de la soirée passée hier dans la boutique de M. Henry Mayol qui accueillait pour l'occasion Bernard Bilis pour une conférence filmée qui donnera un DVD "Génération Bilis". Un accueil chaleureux dans cette toute nouvelle boutique aménagée spécialement pour l'occasion. Du beau monde était présent : Henry Mayol, Jean Jacques Sanvert, Yves Carbonnier, Georges Proust, Valérie, Jérôme Sauloup, puis plus tard, Pierre Etaix himself... La conférence, dont je ne vais pas dévoiler le contenu afin de ne pas gâcher la surprise, a été très étoffée de tours d'un excellent niveau et expliqués avec une pédagogie dont seul Bernard a le secret. Dans la seconde partie de la conférence, Bernard nous a livré une partie de son autobiographie illustrée de tours en rapport avec les événements narrés et les personnes rencontrées (Jennings, Ascanio, Kaps, Tamariz, Vernon....) Bernard s'est livré ensuite tout entier aux questions du public, et a demandé un moment de couper la caméra afin de nous parler de triche... la vraie ! UN REGAL ! Bref, cela promet de donner un excellent DVD, dont j'ignore la date de sortie, ce grace au talent de Bernard Bilis, mais aussi a l'excellente ambiance qui régnait sur "le plateau". PS : A noter qu'a aucun moment nous n'avons été génés par le fait que cela filmait, car aucune "seconde prise" n'a été faite, ni aucune prise "applauses"... Tout le monde a donc pu profiter pleinement de cette excellente conférence... Décidément, nous sommes gâtés en ce moment !

Merci ! Très drôle !